Дело № 1-132/2024 

<

данные изъяты>

29RS0021-01-2024-000723-03 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 25 апреля 2024 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой Ю.А.,

при секретаре Родионовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Шевченко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Насибовой М.Т.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, не состоящего в браке (разведен), иждивенцев не имеющего, работающего по договору гражданско – правового характера, несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в торговом зале магазина «Магазин №» ООО «Золотые пески - Плесецк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с корыстным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, в присутствии посторонних лиц, а именно сотрудников магазина ФИО2 и ФИО3. открыто, без применения насилия, похитил с открытых стеллажей одну бутылку водки «Поморская» объёмом 0,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек и одну бутылку кваса «Лидский Тёмный» объёмом 1,5 литра, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 30 копеек, принадлежащие ООО «Золотые пески - Плесецк», после чего, минуя кассовую зону и, не предъявляя похищенный товар к оплате, игнорируя требования сотрудников магазина ФИО2 и ФИО3 оплатить похищенное, от доведения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение, не отказался, с похищенным имуществом вышел из указанного магазина и скрылся в неизвестном направлении. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Золотые пески - Плесецк» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 30 копеек.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину признал. Подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Адвокат Насибова М.Т.к., поддержавшая ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, предложенные прокурором квалификации действий подсудимого не оспаривает.

Представитель потерпевшего ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из этого, суд, находя все условия для постановления приговора в особом порядке соблюденными, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача – психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д. 62-63, 65, 75).

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности, его возраст, состояние здоровья его и близких родственников, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. 

Судом также не усматривается оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине № ООО «Золотые пески - Плесецк» от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату Насибовой М.Т.к. за оказание ей подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек, а также в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей 40 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 - 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (Сто) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения.

Вещественное доказательство - компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 5596 (Пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Плесецкий районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий 

<

данные изъяты> Ю.А. Кузнецова

<

данные изъяты>