Мотивированное 

решение

 по делу № 2-188\2017

изготовлено 18.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

а так же с участием заместителя прокурора Бутурлинского района Назаркина А.Н.,

при секретаре Гороховой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к названным ответчикам, в котором просит:

Прекратить право пользования ответчиков ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартирой по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ВТБ 24 (ПАО).

Выселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., из квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 04.07.2012г. по гражданскому делу № 2-432/2012 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Акопджанян Офелии Петики и Акопджаняну Хачику Рафики о взыскании с последних в пользу Банка кредитной задолженности, госпошлины, а также об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

13.08.2012г. вышеуказанное решение вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Бутурлинский РО УФССП по Нижегородской области, в отношении должников возбуждено исполнительное производство.

В рамках возбужденного исполнительного производства, квартира передана судебным приставом-исполнителем в специализированную торгующую организацию для реализации ее посредством публичных торгов. Так как торги по продаже Квартиры не состоялись, нереализованное имущество - квартира была предложена судебным приставом-исполнителем взыскателю.

Взыскатель решил оставить за собой нереализованное имущество - квартиру, и на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 20.08.2013г. и акта приема передачи от 20.08.2015г. судебным приставом-исполнителем Бутурлинского РО УФССП по Нижегородской области квартира передана взыскателю. 

На основании вышеуказанных документов 04.10.2013г. управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.10.2013г. сделана запись регистрации №. 

В квартире согласно выписке из лицевого счета № 

<

***> от 11.04.2017г. по адресу 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, последние продолжают пользоваться жилым помещением (квартирой), что является препятствием для осуществления законных прав истца.

11.04.2017г. представители Банка в очередной раз осуществили выезд по месту нахождения квартиры, в ходе которого вновь было установлено неправомерное использование квартиры Банка ответчиками, о чем был составлен соответствующий акт выезда и проверки состояния недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ в связи с переходом права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника прекратилось, в связи с чем 12.04.2017г. ответчикам было направлено требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до 23.04.2017г., однако до настоящего времени данное требование ответчиками не исполнено.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО3 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлялись судом о месте, дате и времени рассмотрения дела по адресу их регистрации, конверты возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлялся судом о месте, дате и времени рассмотрения дела по адресу места регистрации, конверты возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 статьи 115 ГПК РФ - судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и в соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ отказ стороны от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд принимает во внимание разъяснения пунктов 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Бутурлинского районного суда Нижегородской области.

При таких обстоятельствах суд находит ответчиков ФИО1, ФИО2 и третьих лиц ФИО4, ФИО5 уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Заместитель прокурора Бутурлинского района Назаркин А.Н. находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 04.07.2012 г. были удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Акопджанян Офелии Петики и Акопджаняну Хачику Рафики о взыскании задолженности по кредитному договору. Данным судебным актом суд обратил взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. как на предмет залога.

13.08.2012 г. решение вступило в законную силу, судом был выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Бутурлинского РО СП УФССП по Нижегородской области 05.02.2013 г. было возбуждено исполнительное производство, в рамках исполнения требований исполнительного документа квартира по адресу: 

<

адрес> передана судебным приставом-исполнителем в специализированную торгующую организацию для реализации ее посредством публичных торгов. 

Торги по продаже квартиры по адресу: 

<

адрес> не состоялись, нереализованное имущество было предложено судебным приставом-исполнителем взыскателю.

Банк ВТБ 24 (ПАО) принял решение оставить за собой нереализованное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, и на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20.08.2013г. и акта приема передачи от 20.08.2013г. квартира передана взыскателю Банк ВТБ 24 (ПАО). 

04 октября 2013г. управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно выписки из домовой книги, в квартире по адресу 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., данные обстоятельства подтверждены так же адресной справкой миграционной службы.

Истцом направлялось требование ответчикам об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, требования оставлены без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Банк ВТБ 24 (ПАО) является собственником спорной квартиры, ответчики не имеют законных оснований для проживания в спорной квартире.

В соответствии с действующим законодательством бывший собственник может быть выселен из жилого помещения в случае прекращения у него права собственности на данное помещение, при обращении взыскания на жилое помещение по обязательствам, в том числе, когда жилое помещение является предметом залога. Поскольку право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано, а право собственности ФИО4 и ФИО5 на это жилое помещение утрачено, Банк ВТБ 24 (ПАО) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения нарушений своих прав, в том числе путем признания ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением и выселения. 

Судом учитывается, что ответчики требование о добровольном освобождении спорной квартиры не исполняют, в связи с чем имеются основания для выселения ответчиков из квартиры.

Из разъяснения, данного Конституционным Судом Российской Федерации, данном в Определении от 17.01.2012 г. N 13-О-О следует, что граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 Гражданского кодекса РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 Гражданского кодекса РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке" (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, проживание ответчиков в квартире, принадлежащей истцу, при отсутствии его согласия, исходя из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ влечет нарушение прав собственника жилого помещения. Данных о том, что с ответчиками заключены какие-либо договора, позволяющие им пользоваться квартирой, суду не представлено.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов ответчиков в нарушение других, равноценных по своему значению прав собственника Банк ВТБ 24 (ПАО).

Из положений пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений Федерального закона следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением. 

Исходя из изложенного, суд находит, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 3 000 руб. с каждого из ответчиков (6000 руб.:2= 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина