Дело № 2-629/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО4 к Администрации г.о. Фрязино Московской области, комитету по управлению имущество и жилищным вопросам Администрации г.о. Фрязино о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратилась в суд с иском Администрации города Фрязино Московской области, комитету по управлению имущество и жилищным вопросам Администрации г. Фрязино о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В его обоснование указала, что постоянно проживает в комнате № в квартире № по адресу: 

<

адрес> (общежитие), в которое была вселена на основании ордера ФГУП НПП «Исток». В 2017 года она обратилась в КУИЖВ Администрации г. Фрязино с целью приватизации занимаемого ею жилого помещения, однако, заключить с ней договора социального найма не представилось возможным ввиду отсутствия ордера на вселение, он отсутствует и у не, ив архивных фондах. Здание общежития по 

<

адрес> были переданы в муниципальную собственность, гражданами заключались договоры социального найма согласно списков предприятия. Полагает, что имеет право на приватизации спорного жилого помещения, поскольку пользуется им на условиях социального найма, которое у нее возникло.

Просит суд признать за ней право пользования жилым помещением – комнатой № в 

<

адрес> на условиях социального найма и признать за ней прав собственности на указанное жилое помещение порядке бесплатной приватизации.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - Администрации г.о. Фрязино Московской области и КУИЖВ Администрации г.о. Фрязино, действующий на основании доверенности (копия в деле), разрешение спора оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание третье лицо ФГУП НПП «Исток» не явилось, извещено. Судом постановлено рассматривать дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что комната по адресу: 

<

адрес>, комната № является муниципальной собственностью, в реестр муниципальной собственности внесена на основании Распоряжения Правительства РФ № от 19.08.2005года,что подтверждается выпиской от 22.01.2019 года(л.д.19).

Согласно выписке из домовой книги в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, комната № в нем зарегистрирована с 13.04.1993 года по настоящее время и проживает ФИО1 (л.д. 8).

Право на занятие комнаты в указанном жилом доме было выдано истицу ФГУП НПП «Исток», о чем имеется в подтверждение ответ на постановление Главы г. Фрязино от 27.08.2004 года № (л.д.12).

В архивных данных ордера на имя ФИО2 не обнаружено в связи с чем на ее обращение к ответчикам ей было отказано в заключении договора социального найма и последующей приватизации жило помещения (л.д. 10, 11).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, учитывая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд полагает, что у истца возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, она была вселена в него в установленном порядке, ее право на вселение никем не оспаривается и не оспорено, препятствием к заключение договора социального найма является лишь отсутствие у истица ордера, в связи с изложенным иск в данной части подлежит удовлетворению.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года N 1541-1, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В своем постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Учитывая что право пользования на условиях социального найма истцом подтверждено, она зарегистрирована и проживает в спорной комнате, а также учитывая вышеназванные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что в связи с передачей общежития в муниципальную собственность истец в силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" истица приобрела право пользования предоставленной на законных основаниях спорной комнатой на условиях договора социального найма и имеет право на ее приватизацию.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО5 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 ФИО6 право пользования жилым помещением – комнатой № расположенной по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО2 ФИО7 право собственности на жилое помещение – комнату № расположенную по адресу: 

<

адрес> в порядке бесплатной приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щёлковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Председательствующий

судья Н.Г. Разумовская