Дело №2-1545/19

24RS0032-01-2019-000224-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 24 сентября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей. Требования мотивирует тем, что 23.02.2019 между сторонами был заключен договор потребительского кредитования №19237117 сроком на 24 месяца. Несмотря на это, банк в одностороннем порядке увеличил срок кредитования до 28 месяцев. Кроме того, банк навязал дополнительную услугу «кредитное информирование», которая представляет собой дополнительную неустойку за пропуск очередного платежа по договору. Всего в качестве комиссии за услугу «Кредитное информирование банк списал 6800 руб. Кроме того, в договоре отсутствует условие о процентной ставке, так как индивидуальные условия договора предусматривают «процентную ставку №1» 51,69% годовых и «процентную ставку №2»7,5% годовых. Период действия этих ставок не указан. Более того, банк предусмотрел возможность увеличения процентной ставки, как дополнительную санкцию за нарушение условий договора. Просит признать недействительным условие договора кредитования №19237117 от 23.02.2017, заключенного между сторонами, касающееся оказания ФИО2 отдельной платной услуги «Кредитное информирование»; взыскать 6800 руб., списанные в качестве комиссии за услуги «кредитное информирование»; признать недействительным условие договора кредитования №19237117 от 23.02.2017, заключенного между сторонами, касающееся применения банком «Процентной ставки №1» в размере 59,61%, с возложением на ПАО «Почта Банк» обязанности произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами без применения данной ставки; признать незаконным одностороннее изменение ПАО «Почта банк» условий договора потребительского кредитования №19237117 от 23.02.2017 в части увеличения для истца срока кредитования с 24 до 28 месяцев; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 40000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям указанным в иске, с учетом изменений, изложенных в заявлении от 28.08.2019.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. В возражениях на исковое заявление просил в иске отказать, поскольку на все дополнительные услуги истец давала согласие, увеличение срока кредитования вызвано пропуском платежа. Первоначальный график выдается при заключении кредитного договора, впоследствии при подключении услуг, несвоевременной оплате или досрочном погашении, он изменяется. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 23.02.2017 ФИО2 обратилась к ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит».

Согласно заявлению ФИО2 о предоставлении кредита, истец запросила кредит со следующими параметрами: тариф «Выгодный 17.9», сумма кредитного лимита 100589 руб., количество ежемесячных платежей – 24, процентная ставка – 51,69% годовых, сумма платежа по кредиту – 5520 руб. 

Истец дала согласие на оказание услуги подключение к программе страховой защиты, согласилась с взимаемой банком комиссией в размере 9656, 64 руб.

Из тарифов по акции «Выгодный 17.9» следует, что кредит может выдаваться в том числе сроком на 24 месяца, в зависимости от срока кредита, установлен период действия «Процентной ставки №1», а также размер процентной ставки, которые составили 3 месяца и 51,69% годовых соответственно.

Согласно тарифам по акции «Выгодный 17.9», услуги «Уменьшаю платеж» и «Пропускаю платеж» не предоставляются. Комиссия за подключение услуги «Меняю дату платежа» составляет 300 руб. 

В заявлении о предоставлении кредита, истец дала согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», проставив свою подпись на заявлении.

23.02.2017 между ФИО2 и ПАО «Почта Банк» заключен договор №19237117 на получение потребительского кредита, по условиям которого истцу предоставлен кредитный лимит на сумму 110245, 64 руб.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» следует, что срок возврата кредита – 23.02.2019. 

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора, процентная ставка определяется следующим образом: «Процентная ставка №1» – 51,69% годовых, которая действует с даты заключения договора и в течение периода действия «Процентной ставки №1». Период действия «Процентной ставки №1» согласно тарифам по акции «Выгодный 17.9» составляет 3 месяца.

Со следующего дня после последней даты платежа периода действия «Процентной ставки №1» к кредиту применяется «Процентная ставка №2» – 7,5% годовых. Размер платежа и срок погашения кредита остаются без изменений. 

Если в последнюю дату платежа период действия «Процентной ставки №1» существует просроченная задолженность, то со следующего дня применяется «Процентная ставка №1».

Согласно п. 5.9 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», «Кредитное информирование» – услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения. Клиент вправе подключить услугу в дату заключения договора и отключить услугу в любой день, обратившись в банк с заявлением. 

В соответствии с пунктом 17 Индивидуальных условий, размер (стоимость) комиссии за подключение услуги «Кредитное информирование» за первый период пропуска платежа – 500 руб., второй и третий периоды пропуска платежа – 1100 руб.

Из выписки по счету следует, что истец допускала просрочки по кредитным платежам, начиная с мая 2017 г. С нее удержана комиссия за подключение услуги «Кредитное информирование» в общей сумме 6800 руб. (29.05.2017, 03.07.2017, 23.07.2017, 23.10.2017 по 500 руб., 13.11.2017 - 1100 руб., 23.01.2018 – 500 руб., 12.02.2018 – 500 руб., 15.02.2018 – 1100 руб., 23.02.2018 – 1100 руб., 23.05.2018 – 500 руб.). 

Из дела видно, что ФИО2 при заключении кредитного договора от 23.02.2017 года выразила согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с условиями и тарифами, на подключение услуги "Кредитное информирование", что подтверждается соответствующими отметками "согласен" в письменном согласии истца на заключение указанного кредитного договора.

При этом материалы дела не содержат данных о навязанности данного пакета услуг, поскольку в случае несогласия с условиями договора ФИО2 могла от них отказаться, в том числе и путем внесения рукописной отметки в графе "не согласен".

Материалами дела подтверждено и истцом не оспаривалось, что согласие на кредит подписано истцом лично, что свидетельствует о волеизъявлении истца на заключение договора на предложенных в нем условиях.

При этом ФИО2 дала свое согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», что подтверждается ее подписью.

С Тарифами, а также Условиями договора потребительского кредита, истец была ознакомлена и согласна (п. 22 Согласия заемщика).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре до его подписания в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку включение в кредитный договор условия на подключение услуги «Кредитное информирование» не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, т.к. основано на принципе свободы заключения договора, данное условие договора согласовано Банком и заемщиком, который при заключении кредитного договора не выразил возражений по поводу данного условия, не отказался от данной услуги при наличии такой возможности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания недействительным кредитного договора от 23.02.2017 в части взимания комиссии за предоставление услуги "Кредитное информирование», взыскании с ПАО "Почта Банк" в пользу истца комиссии за указанную услугу в размере 6800 руб., а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

Требование о признании недействительным условия договора кредитования №19237117 от 23.02.2017, заключенного между сторонами, касающееся применения банком «Процентной ставки №1» в размере 51,69%, с возложением на ПАО «Почта Банк» обязанности произвести перерасчет процентов за пользование денежными средствами без применения данной ставки, также не подлежит удовлетворению.

Из дела видно, что истец обращалась с заявлением о предоставлении ей кредита с процентной ставкой 51,69% годовых, возможность снижения данной ставки до 7,5% стороны согласовали при условии истечения трехмесячного периода и добросовестного исполнения условий кредитного договора. 

Включение в кредитный договор подобного условия также не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги.

Доводы истца о том, что договором предусмотрена плавающая ставка, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В удовлетворении иска в данной части, также следует отказать. 

Между тем, суд полагает, что банком допущено нарушение прав потребителя в части увеличения срока кредитования с 24 до 28 месяцев.

Из дела видно, что истец обращалась с заявлением о предоставлении ей кредита сроком на 24 месяца. 

Однако, согласно графику платежей, представленному ответчиком в суд, плановый срок погашения кредита увеличен до 28 месяцев. 

Такое увеличение срока кредитования суд находит незаконным, влекущим необоснованное увеличение размера денежного обязательства, не согласованного сторонами.

Системное толкование условий договора не позволяет сделать вывод о том, что срок действия договора – неопределенный, поскольку договором предусмотрена дата возврата кредита – 23.02.2019, в зависимость от срока кредита поставлен период действия «Процентной ставки 1» по кредиту – 3 месяца, размер процентной ставки – 51,69%, а также установлен ежемесячный платеж в размере 5520 руб.

Доводы банка о том, что при использовании услуги «Пропускаю платеж» возможно увеличение срока действия договора, суд находит несостоятельными, так как согласно Тарифам по акции «Выгодный 17.9», такая услуга не предоставляется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что возможность увеличения срока действия кредита не была согласована сторонами и одностороннее продление срока действия договора с формированием нового графика платежей, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать незаконным одностороннее изменение ПАО «Почта Банк» условий договора потребительского кредитования №19237117 от 23.02.2017 в части увеличения срока кредитования с 24 месяцев до 28 месяцев.

Поскольку в силу положения ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец имеет право на компенсацию морального вреда и в ходе судебного разбирательства дела факт его причинения был установлен, суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, однако требуемую сумму в 40000 руб. находит завышенной и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 2000 руб. (4000 х 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., в доход местного бюджета, за два требования неимущественного характера, от уплаты которой истец освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать незаконным одностороннее изменение ПАО «Почта Банк» условий договора потребительского кредитования №19237117 от 23.02.2017 в части увеличения срока кредитования с 24 месяцев до 28 месяцев.

Взыскать с ПАО «Почта банк» компенсацию морального вреда в сумме 4000 руб., штраф в сумме 2000 руб.

Взыскать с ПАО «Почта банк» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании недействительными условий договора об оказании услуги «Кредитное информирование», взыскании комиссии за пользование услугой «Кредитное информирование», о признании недействительным условия договора потребительского кредитования касающееся применения банком процентной ставки №1 в размере 59,61% годовых, о возложении обязанности произвести перерасчет процентов без применения данной ставки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Ю.В. Левицкая