Дело №2 – 4208/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019г. Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе:

председательствующей Мордовиной С.Н.

при секретаре Гребенюк А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, ФИО2 об установлении юридического факта проживания на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с заявлением об установлении юридического факта проживания на территории Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что истцы со своей дочерью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживали в 

<

адрес>. 01.06.2013г. приехали в Россию, однако по месту жительства не регистрировались. 22.08.2014г. семья истцов была поставлена на учет по месту пребывания в ОУ ФМС России по КК Западного округа. Так же указывают, что с 01.06.2013г. ФИО1 занимался футбольной деятельностью и выступал за футбольный клуб ПСК/село Первореченское. Получив разрешение на работу, с 12.08.2014г. по 30.01.2015г. работал в должности спортсмен-инструктор в ФК «Афипс». 08.01.2015г. у истцов родилась дочь ФИО7 В настоящее время вся семья истцов имеет Российское гражданство, зарегистрированы и проживают по адресу 

<

адрес>. Подтверждение факта проживания на территории г. Краснодара с 01.06.2013г. истцам необходимо для признания семьи нуждающихся в жилье с целью постановки на очередь на улучшение жилищных условий. На основании изложенного, истцы просят суд установить факт их постоянного проживания в г. Краснодаре в период с 01.06.2013г. по 01.09.2018г. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали в полном объеме, считают их законными и обоснованными. 

Представитель администрации МО г. Краснодар ФИО3 действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец 

<

адрес> УССР и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженка 

<

адрес> УССР состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений истцов, данных в судебном заседании 01.06.2013г. истцы вместе с дочерью Анной переехали из 

<

адрес> в Краснодар, однако по месту пребывания не регистрировались более года.

На учет по месту пребывания впервые поставлены 22.08.2014г., что подтверждается представленными бланками уведомления о прибытии иностранного гражданина. Как оба истца пояснили в судебном заседании, до августа 2014г. у них нет ни одного письменного доказательства, подтверждающего их постоянное проживание в г. Краснодаре, в связи с чем суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе сведетелей.

08.01.2015г. у них родилась дочь Надежда.

Установление факта проживания в г. Краснодаре с 01.06.2013г. истцам необходимо для признания их семьи нуждающейся в жилье с целью постановки на очередь на улучшение жилищных условий. 

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1), а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что истцы являлись гражданами Украины, российское гражданство приобрели 24.05.2018г. 

Учет иностранных граждан по месту пребывания на территории РФ осуществляет МВД России на основании уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (пп. 49 п. 11пп. 49 п. 11 Положения, утв. Указом Президента РФ от 21.12.2016 N 699; п. 21 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007г. N 9).

Иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона (п.20 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007г. N 9).

Регистрация подтверждает факт проживания в определенной местности.

Совокупное толкование приведенных положений в смысле, придаваемом им положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, придает свидетельству о регистрации по месту пребывания или жительства статус того доказательства, которое может быть признано судом единственно допустимым тому факту, что гражданин постоянно проживает в определенной местности.

Отступление от такого понимания приведенных положений закона возможно только в исключительном случае, когда осуществление регистрационного учета для физического лица было невозможно в силу объективных причин, доказательства наличия которых подлежат представлению суду.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02 февраля 1998 года N 4-П указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что истцами действительно представлены доказательства нахождения и осуществлении трудовой деятельности в г. Краснодаре с 22.08.2014г.

Вместе с тем такие доказательства в смысле приведенных положений закона не свидетельствуют именно о юридически значимом факте - проживании в г. Краснодаре с 01.06.2013г.

Из объяснений истицы следует, что фактически с 01.06.2013г. они проживали совместно с дочерью у родственника ФИО2 по адресу 

<

адрес>, с 01.09.2018г. они проживают по адресу 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем и ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Таким образом, для установления соответствующего факта должны быть представлены доказательства совершения каких-либо установленных действий к регистрации по месту жительства (пребывания) в установленном порядке, или доказательства невозможности проведения такой регистрации по не зависящим от заявителя причинам. Такие доказательства истцами не представлены. Заявителями не представлено суду ни одного письменного доказательства постоянного проживания (нахождения) в г. Краснодаре с 01.06.2013г.

Осуществление ФИО1 трудовой деятельности без документального оформления в Краснодаре само по себе не свидетельствует о постоянном проживании в Краснодаре с 01.06.2013г.

Отсутствие регистрации при пересечении границы, по месту пребывания или жительства в отсутствие доказательств объективной невозможности такой регистрации, а равно попыток истцов законно встать на регистрационный учет, не позволяет оценить правомерность их нахождения на территории Краснодара, а равно выбор указанного места в качестве места своего постоянного жительства.

Длительное бездействие истцов по законной легализации места своего пребывания в отсутствие уважительных и объективных причин не может служить основанием для освобождения их от представления установленных законом доказательств проживания на территории г. Краснодара иное поставит истцов в неравное, более привилегированное положение по отношению к иным лицам.

При таких обстоятельствах, учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении требований, поскольку доводы заявления не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а требования суд находит незаконными и необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья