Дело №2-974/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года город Ишимбай 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Валитовой Р.Ш.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании вознаграждения по договору поручения

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании вознаграждения по договору поручения, указав, что по просьбе ответчика оказала ему юридические услуги в связи с судебным процессом по иску его бывшей супруги о разделе имущества, подготовила встречное исковое заявление, оплатила от своего имени госпошлину, подавала ходатайства по делу. Ответчик обязался за ее услуги заплатить 25000 руб., однако свое обязательство не выполнил. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму долга с учетом индексации 33550 руб. и компенсировать моральный вред в сумме 5000 руб.

На судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что договор был заключен с ответчиком путем обмена документами через электронную почту. Он высылал ей свои документы, справки о нахождении на работе, она подготовила встречный иск и отправила ему на почту. Письменный договор поручения между ними не заключался, однако это не исключает возможность определения цены с учетом стоимости аналогичных услуг, оказываемых адвокатами. Статуса индивидуального предпринимателя у нее не имеется, является инвалидом 2 группы, находится на пенсии.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 по просьбе ФИО3 составила встречное исковое заявление, который был подан ФИО4 в рамках гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО3 о разделе имущества, уплатила госпошлину в сумме 8671 руб.

Как следует из пояснений ФИО3, данных в рамках доследственной проверки (КУСП № 2415) ФИО2 обещала помочь ему подготовить встречный иск безвозмездно.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Однако в случае если в условиях договора размер вознаграждения не указан или не установлен порядок его уплаты, то согласно п. 2 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение должно уплачиваться после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно по общему правилу, изложенному в п. 1 ст. 972 ГК РФ, заключенный между физическими лицами договор поручения является безвозмездным, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

На основании пункта 4 статьи 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручения является возмездным.

В соответствии с п. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что сторона истца не отрицала, что письменно соглашение об оказании услуг, с указанием размера вознаграждения, с ответчиком не заключались, и в материалах дела не имеется доказательств возмездности отношений между сторонами, договор, из которого прямо следует размер вознаграждения между истцом и ответчиком, заключен не был, а переписка со скриншотов электронной почты условие о вознаграждении не содержит; оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку в силу ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации выполнение поручения может быть и безвозмездным. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде произведенных истцом расходов по оплате госпошлины не заявлялись и судом в этой части не рассматривались.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение составлено 17.06.2021

Судья И.М. Сираева