УИД 61RS0040-01-2024-000122-96

Дело № 2а-190/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года сл. Большая Мартыновка 

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованные лица: ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» (далее по тексту ООО ПКО «ПУД») обратилось с административным иском к судебному приставу исполнителю Мартыновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, старшему судебному приставу Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что исполнительное производство №-ИП от 31.08.2021окончено 05.12.2023, по состоянию на 16.02.2024 постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не поступили, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступивших в законную силу действующих и неисполненных судебных актов. Просят признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения ФИО2 в период с 06.12.2023 по 16.02.2024 в части отсутствия контроля за соблюдением судебными приставами-исполнителями ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения в течение пяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, оригинал исполнительного документа, а в случае отсутствия оригинала - справку об утрате исполнительного документа.

Определением Мартыновского районного суда Ростовской области от 07.03.ю2024 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Мартыновский РОСП УФССП России по Ростовской области, Главное управление ФССП России по Ростовской области. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке ст. 96 КАС РФ. В заявлении просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Административные ответчики – судебный пристав исполнитель ФИО1, старший судебный пристав Мартыновского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, представители Мартыновского РОСП УФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

В поступившем отзыве указали, что в Мартыновском районном отделении судебных приставов на основании судебного приказа № 2-2-784/2017 от 20.09.2017 судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области 31.08.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании 50850-00 рублей в пользу взыскателя ООО «ПУД». В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы об имущественном положении должника, кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов, по полученным ответам установлено, что должник имеет счета в кредитных организациях. Зарегистрированное недвижимое имущество отсутствует. 08.09.2021 вынесено постановление о временном ограничении права выезда из РФ. 28.09.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 18.02.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (арест счетов). В результате выхода в адрес регистрации должника 25.11.2021, 29.07.2022, 05.12.2023 установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», по данной категории исполнительных документов для объявления розыска имущества должника необходимо заявление взыскателя. Такое заявление в отделение не поступало. Объявление розыска должника по данной категории дел является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью. 25.11.2021 было принято решение об окончании исполнительного производства. Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение. Подлинник исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом в связи с неполнотой совершенных исполнительных действий, исполнительному производству присвоен новый № 7724/22/61057-ИП. Оригинал исполнительного документа получен взыскателем 06.12.2021, однако в Мартыновское РОСП направлен не был. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы об имущественном положении должника, в кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов. По полученным ответам установлено, что должник имеет счета в кредитных организациях. 18.02.2022, 16.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (арест счетов). В результате выхода в адрес регистрации должника 29.07.2022 установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. 29.07.2022 принято решение об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании ИП направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ. 13.09.2022 постановление об окончании исполнительного производства было отменено старшим судебным приставом в связи с неполнотой совершенных исполнительных действий. В результате выхода в адрес регистрации должника 05.12.2023 установлено, что должник по адресу регистрации не проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, отсутствует. 05.12.2023 было принято решение об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании ИП направлено взыскателю в личный кабинет ЕПГУ. Постановление об окончании ИП получено (прочитано) взыскателем 06.12.2023 посредством ЕПГУ. Жалоба взыскателя датирована за пределами 10-дневного срока. Заявителем пропущен данный срок, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, им не представлено. Просят отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо - ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался в порядке ст. 96 КАС РФ по адресу, указанному в административном иске, конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Явка представителей административного истца и административных ответчиков не является обязательной, судом обязательной не признавалась, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд установил, что на исполнении в Мартыновском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находились исполнительные производства №-ИП от 31.08.2021, № от 31.08.2021, возбужденные на основании исполнительного документа № 2-2-784/2017 от 20.09.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Мартыновского судебного района Ростовской области по делу № 2-2-784/2017 о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» в размере 50850,00 рублей.

Согласно представленных суду материалов исполнительного производства в рамках первоначального исполнительного производства №-ИП от 31.08.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.11.2021 принято решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в отношении должника ФИО4, пакет документов направлен взыскателю заказным почтовым отправлением 29.11.2021, согласно 

<

данные изъяты>, получен взыскателем 06.12.2021. 

17.02.2022 заместителем начальника отделения ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.08.2021, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано под №. Постановление от 17.02.2022 направлено взыскателю через личный кабинет взыскателя ЕПГУ 17.02.2022 (исх. №), получено (прочтено) 17.02.2022.

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление направлено через личный кабинет ЕПГУ 29.07.2022 (исх. №), доставлено, получено (прочтено) 29.07.2022.

13.09.2022 заместителем начальника отделения ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 31.08.2021, исполнительное производство № возобновлено. Постановление от 13.09.2022 направлено взыскателю через личный кабинет взыскателя ЕПГУ 13.09.2022 (исх. №), получено (прочтено) 14.09.2022.

05.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, постановление направлено через личный кабинет ЕПГУ 05.12.2023 (исх.№), получено (прочтено) 06.12.2023.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», по данной категории исполнительных документов для объявления розыска имущества должника необходимо заявление взыскателя. Такое заявление в отделение не поступало. Объявление розыска должника по данной категории дел является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

В судебном заседании установлено, что исполнительный документ возвращен по постановлению судебного пристава-исполнителя от 25.11.2021 взыскателю в рамках первоначального исполнительного производства №-ИП от 31.08.2021 заказным почтовым отправлением (ШПИ 80102265343079), получен взыскателем 06.12.2021, в последующем исполнительное производство № 7744/22/61057 в отношении должника ФИО4 неоднократно прекращалось и возбуждалось судебным приставом-исполнителем, последний раз прекращено 05.12.2023, постановления о прекращении исполнительного производства направлялись взыскателю в личный кабинет ЕПГУ, при этом исполнительный документ с момента возврата взыскателю 25.11.2021 и получения им в службу судебных-приставов не направлялся. 

Таким образом, в период с 06.12.2023 по 16.02.2024 бездействие начальника отделения Мартыновского РОСП ФИО2 не нашло своего подтверждения, а возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Довод истца о незаконности бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствие контроля за исполнением ФЗ «Об исполнительном производстве», является необоснованным и опровергается материалами дела. 

Кроме того в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ - административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела постановление от 05.12.2023 о прекращении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа получено и прочитано взыскателем 06.12.2023 посредством личного кабинета на портале государственных услуг (ЛК ЕПГУ), а с административным исковым заявлением истец обратился в суд 16.02.2024, то есть с пропуском срока, установленного ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом при обращении в суд с административным иском не заявлялось, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований. 

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ПУД».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО ПКО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу исполнителю Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Мартыновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, заинтересованные лица: ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2024.

Председательствующий И.А. Большакова