дело №

25RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 27 июня 2025 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя отдела опеки и попечительства ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к несовершеннолетнему ФИО5 в лице его законных представителей ФИО2, ФИО6 о признании договора дарения квартиры недействительным, применения последствий недействительной сделки и взыскании госпошлины

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО5, указав, что 

<

дата> по договору купли-продажи она приобрела у ФИО6 жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, 

<

адрес>, кадастровый № (далее - квартира). Право собственности на квартиру зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление) 

<

дата>, о чем сделана запись №.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, 

<

дата> решением Дальнегорского районного суда иск удовлетворен, последним судебным актом 

<

дата> Приморского краевого суда решение от 

<

дата> отменено, в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

В марте 2025 года после обращения истца в МФЦ г. Дальнегорска с заявлением о регистрации права собственности на квартиру на основании апелляционного определения Приморского краевого суда от 

<

дата>, стало известно, что в феврале 2025 года произошел переход права собственности на квартиру. 

<

дата> ФИО6 обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, на основании решения Дальнегорского районного суда от 

<

дата>, в резолютивной части которого имелось указание на отмену обеспечительных мер. 

<

дата> ФИО6 подарила квартиру своему несовершеннолетнему сыну ФИО5, при этом ФИО6, было достоверно известно, что на момент ее обращения для регистрации права собственности 

<

дата>, решение Дальнегорского районного суда от 

<

дата> отменено.

Полагает, что действия ответчиков нарушают ее право на квартиру, восстановленное апелляционным определением Приморского краевого суда от 

<

дата>, в связи с чем, просит суд признать договор дарения квартиры от 

<

дата>, заключенный ФИО6 в пользу своего несовершеннолетнего сына ФИО5, недействительным (ничтожной сделкой) и признать недействительной запись в ЕГРН от 

<

дата> № на имя ФИО5, применить последствия недействительности сделки в виде возврата жилого помещения в собственность ФИО4 и взыскать госпошлину в размере 12500 рублей. 

Определением Дальнегорского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен отдел опеки и попечительства администрации Дальнегорского муниципального округа Приморского края.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал требования иска, по доводам, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения иска, мотивируя свое несогласие тем, что он и его супруга не знали о вынесении 

<

дата> апелляционного определения Приморским краевым судом.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

В судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства ФИО3 оставила вопрос относительно иска на усмотрение суда.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не заявлял. 

Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В суде установлено, что 

<

дата> между ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, из указанного договора следует, что стоимость квартиры составляет 400 000 рублей, цена является окончательной, оплата произведена до подписания договора (п. 2 договора).

<

дата> произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на спорную квартиру.

Решением Дальнегорского районного суда от 

<

дата> удовлетворен иск ФИО2, ФИО6 к ФИО4, суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры от 

<

дата>.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 

<

дата> решение Дальнегорского районного суда от 

<

дата> оставлено без изменения.

<

дата> определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Приморского краевого суда от 

<

дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

<

дата> апелляционным определением Приморского краевого суда решение Дальнегорского районного суда от 

<

дата> отменено, по делу принято решение об отказе в удовлетворении иска, а принятые 

<

дата> обеспечительные меры отменены.

Таким образом, право собственности истца ФИО4 на квартиру, возникло на основании договора купли-продажи от 

<

дата>, признанного в судебном порядке законным. 

Из содержания ответа управления от 

<

дата> следует, что апелляционное определение Приморского краевого суда от 

<

дата> по делу № не поступало. 

<

дата> в управление обратилась ФИО6 с заявлением о регистрации права собственности на квартиру, на основании решения Дальнегорского районного суда от 

<

дата>.

Из содержания договора дарения от 

<

дата> 

<

адрес>4, удостоверенного нотариусом следует, что ФИО6, действующая как даритель и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО5, в качестве одаряемого, подарила ФИО5 квартиру, которая принадлежит дарителю на основании решения Дальнегорского районного суда от 

<

дата> №, о чем в ЕГРН 

<

дата> сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

дата> КУВИ-№. 

Отчетом из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, подтверждается, что переход права собственности на спорную квартиру произошел 

<

дата> на основании решения Дальнегорского районного суда, а 

<

дата> на основании договора дарения. 

Из содержания уведомления управления от 

<

дата> № КУВД№ следует, что осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено.

Как следует из содержания иска ответчики, достоверно зная о наличии апелляционного определения Приморского краевого суда от 

<

дата> приняли меры к регистрации права собственности ФИО6 на спорную квартиру на основании уже отмененного решения Дальнегорского районного суда от 

<

дата> (с отметкой о вступлении в законную силу с 

<

дата>), а в дальнейшем на заключение сделки дарения в пользу своего несовершеннолетнего сына ФИО5

Поскольку информация о делах, находящихся на рассмотрении в судах общей юрисдикции, а также в судах апелляционных и кассационных инстанций находится в общем доступе в сети «Интернет» на официальных сайтах соответствующих судов, в том числе, информация о движении дела, кроме того ответчикам направлялись копии апелляционной и кассационной жалоб ФИО4, итоговые судебные акты, поэтому им было достоверно известно о результате рассмотрения дела, в этой связи, действия ответчиков нельзя признать добросовестными. 

Таким образом, в суде установлено, что ответчику ФИО6 при заключении 

<

дата> договора дарения достоверно было известно об отсутствии у нее законных оснований на заключении данной сделки.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, а также отсутствие законных прав ФИО6 распоряжаться спорной квартирой, суд полагает, что действиями ответчиков нарушено право истца на жилое помещение, что является безусловным основанием для признания договора дарения от 

<

дата> недействительным.

Оценив все собранные доказательства по делу в совокупности, принимая во внимание наличие достаточных правовых оснований и фактических данных для признания договора дарения недействительным, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме с применением последствий недействительности сделки.

В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 12500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к несовершеннолетнему ФИО5 в лице его законных представителей ФИО2, ФИО6 о признании договора дарения квартиры недействительным, применения последствий недействительной сделки и взыскании госпошлины удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 

<

дата> жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, 

<

адрес>, заключенный между ФИО6 и несовершеннолетним ФИО5 в лице своего законного представителя ФИО6 и исключить запись в едином государственном реестре недвижимости о собственности ФИО5 на данное жилое помещение.

Признать право собственности ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО4 госпошлину в размере 12500 рублей.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата>).

Судья Карпунин Р.С.