54RS0№-93

Дело № 

Поступило в суд 10.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

об отмене постановления по делу об административном правонарушении 

и прекращении производства по делу

09 июля 2019 г. р.

<

адрес>

Чановский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А., 

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

представителя Чановского лесничества управления охраны, защиты, воспроизводства лесов и государственного контроля и надзора министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> – ФИО2,

представителя прокуратуры 

<

адрес> – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом Чановского лесничества управления охраны, защиты, воспроизводства лесов и государственного контроля и надзора министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Чановского лесничества управления охраны, защиты, воспроизводства лесов и государственного контроля и надзора министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> Глава крестьянского (фермерского) хозяйства (индивидуальный предприниматель) ФИО4 (далее – ИП ФИО4) привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что он использует по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ лесной участок, предоставленный для рекреационной деятельности, общей площадью № га, местоположением: 

<

адрес>, Чановское лесничество, Чановский лесохозяйственный участок, кварталы 124 и 126, с нарушением условий договора аренды, разместил на участке твердое покрытие в виде асфальтированного тротуара вдоль периметра здания кафе, шириной 2,5 м, и подъездного пути.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО4 обратился в суд жалобой, указав, что вывод должностного лица о том, что им осуществлено благоустройство территории, является ошибочным, на территории арендованного лесного участка допускается использование твердого покрытия, административным органом допущены процессуальные нарушения при привлечении его к ответственности, в частности, административный штраф не заменен предупреждением, производство по делу подлежало прекращению, нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, субъектом правонарушения является индивидуальный предприниматель, а не глава крестьянского (фермерского) хозяйства. Просил отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представители Чановского лесничества управления охраны, защиты, воспроизводства лесов и государственного контроля и надзора министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> ФИО2 и прокуратуры 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании полагали о законности и обоснованности постановления.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителей Чановского лесничества управления охраны, защиты, воспроизводства лесов и государственного контроля и надзора министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> и прокуратуры 

<

адрес>, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Согласно ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на день вынесения обжалуемого постановления, использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом Российской Федерации от 17.06.2019 №141-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившем в законную силу со дня его официального опубликования, часть 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу.

В соответствии со статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.33.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 (в редакции от 19.02.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разрешая жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, необходимо учитывать положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу при условии, что постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку назначенный административный штраф ИП ФИО4 не оплачен на день рассмотрения жалобы, т.е. административное наказание по обжалуемому постановлению не исполнено, а утрата части 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях своей силы фактически отменяет административную ответственность за данное административное правонарушение и улучшает положение ИП ФИО4, в таком случае обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное, и отсутствия установления за то же деяние уголовной ответственности.

В вязи с отменой обжалуемого постановления по указанному основанию жалоба ИП ФИО4 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, 

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное должностным лицом Чановского лесничества управления охраны, защиты, воспроизводства лесов и государственного контроля и надзора министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства (индивидуального предпринимателя) ФИО4 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с признанием утратившими силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное, жалобу ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Судья: подпись Д.А. Калинин