Мировой судья Г.А. Сагель 

Дело ... 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань 26 июля 2017 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре судебного заседания Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Престиж-Авто» на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району города Казани от ... ООО «Престиж-Авто» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей в доход государства 

ООО «Престиж-Авто» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считает его подлежащим отмене, приведя свои доводы.

Представитель ООО «Престиж-Авто» в судебное заседание явился, жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ..., в 06:54 час., ООО «Престиж-Авто», допустило нарушение п. 174.3 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от ..., ..., а именно: осуществлена стоянка транспортного средства КИА государственный регистрационный знак ...116, на озелененной территории, возле ....

За указанное правонарушение, постановлением Административной комиссии ...М от ... ООО «Престиж-Авто» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу, однако штраф в установленный законом 60-дневный срок не оплачен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Вахитовскому району г. Казани от ..., ООО «Престиж-Авто» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Однако, решением Советского районного суда г. Казани от ..., постановление Административной комиссии ...М от ..., отменено, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья считает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

Оснований полагать о наличии в деянии, совершенном ООО «Престиж-Авто», состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... в отношении ООО «Престиж-Авто» по делу об административном правонарушении отменить.

Производство в отношении ООО «Престиж-Авто» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалобу ООО «Престиж-Авто» удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья М.А.Идрисова