Дело УИД 66RS0007-01-2021-004152-58 

Производство № 2-3775/2021 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 июля 2021 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № от 10.08.2019, согласно которому истец взял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями договора, сметой на выполнение работ, а ответчик обязался создать истцу необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Стоимость договора определена сметой и составила 1 019 739 руб. 56 коп. Работы были выполнены надлежащим образом в соответствии с условиями договора, что подтверждается подписанным сторонами актом приемки-сдачи выполненных работ от 10.12.2019. Сумма, подлежащая оплате по настоящему договору, выплачивается заказчиком на основании подписанных сторонами актов выполненных работ. Оплата выполненных работ производится заказчиком в день подписания акта выполненных работ. Однако ответчик в нарушение своих обязательств оплату стоимости работ согласно акта в полном объеме не произвел, в связи, с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме основного долга в размере 734 713 руб. 26 коп. Согласно п. 7.8 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за выполненные работы в размере 734 713 руб. 26 коп., неустойку по состоянию на 31.05.2021 в размере 388 663 руб. 17 коп., неустойку за период с 01.06.2021 по день вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 817 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание исковые требования поддержал по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела усматривается, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № от 10.08.2019, согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение работ, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (п. 1.1 договора). Срок выполнения работ с 10.08.2019 по (не позднее) 10.12.2019, согласно приложению № 1 к договору. 

Стоимость работ определяется в приложениях (смете) к настоящему договору (п. 1.2 договора), заказчик обязан обеспечить своевременную оплату подрядчику приобретения необходимых для выполнения работ материалов (п. 2.2.2 договора), оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором (п. 2.2.4 договора) стоимость работ составляет 1 019 739 руб. 56 коп. (приложение № 1 к договору).

Согласно акту приемки-сдачи выполненных работ к договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ № от 10.08.2019, стоимость работ составила всего 734 713 руб. 26 коп., с которым согласился ответчик, подписав данный акт. Однако оплаты по договору подряда со стороны заказчика не последовало.

Истец 08.02.2021 направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности с требованием выплатить задолженность в полном объеме, а также оплатить договорную неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ, которая устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Вместе с тем, судом установлено, подтверждается материалами дела, что работы в полном объеме в установленные договором сроки выполнены, но ответчиком не оплачены. В связи с чем, с учетом доказательств, представленных истцом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных работ законной, обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 7.8 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Неустойка на дату составления настоящего иска составляет – 388 663 коп. 17 коп. (529*734 руб. 71 коп., из которых 734 713 руб. 26 коп. –сумма задолженности, 529 дней период просрочки с 19.12.2019 по 31.05.2021, ставка 0,1% от 734 713 руб. 26 коп. – 734 руб. 71 коп./день.)

08.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате пени в добровольном порядке в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд, проверив расчет неустойки признает его арифметически верным, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 388 663 руб. 17 коп. Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 01.06.2021 по день вынесения решения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования в размере 422 460 руб. исходя из расчета 734 713 руб. 26 коп. *0,1%*575 дней (период просрочки с 19.12.2019 по 15.07.2021).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки 0,1% на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Учитывая разъяснения пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу неустойку 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.06.2021 по день вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору подряда, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 817 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности в размере 734 713 руб. 26 коп., неустойку по состоянию на 15.07.2021 в размере 422 460 руб. с продолжением начисления со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 817 руб. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская