Дело № 2-1336/2017 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шор А.В., 

при секретаре Шевченко Е.О., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о выдаче дубликата трудовой книжки, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Агроторг» (с учетом внесенных изменений), ссылаясь на следующие обстоятельства. 16 июня 2016г. по заключенному с ООО «Агроторг» трудовому договору истец был принят на должность менеджера по поиску в структурное подразделение – отдел развития/ ЦО кластер Орск/ обособленное структурное подразделение офис Орск/ ООО «Агроторг» (сеть магазинов «

<

данные изъяты>»). 29 декабря 2016г. трудовой договор расторгнут по соглашению сторон и он уволен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Окончательный расчет и выплата всех причитающихся сумм произведены в день увольнения в полном объеме, однако трудовая книжка истцу не выдана, несмотря на письменное обращение от 18 мая 2017г. В связи с отсутствием у него трудовой книжки и невозможности подтверждения стажа работы и ранее занимаемых должностей, ему было отказано в трудоустройстве в ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>», о чем имеются письменные ответы указанных организаций. Тем самым ответчик длительное время лишает истца возможности трудоустроиться, получать заработок, в связи с чем и на основании ст. 234 ТК РФ ответчик обязан возместить ему не полученный заработок за период с 30.12.2016г. по 26.06.2017г. в размере 169979,70 руб. 

С учетом внесенных в ходе судебного разбирательства изменений истец просит суд обязать ООО «Агроторг» выдать дубликат трудовой книжки, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 30.12.2016г. по 26.06.2017г. в размере 169979,70 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным письменно. Истец пояснил, что при оформлении трудовых отношений с ООО «Агроторг» в день заключения трудового договора он передал работодателю оригинал трудовой книжки. В день увольнения трудовая книжка ему не выдана. Из длительных устных переговоров с представителем ответчика ему стало известно, что она утеряна работодателем. 19 мая 2017г. он обратился с письменным заявлением к ответчику о выдаче трудовой книжки, 17 августа 2017г. – с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки, однако трудовая книжка ему так и не выдана. Он не может подтвердить свой стаж работы, занимаемые должности, в связи с чем ему отказано в приеме на работу. 

Представитель ответчика ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении. Ссылается на то, что в день увольнения истца установлено, что у работодателя отсутствует трудовая книжка ФИО1 Истцу было предложено оформить заявление на выдачу дубликата трудовой книжки, что истцом сделано не было и является злоупотреблением правом с его стороны. Сам факт отсутствия у ФИО1 трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства и не свидетельствует о лишении права истца трудиться по вине ответчика. Представленные истцом отказы в трудоустройстве ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку организации являются взаимозависимыми. Расчет заработной платы за время вынужденного прогула в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки произведен истцом неверно и согласно расчету ответчика сумма компенсации должна составлять 99248,40 руб. 

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что ФИО1 16 июня 2016г. был принят на работу в ООО «Агороторг» /Обособленное структурное подразделение офис Орск/ЦО кластер Орск/ Отдел развития на должность менеджера по поиску, что подтверждается приказом о приеме работника на работу № Л/С от 16.06.2016г. и трудовым договором от 16.06.2016г., заключенным между ООО «Агроторг» и ФИО1 

Приказом от 27 декабря 2016г. № Л/С ФИО1 уволен с занимаемой должности с 29.12.2016г. по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ на основании соглашения о расторжении трудового договора.

В силу ст. 65, 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.

В соответствии с п. п. 3, 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. 

В силу ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. 

По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Как указано в п. 31 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления.

В последний день работы ФИО1 29.12.2016г. и на день рассмотрения спора в суде ни трудовая книжка, ни ее дубликат, истцу не выданы, несмотря на направленные в адрес ответчика 19.05.2017г. и 17.08.2017г. заявления о выдаче трудовой книжки и ее дубликата, что не оспаривается сторонами спора.

Доводы ООО «Агроторг» о злоупотреблении истцом правом и несвоевременном обращении с заявлениями о выдаче трудовой книжки и ее дубликата не принимаются судом, поскольку опровергаются письменными материалами дела, из которых следует, что с момента увольнения ФИО1 и до момента его письменного обращения от 18.05.2017г. ответчик не выдал трудовую книжку истцу, не сообщил о причинах ее отсутствия у работодателя. Ответчик не выдал истцу трудовую книжку и в течении трех дней с момента письменного обращения ФИО1 от 18.05.2017г. Лишь 25.07.2017г. в ходе рассмотрения дела в суде ответчик направил истцу ФИО1 письменное сообщение об утере трудовой книжки с предложением оформить заявление о выдаче дубликата трудовой книжки, что истец сделал 17.08.20017г. Достоверных и объективных доказательств умышленных действий истца, направленных на увеличение размера компенсации среднего заработка за несвоевременную выдачу трудовой книжки, ответчиком не предоставлено.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, учитывая, что бездействие ответчика противоречит действующему трудовому законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы истца, считает исковые требования об обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки, подлежащими удовлетворению. При этом суд считает необходимым установить срок совершения указанного действия в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу, находя указанный срок разумным и достаточным для оформления дубликата трудовой книжки. 

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

Согласно представленным истцом письменным ответам, ФИО1 отказано в трудоустройстве из-за отсутствия у него трудовой книжки и не подтверждения трудового стажа, опыта работы в должности в ООО «

<

данные изъяты>» 27.02.2017г. и в ООО «

<

данные изъяты>» 13 апреля 2017г. (л.д. 22-25). 

Поскольку трудовая книжка либо ее дубликат являются документом, необходимым при устройстве на работу, трудовое законодательство расценивает факт отсутствия у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству в порядке, установленном трудовым законодательством, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться. 

В связи с изложенным, доводы ответчика о том, что факт отсутствия трудовой книжки у истца не свидетельствует о лишении его права трудиться по вине ответчика отклоняются судом, поскольку основаны на ненадлежащем толковании норм материального права. Как указано выше, в силу абз. 3 ч. 1 ст. 65 ТК РФ трудовая книжки отнесена к основным документам, предъявляемым при заключении трудового договора лицом, поступающим на работу, в связи с чем при задержке выдачи трудовой книжки предполагается нарушенным право работника на последующее трудоустройство. 

Доказательств трудоустройства истца без трудовой книжки, выдача которой при увольнении истца была неправомерно задержана, ответчик не представил, не имеется таких сведений и в ответе ГУ Отделение Пенсионного Фонда РФ по Оренбургской области на запрос суда о произведенных страховых отчислениях после увольнения ФИО1 29.12.2016г. 

Доводы ответчика о том, что представленные истцом ФИО1 письменные отказы в трудоустройстве ООО «Горизонт» и ООО «Вектор» являются неправомерными и ненадлежащим доказательствами по делу ввиду взаимозависимости юридических лиц отклоняются судом, поскольку данные факты нельзя расценить как обстоятельства, освобождающие работодателя от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Более того, указанные обстоятельства не имеют юридического значения при разрешении настоящего спора.

В силу положений абзаца 4 части 1 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, в случае задержки выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт незаконного лишения ФИО1 возможности трудиться из-за невыдачи трудовой книжки или ее дубликата, с учетом приведенных выше норм закона, суд полагает подлежащим взысканию в пользу истца не полученного им заработка за период незаконного лишения работника возможности трудиться.

При определении размера компенсации за задержку выдачи трудовой книжки суд исходит из того, что по условиям трудового договора истцу был установлен нормированный рабочий день и пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (пункт 4.1 трудового договора), что предполагает необходимость при расчете среднего заработка использовать средний дневной заработок.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

При определении среднего заработка суд руководствуется сведениями о заработной плате истца, содержащимися в справке по форме 2-НДФЛ за 2016 год (л.д. 81), достоверность которой сторонами не оспорена и не опровергнута.

Сумма заработной платы истца за 7 месяцев, предшествующих увольнению (с июня по декабрь 2016г) составила 208747,45 руб.

Как заявлено ответчиком и не оспаривалось истцом в судебном заседании, ему выплачены компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 14396,48 руб., а также компенсация амортизации транспортного средства в размере 8478,36 руб., которые не подлежат включению в расчет среднего заработка. 

Таким образом, при проведении расчета компенсации среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки в качестве суммы начисленной заработной платы следует применять сумму 185872,61 руб. ( 208747,45 руб. – 14396,48 руб. – 8478,36 руб.).

Согласно производственному календарю для пятидневной рабочей недели количество рабочих дней в указанном периоде (с 16.06.2016г. по 29.12.2016г.) составило 140 дней.

Таким образом, среднедневной заработок истца составляет 1327,66 руб. (185872,61 руб. : 140 дней = 1 327,66 руб.).

Количество рабочих дней в периоде, за который подлежит взысканию средний заработок (с 30.12.2016г. по 26.06.2017г.), составляет 114 дней.

Расчет суммы компенсации за задержку выдачи трудовой книжки: 1327,66 руб. x 114 дней = 151353,24 руб. 

Причитающиеся в пользу истца не полученную заработную плату за время незаконного лишения возможности трудиться суд взыскивает без учета налога на доходы физического лица и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, поскольку удержание соответствующих налогов и взносов при выплате работнику взысканных денежных средств входит в обязанность работодателя (ст. ст. 207, 208 Налогового кодекса РФ).

ФИО1 заявил требования к ООО «Агроторг» о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение им трудовой книжки нашел свое подтверждение, суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Агроторг» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4527,06 руб. (за удовлетворения требований имущественного и неимущественного характера). 

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Агроторг» удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» выдать ФИО1 дубликат трудовой книжки, оформленный в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО1 не полученный заработок за период с 30 декабря 2016 года по 26 июня 2016года в размере 151353 рубля 24 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 156353 рубля 24 копейки. 

В остальной части исковых требования ФИО1 отказать. 

Взыскать с ООО «Агроторг» в доход бюджета муниципального образования город Орск государственную пошлину в размере 4527 рублей 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Шор 

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2017 года.