Судья Красько О.А. № 22-724\2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 07 февраля 2020 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гончаровой Н.Н., 

при секретаре – помощнике судьи Дробязко Е.Л.,

с участием прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Булатовой Е.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Булатовой Е.Ю. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21.01.2020, которым в отношении

ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного в ..., проживающего в ..., судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 24 февраля 2020 года. 

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступление защитника - адвоката Булатовой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцевой А.С. полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

28.11.2019 ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

29.11.2019 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

30.11.2019 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. 

Обжалуемым постановлением срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 24 февраля 2020 года.

Срок следствия по делу продлен до 25 февраля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Булатова Е.Ю. с постановлением суда не согласна, считает его необоснованным, незаконным. 

Указывает, что в постановлении следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержании под стражей обвиняемого ФИО1 отсутствуют материалы, подтверждающие проведение следственных действий по уголовному делу в период с 29.11.2019. Все приобщенные к материалу протоколы следственных действий датированы 28-29 ноября 2019 года, то есть до избрания обвиняемому меры пресечения. Следственные действия с участием ФИО1 с 29.11.2019 не проводились.

Кроме того, ФИО1 имеет место регистрации, хронические заболевания, неофициально трудоустроен, на иждивении у него ребенок и внучка, обвиняется в совершении преступления имущественного характера средней тяжести. Находясь под стражей, ФИО1 не сможет возместить ущерб потерпевшему. 

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. 

По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.

Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей ФИО1 был продлен на основании соответствующего ходатайства должностного лица, заявленного в пределах его полномочий, в связи с необходимостью выполнения мероприятий, направленных на окончание предварительного расследования.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. При этом вменяемое ему деяние имело место в период не снятой и не погашенной судимости ФИО1 и установленного в отношении него административного надзора.

Как верно указано судом первой инстанции, ФИО1 постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, ведет бродяжнический образ жизни, средств к существованию не имеет, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Изложенные обстоятельства с учетом установленного образа жизни обвиняемого указывают на реальность риска того, что в условиях более мягкой меры пресечения ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведения о том, что ФИО1 имеет хроническое заболевание, несовершеннолетних дочь и внучку, является инвалидом второй группы, были известны суду первой инстанции и не являются обстоятельствами, свидетельствующими о возможности правопослушного поведения ФИО1 в условиях более мягкой меры пресечения.

Невозможность закончить предварительное следствие установлена представленными материалами и подтверждена следователем в судебном заседании. 

Отсутствие в материалах дела следственных действий, датированных после 29.11.2019, не говорит о том, что следственные действия не проводятся. Следователь вправе самостоятельно определять ход расследования. Неэффективности предварительного расследования суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает его и суд апелляционной инстанции. 

Данных о том, что отпала необходимость в избранной ФИО1 мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании и сохранении ему данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую.

Выводы о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

В соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей ФИО1 является разумным и оправданным, не превышает срок предварительного следствия по уголовному делу.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 21.01.2020 о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 27 суток, то есть до 24 февраля 2020 года, оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката Булатовой Е.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Гончарова