Дело № 2-170/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2019г. г.Армянск

Армянский городской суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи Лихачевой Л.А.,

при секретаре Чижовой Л.Э.,

с участием 

истицы ФИО1, её представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о запрете совершения определенных действий, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском о пресечении действий ответчика ФИО3 путем запрета совершения определенных действий, а именно запрета бросать в окна принадлежащей истице 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Крым камни либо иные предметы. В обоснование иска указала, что является собственником данной квартиры, ответчик проживает по соседству в 

<

адрес>, расположенной над квартирой истицы. На протяжении длительного времени в окна принадлежащей истице квартиры ответчик бросает камни, в результате чего на окнах образовались трещины и сколы, в связи с чем истица поставила на окна сетки для создания сопротивления ударам камней, а позже сняла квартиру для проживания из-за постоянных ударов камней в окна и страха за свою жизнь и здоровье. Неоднократные обращение в правоохранительные органы положительных результатов не дали. 

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 уточнили исковые требования, просят запретить ответчику бросать в окна принадлежащей истице квартиры только камни. В обоснование иска ФИО1 дополнительно указала, что её квартира расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома, ответчик проживает в квартире, расположенной на третьем этаже. Лично истица не видела, кто именно бросает камни, она и другие лица слышали удары по стеклу, на вид камни похожи на щебень. Для выявления лица, бросающего камни в окна, истица установила скрытую камеру в трех местах в зоне видимости окон её квартиры. Из видеозаписей истица установила, что ответчик бросает камни в окна квартиры истицы, находясь на лоджии своей квартиры, с помощью какого-то приспособления, имеющего оптический прицел. Ответчик начал бросать камни в окна квартиры истицы с ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно, на протяжении трех месяцев, после чего истица переехала в съемную квартиру, возвратилась в принадлежащую ей квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо конфликтов между сторонами ранее не существовало, истица полагает, что ответчик действует по указанию иных лиц, конфликтующих с матерью истицы. 

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали. Из пояснений ответчика следует, что истица оговаривает его, ответчик не совершал каких-либо противоправных действий в отношении истицы, в том числе никогда не бросал и не бросает камни в окна квартиры истицы, ранее между сторонами существовали нормальные соседские отношения, конфликтов не было. Ответчик указал, что является собственником 

<

адрес> мкр.Корявко 

<

адрес> Республики Крым, расположенной над квартирой истицы, двумя этажами выше. В середине ноября 2018 года истица пришла к нему домой и сообщила, что в окна её квартиры кто-то бросает камни, с разрешения ответчика осмотрела лоджию. После чего истица начала вызывать работников полиции, указывая на ответчика как на лицо, бросающее камни в окна, также сообщала, что у неё имеются доказательства (свидетели, видеозаписи). ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в полицию для того, чтобы разобраться в сложившейся ситуации, с учетом имеющихся у истицы доказательств. До настоящего времени истица продолжает оговаривать ответчика. 

Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, осмотрев видеозаписи, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверок, зарегистрированные в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от 02.12.2018г. № от 29.12.2018г., суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица ФИО1 с 13.11.2015г. является собственником двухкомнатной 

<

адрес> мкр.Корявко 

<

адрес> Республики Крым /л.д.27/. В квартире проживают истица и её дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира расположена на первом этаже пятиэтажного жилого дома.

Ответчик ФИО3 является собственником двухкомнатной 

<

адрес> мкр.Корявко 

<

адрес> Республики Крым, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 13.05.2006г. /л.д.19-22/. В квартире проживают истец с женой и её ребенком. Квартира расположена на третьем этаже, двумя этажами выше квартиры истицы.

Квартиры сторон оборудованы лоджией.

На стеклах лоджии квартиры истицы имеются сколы.

Истица указывает, что сколы образовались в результате того, что ответчик бросает камни в окна её квартиры, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что ответчик бросает камни, находясь на лоджии своей квартиры, с помощью специального приспособления.

Ответчик указывает на свою непричастность к совершению каких-либо противоправных действий в отношении истицы и её имущества, поясняя, что истица оговаривает его. 

Судом по ходатайству истицы были допрошены свидетели, осмотрены видеозаписи.

Свидетель ФИО6 показал, что в сети Интернет он прочитал сообщение истицы о том, что в окна её квартиры кто-то постоянно бросает камни. С целью оказания помощи истице, свидетель ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.00 час. до 21.00 час. находился во дворе дома по месту проживания истицы, сидел на скамейке, наблюдая за окружающей обстановкой. Свидетель слышал стук по стеклу, кто именно бросает камни он не видел. Когда мимо проходил мужчина в черной куртке, похожий на ответчика, стук по стеклу повторился. Также был слышен стук по стеклу, когда мужчина выходил на лоджию квартиры, расположенной на третьем этаже жилого дома, двумя этажами выше квартиры истицы. Свидетель сообщил истице, что вероятнее всего камни бросает сосед, проживающий на третьем этаже. При этом, лица указанного мужчины он не видел, с ответчиком не знаком. Свидетель не видел, чтобы мужчина, находящийся на лоджии квартиры, осуществлял броски, наклонялся, пользовался каким-то приспособлением для бросков, и бросал камни. 

Свидетель ФИО7 показал, что в конце ноября 2018г. и начале декабря 2018г., работая электриком, он заходил в квартиру истицы и слышал щелчки по стеклу. Выбежав на улицу, свидетель не увидел кого-либо, кто мог бросать камни в стекло. 

При осмотре трех предоставленных истицей видеозаписей, без звукового сопровождения, датированных 01.12.2018г., 05.12.2018г., 16.12.2018г., виден лишь силуэт человека на лоджии, расположенной на третьем этаже жилого дома. 

Ответчик при осмотре видеозаписи указал, что на лоджии находится он и курит сигарету. Указанные доводы ответчика не опровергнуты.

Из материала, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от 02.12.2018г. следует, что 02.12.2018г. в 22 час. 35 мин. в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение по линии «102» от ФИО1 о том, что 02.12.2018г. около 20.00 час. неизвестные ей лица бросали камни в окна её квартиры. В письменных объяснениях от 02.12.2018г. ФИО1 сообщила, что в окна её 

<

адрес>.12.2018г. трижды бросали камни, и она полагает, что камни бросает сосед из 

<

адрес>. При опросе ФИО3 от 03.12.2018г. последний отрицал свою причастность к указанным ФИО1 событиям. 

При проведении проверки в рамках указанного материала проводилась беседа с жителями 

<

адрес> мкр.Корявко 

<

адрес>, в ходе которой не нашел подтверждения факт, что ФИО3 бросал камни в окна 

<

адрес>. Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от 04.12.2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из материала, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> № от 29.12.2018г., следует, что 29.12.2018г. в ОМВД России по 

<

адрес> обратился ФИО3 с заявлением о принятии мер к ФИО1, которая на протяжении двух месяцев, а именно с ноября 2018г. безосновательно вызывает в отношении него сотрудников полиции. В письменных объяснениях от 29.12.2018г. ФИО3 указал, что ФИО1 обвиняет его в том, что он якобы бросает камни в окна её квартиры, даже тогда, когда его нет дома, кроме того, ФИО1 предлагала ему возместить затраты, которые она понесла в связи с видеонаблюдением. Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от 31.13.2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав истицы действиями ответчика.

Статья 1 п. 1 ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Статьей 12 ГК РФ установлены такие способы защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истица ФИО1 не предоставила доказательств, что действиями ответчика ФИО3 нарушаются права истицы, а возложение на ответчика обязанности по запрету совершения определенных действий в будущем, противоречит принципу гражданского судопроизводства. Иных исковых требований истица не заявила. 

В связи с отказом в иске понесенные истицей судебные расходы возмещению не подлежт.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 195,196,198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО3 о запрете совершения определенных действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Армянский городской суд.

СУДЬЯ (подпись) Л.А.Лихачева

Решение в окончательной форме изложено 24.07.2019г.

Судья ____________________