Дело № 2-1842/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2017 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.С.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. 

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, пояснил, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором т/с истца – Хонда г/н № № причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель П.О.Г., управлявший а/м Ленд Ровер г/н №, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №, лимит 

<

...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей.

Истец обратился к ответчику повторно с претензией и заключением ИП П.А.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила 

<

...> рублей. 

Ответчик не доплатил страховое возмещение.

Согласно судебной технической экспертизе ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила 

<

...> рублей.

Истец на основании судебной экспертизы просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей, неустойку в сумме 

<

...> рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, штраф, расходы по оценке в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

...> рублей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, в отзыва просит уменьшить сумму неустойки, штрафа. 

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что данный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона РФ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором т/с истца – Хонда г/н № № причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель П.О.Г., управлявший а/м Ленд Ровер г/н №, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №, лимит 

<

...> рублей.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением на получение страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ ответчик выплатил страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей.

Истец обратился к ответчику повторно с претензией и заключением ИП П.А.А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила 

<

...> рублей. 

Ответчик не доплатил страховое возмещение, по тем основаниям, что копия заключения ИП П.А.А. была представлена в копии, о чем направил истцу письмо от ДД.ММ.ГГ. 

Согласно судебной технической экспертизе ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила 182600 рублей.

Заключение эксперта соответствует требованиям Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утв. Банком России ДД.ММ.ГГ N 432-П, Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с», Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГ «О правилах проведения независимой технической экспертизы т/с», сторонами не оспаривалось, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей (

<

...> рублей - 

<

...> рублей.)

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оценке в сумме 

<

...> рублей.

В силу п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Суд соглашается с периодом просрочки указанной истом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Соответственно сумма неустойки составит 

<

...> рублей (

<

...> рублей х 1 % х 

<

...> дней).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей. 

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пунктам 63, 64 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. 

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Таким образом, размер штрафа составит 

<

...> рублей.

Учитывая, что размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика, обстоятельства отказа ответчика в доплате страхового возмещения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку до 

<

...> рублей, штраф до 

<

...> рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 

<

...> рублей.

В то же время расходы истца по оплате доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело и с правом представления интересов истца в различных государственных и коммерческих организациях.

Учитывая, что иск в части взыскания страхового возмещения удовлетворен на 31% от первоначально заявленных требований в силу ст. ст. 95, 96 ГПК РФ со сторон подлежат взысканию расходы за производство экспертизы в сумме 

<

...> рублей, с ответчика в сумме 

<

...> рублей, с истца в сумме 

<

...> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

...> рублей. в доход МО «

<

адрес> МО». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.С.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу К.С.В. страховое возмещение в сумме 

<

...> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 

<

...> рублей, расходы по оценке в сумме 

<

...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

...> рублей, штраф в сумме 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей, почтовые расходы в сумме 

<

...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании расходов по оплате доверенности, а так же свыше взысканных сумм, отказать. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 

<

...> рублей.

Взыскать с К.С.В. ФИО1 в пользу ООО «Центр независимой оценки и консалтинга» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 

<

...> рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в сумме 

<

...> рублей. в доход МО «

<

адрес> МО». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.

<

адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ