Мировой судья Дуванская О.Н Дело №10-11/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 июня 2017 года город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Москальковой А.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Барышева В.Н., действующего на основании ордера № от 27 февраля 2017 года,

потерпевшей Потерпевшая,

при секретаре Шилко О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Красноярска на постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 декабря 2016 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, пенсионера, судимости не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ. 

заслушав объяснения помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Москалькову А.А. по доводам апелляционного представления прокурора Ленинского района г. Красноярска, осужденного ФИО1, его защитника Барышева В.Н., потерпевшую Потерпевшая, просивших прекратить производство по делу по ст. 116 УК РФ, в связи с ее декриминализацией, 

суд апелляционной инстанции, 

установил:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близкого лица, а также в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно обвинительному акту, 19 июля 2016 года около 13 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также находилась его сожительница Потерпевшая Между Потерпевшая и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой, реализуя умысел на причинение потерпевшей телесных повреждений, ФИО1 взял керамическую кружку, которой нанес один удар в лобную часть головы Потерпевшая, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы №г. от 28 октября 2016 года у Потерпевшая при проведении экспертизы обнаружен рубец в лобной области слева, который мог явиться следствием заживления повреждения давностью 3-4 месяца ко времени проведения экспертизы. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где также находилась его сожительница Потерпевшая Между Потерпевшая и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой, реализуя умысел, направленный на угрозу убийством Потерпевшая, ФИО1 схватил Потерпевшая рукой за шею и стал с силой сдавливать, высказывая при этом слова угрозы убийством. Угрозу убийством Потерпевшая восприняла реально, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, физически сильнее Потерпевшая 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 декабря 2016 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч.1 ст. 119 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ. 

Прокурором Ленинского района г. Красноярска первоначально было подано апелляционное представление, в котором прокурор просил постановление мирового судьи в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ отменить, вынести в этой части обвинительный приговор, ссылаясь на то, что уголовные дела частно – публичного обвинения, к которому относятся уголовные дела о преступлениях в том числе предусмотренные ст. 116 УК РФ, согласно ст. 20 УПК РФ (в редакции от 03 июля 2017 года, действующей с 15 июля 2016 года) возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, в связи с чем мировым судьей неверно применены положения ст. 25 УК РФ и приято решение о прекращении уголовного дела с нарушением требований ст. 20 УПК РФ. 

Впоследствии и.о. прокурора Ленинского района г. Красноярска было подано дополнительное апелляционное представление, в котором он просил постановление мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с внесенными Федеральным законом от 07 февраля 2017 года № 8-ФЗ изменения в статью 116 УК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Москалькова А.А. доводы уточненного апелляционного представления и.о. прокурора Ленинского района г. Красноярска поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в нем, просила постановление мирового судьи отменить, уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 116 УК РФ прекратить на основании ст. 10 УК РФ, ч. 2 ст. 24 УПК РФ.

Осужденный ФИО1, его защитник Барышев В.Н., потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании поддержали доводы дополнительного апелляционного представления. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела уголовного дела, проверив по доводам апелляционного представления, законность, обоснованность и справедливость вынесенного постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 декабря 2016 года в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 116 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, отменить, производство по уголовному делу по ст. 116 УК РФ прекратить в связи с декриминализацией деяния по следующим основаниям.

В силу положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно - процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции преступление, вмененное ФИО1 по ст. 116 УК РФ декриминализовано.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2017 года №8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» ст. 116 изложена в следующей редакции: «Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, - наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет»

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При этом частью 2 данной стать определено, что уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования (ч.3).

Таким образом, поскольку до вступления в законную силу постановления мирового судьи от 21 декабря 2016 года преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО1 по ст. 116 УК РФ была устранена новым уголовным законом, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 10 УК РФ ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Кроме того, постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска от 21 декабря 2016 года в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ принято в нарушение действующего законодательства, поскольку согласно ст. 20 УПК РФ (в редакции закона № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года, действующей с 15 июля 2016 года) уголовные дела частно - публичного обвинения возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.

Также суд пришел к выводу, что постановление мирового судьи о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ принято в соответствии и с соблюдением нормам действующего законодательства, исходя из поступившего в адрес суда ходатайства потерпевшей Потерпевшая о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, который впервые совершил преступление, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд в результате рассмотрения уголовного дела принимает одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о прекращении уголовного дела (п.8 указанной нормы).

Руководствуясь п. 8 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г. Красноярска, от 21 декабря 2016 года в части прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ производством прекратить, в соответствии со ст. 10 УК РФ ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: О.В. Шевцова