Дело № 1-530/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 июля 2019 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова, 

при секретаре Е.Э. Гиниятулиной, 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Калининского района г.Челябинска А.Г. Кустикова,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Е.А. Дюсенбаевой, представившей удостоверение № 222 и ордер № 6026 от 29 мая 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело № 1-530/2019 в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее привлекавшегося к административной ответственности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, осознавая, что он 19 ноября 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь, 28 мая 2019 года, в вечернее время, управлял транспортным средством автомобилем БМВ 320 I, государственный регистрационный знак №, до момента задержания сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Челябинску 28 мая 2019 года в 18 часов 04 минуты у дома № 121 по улице Братьев Кашириных в Калининском районе города Челябинска, был доставлен в ОП «Северо-Западный» УМВД России по г.Челябинску по адресу: 

<

...> в Калининском районе г.Челябинска, где ФИО1 на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2390 от 28 мая 2019 года.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации: для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд, исследовав доказательства, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ��������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????±��???????????�?????�?????????????j�???????????????????????�??????????????????????�???????�?????????????????????�??????????�????????????????????�?j�??????????????????�???????

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения, *** а также учитывает положительные характеристики с места жительства и работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, с учетом личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст возможность ФИО1 доказать свое исправление.

При этом, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, материального положения, назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, суд не находит. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, - транспортное средство - автомобиль БМВ 320 I, государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении ФИО1, освободив его от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна. 

Судья: М.В. Новоселов

74RS0006-01-2019-003427-17

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела 

№ 1-530/2019 Калининского районного суда г.Челябинска