Дело № 2-2765/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Семёновой Л.Л., 

при секретаре судебного заседания Джалцановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгоссстрах» в Ставропольском крае к ФИО1 Санджи-Горяевичу о признании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным, 

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгоссстрах» в Ставропольском крае обратился в суд с иском к ФИО1 С-Г., ссылаясь на то, что 14 мая 2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и обществом с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ООО «Глобус») заключен договор ДСАГО, о чем свидетельствует выданный страховой полис № 297/19/150/917 от 14 мая 2019 года. В соответствии с выданным полисом страхователем, а также собственником транспортного средства ВАЗ 21124, YIN № является ООО «ГЛОБУС», учредителем которого является ФИО1 С-Г. (генеральный директор; лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица). В ПАО СК «Росгосстрах» поступило письмо от ФИО1 С-Г. о том, что он никогда не являлся инициатором создания ООО «ГЛОБУС», не передавал никому полномочий на регистрацию юридического лица, не приобретал от имени ООО «ГЛОБУС» никакие транспортные средства, не заключал договоры страхования с ПАО СК «Росгосстрах», не выдавал никому доверенностей на совершение вышеуказанных действий. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «ГЛОБУС» ликвидировано 17 августа 2020 года. Поскольку договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 297/19/150/917 от 14 мая 2019 года, заключенный между ООО «ГЛОБУС» и ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 С-Г. не подписывал, просили признать его недействительным; взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгоссстрах» в Ставропольском крае ФИО2 не явился, в иске просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 С-Г. не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения исковых требования не возражал. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как установлено в судебном заседании, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «ГЛОБУС» прекратило свою деятельность 17 августа 2020 года, учредителем и генеральным директором ООО «ГЛОБУС» указан ответчик ФИО1 С-Г.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ГЛОБУС» заключен договор ДСАГО, о чем свидетельствует выданный страховой полис № 297/19/150/917 от 14 мая 2019 года.

Из указанного страхового полиса следует, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «Глобус» заключен договор ДСАГО, в полисе указано о том, что застрахован автомобиль ВАЗ 21124, YIN №, собственником транспортного средства является ООО «ГЛОБУС», учредителем которого является ФИО1 С-Г., страховая сумма определена по договору добровольного страхования автомобиля в размере 3 000 000 руб., страховая премия оплачена в размере 7 500 руб., со стороны страхователя договор подписан ФИО3, 

Согласно заявлению ФИО1 С-Г. от 06 августа 2020 года, поступившему в ПАО СК «Росгосстрах», следует, к ООО «ГЛОБУС» он никакого отношения не имеет, кто мог зарегистрировать на его имя данную организацию, он не знает, не передавал никому полномочий на регистрацию юридического лица, не приобретал от имени ООО «ГЛОБУС» транспортные средства, не заключал договоры добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ПАО СК «Росгосстрах», не выдавал доверенностей на совершение вышеуказанных действий.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что учредитель ООО «ГЛОБУС» ФИО1 С-Г. никогда не являлся инициатором создания ООО «ГЛОБУС», не передавал никому полномочий на регистрацию юридического лица, не приобретал от имени ООО «ГЛОБУС» никакие транспортные средства, не заключал договоры страхования с ПАО СК «Росгосстрах», не выдавал доверенности на совершение вышеуказанных действий.

Таким образом, доверенность, уполномочивающая ФИО3 совершать вышеописанные действия с автомобилем ВАЗ 21124, YIN № от имени ФИО1 С-Г., как генерального директора ООО «ГЛОБУС», ФИО3 не выдавалась, доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ГЛОБУС» от 14 мая 2019 года, подписан неустановленным лицом. 

Судом установлено, что доказательств наличия полномочий у ФИО3 на заключение договора от имени ООО «ГЛОБУС» в материалы дела не представлено. Таким образом, ООО «ГЛОБУС» не мог заключить договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 297/19/150/917 от 14 мая 2019 года. Следовательно, договор страхования, подписанный неизвестным, неустановленным и неуполномоченным лицом является незаключенным и не влечет правовых последствий. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о признании договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств незаключенным, поскольку ответчиком ФИО1 С-Г. он не подписывался, а подписан неустановленным лицом.

В соответствии со ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 297/19/150/917 от 14 мая 2019 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ГЛОБУС» незаключенным. 

Взыскать с ФИО1 Санджи-Горяевича в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» расходы на уплату государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Л. Семёнова

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2020 года.