Дело № 2а-4512/18 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре судебного заседания З.К. Мифтаховой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 30% от ее размера, обязании установить размер удержаний исходя из суммы, превышающей величину прожиточного минимума в Республике Татарстан для пенсионеров, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнекамский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с вышеуказанными требованиями. 

Из административного иска следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ... РОСП УФССП по РТ ФИО2 от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 задолженности в размере 588 500 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ... на основании судебного приказа ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «...» задолженности в размере 103 979 рублей 32 копеек. ФИО1 является пенсионером по старости, не работает, иных доходов кроме пенсии не имеет. Размер пенсии на ... составляет 11 981 рубль 82 копейки. При удержании 50% пенсии остается 5 990 рублей 91 копейка, что меньше прожиточного минимума, установленного в Республике Татарстан для пенсионеров на 2 квартал 2018 года в размере 8 232 рублей. В августе 2018 года административный истец обращался с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя на имя руководителя отдела, которая длительное время не рассматривалась. В жалобе ФИО1 просил установить размер удержаний из пенсии исходя из суммы, превышающей прожиточный минимум. ... был получен ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2, исходя из которого ... ею было вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30%. С этим административный истец также не согласен. В этой связи ФИО1 просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 30% от ее размера, обязать установить размер удержаний исходя из суммы, превышающей величину прожиточного минимума в Республике Татарстан для пенсионеров 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала относительно административного иска, указав, что после вынесения оспариваемого постановления от ... об обращении взыскания на пенсию должника в размере 30%, было вынесено постановление об обращении взыскания в размере 15%. Таким образом, по мнению административного ответчика, права и интересы ФИО1 нарушены не были.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3 в производстве которого находится исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 и также производятся удержания с пенсии должника. 

Представитель административного ответчика - УФССП по РТ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как предусмотрено частью 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Вместе с тем, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 98 данного федерального закона.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2014 года N 1560-О, по смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в ... РОСП УФССП по РТ находится 2 исполнительных производства в отношении должника ФИО1, который является получателем страховой пенсии по старости в размере 11 981 рубля 42 копеек.

Исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 задолженности в размере 588 500 рублей (ведет судебный пристав-исполнитель ФИО2).

Исполнительное производство ...-ИП от ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «...» задолженности в размере 103 979 рублей 32 копеек (ведет судебный пристав-исполнитель ФИО3).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... обращено взыскание на пенсию должника по исполнительному производству ...-ИП, размер ежемесячного удержания установлен 50%.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, ФИО1 ... обратился с жалобой к старшему судебному приставу ... РОСП УФССП по РТ ФИО6.

В ответе на жалобу от ... старший судебный пристав указал, что ... судебный пристав-исполнитель ФИО2 в управление пенсионного фонда направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 30%.

После этого, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ... обращено взыскание на пенсию должника по исполнительному производству ...-ИП, размер ежемесячного удержания установлен 15%.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... обращено взыскание на пенсию должника по исполнительному производству ...-ИП, размер ежемесячного удержания установлен 15%.

Таким образом, по исполнительному производству ...-ИП от ... ежемесячное удержание из пенсии ФИО1 в настоящее время установлено в размере 15%.

Учитывая общий размер долга, подлежащего взысканию с должника ФИО1, а также то, что положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, то, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель вправе был определить в оспариваемом постановлении 30, а в дальнейшем 15-процентный размер удержаний пенсии административного истца.

Указанное постановление от ... вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требования статей 68, 98, 99 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным.

При этом установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.

Между тем, таких доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания ниже 15%, в материалы дела должником представлено не было. Сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено, что административными ответчиками было допущено нарушение Закона об исполнительном производстве при вынесении оспариваемых постановлений, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным постановления об обращении взыскания на пенсию в размере 30% от ее размера, обязании установить размер удержаний исходя из суммы, превышающей величину прожиточного минимума в Республике Татарстан для пенсионеров – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин