Дело №2а-2180/2025

73RS0001-01-2025-002371-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Царапкиной К.С., 

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска (ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска) ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действия.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Ульяновска ФИО2 находится возбужденное 18 марта 2020 года в отношении него (административного истца) исполнительное производство № №. 25 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 был наложен арест на принадлежащий ему автомобиль Шевроле Клан с государственным регистрационным знаком №. Действия судебного пристава по наложению ареста на автомобиль (изъятию автомобиля) просит признать незаконными, поскольку, являясь стороной исполнительного производства, не был извещен о совершении указанного исполнительского действия, обязать судебного пристава-исполнителя вернуть ему изъятый автомобиль. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области – заместитель начальника ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО5 административные исковые требования не признала. Пояснила, что на исполнении в отделении находится исполнительное производство №, возбужденное 18 марта 2020 года в отношении ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона осуществлены исполнительные действия, в том числе наложен арест на принадлежащий должнику ФИО1 автомобиль Шевроле Клан с государственным регистрационным знаком № Стороны исполнительного производства обо всех действиях уведомлялись, о чем свидетельствуют материалы исполнительного производства. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит требований об обязательном извещении должника о наложении ареста на его имущество. В удовлетворении требований просила отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина. 

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст. 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска находится исполнительное производство №, возбужденное 18 марта 2020 года в отношении ФИО1 (прежняя фамилия ФИО9) М.С. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 25 марта 2025 года задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 17.03.2020 по 25.03.2025 составляет 1 201 832 руб. 93 коп. 

25 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника –автомобиль Шевроле Клан с государственным регистрационным знаком № и составлен акт ареста (описи имущества).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по наложению ареста на имущества должника.

Поскольку должник ФИО1 не присутствовал при совершении данных исполнительных действий, копии документов от 25.03.2025 в соответствии с требованиями ч.7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены судебным приставом-исполнителем в его адрес 25.03.2025 заказным письмом (ШПИ №), которое должником получено не было. 

Доводы должника ФИО1 и его представителя о нарушении судебным приставом-исполнителем его прав несостоятельны, поскольку противоречат закону и обстоятельствам дела.

Порядок исполнительного производства в Российской Федерации устанавливается положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которые предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать перечисленные в его статье 64 исполнительные действия, в том числе накладывать арест на имущество должника (пункт 7 части 1).

В части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Данные действия судебный пристав-исполнитель обязан совершать исключительно в целях реализации задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных и иных актов, соблюдая при этом такие принципы исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Закон об исполнительном производстве предусматривает наложение ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 данного Закона).

Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3). 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4). 

В силу части 5 указанной статьи арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 

5) отметка об изъятии имущества; 

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. 

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (часть 6). 

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не относится к мерам принудительного исполнения судебного акта.

В данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по аресту имущества, которые не являлись мерами принудительного исполнения, а выступали своего рода обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта, были направлены на понуждение должника к уплате задолженности. Соответственно, оспоренный акт не нарушает вышеназванных принципов и положений закона, поскольку был вынесен для обеспечения сохранности имущества. 

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к его возможному отчуждению или сокрытию. 

Вышеприведенные требования закона при наложении ареста на автомобиль административного истца были соблюдены. 

Принимая во внимание наличие у административного истца на дату наложения ареста задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка, судебный пристав-исполнитель правомерно наложила арест на принадлежащий должнику автомобиль. 

Оспариваемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда и предотвращения выбытия имущества из владения должника до принятия решения о возможности его реализации в целях удовлетворения требований взыскателя. 

Статья 80 Федерального закона №229-ФЗ, вопреки доводам административного истца, не содержит требований об обязательном извещении должника о наложении ареста на его имущество и необходимости его присутствия при наложении ареста. Напротив, в соответствии с частью 1 указанной статьи наложение ареста на имущество должника допускается, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований. 

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Однако таких доказательств суду не представлено.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответствуют требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконными действий указанного судебного пристава-исполнителя, а также возложении обязанности вернуть автомобиль, не имеется.

Как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Приведенные административным истцом и его представителем в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска ФИО2 о признании незаконными действий по изъятию автомобиля (наложению ареста на автомобиль), возложении обязанности вернуть автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение в окончательной форме изготовлено решение 03.06.2025.