Дело №1-79/2024

УИД 52RS0047-01-2024-000452-27

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Семенов 25 октября 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., 

при секретаре судебного заседания Щелоковой Ю.Ю., с участием 

государственного обвинителя: помощника Семеновского городского прокурора Шабалина А.А., 

подсудимой ФИО2, защитника адвоката Румянцевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданки РФ, родной язык- русский, образование основное общее, не замужней, детей не имеющей, не военнообязанной, не имеющей основного места работы, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

01.08.2022 года по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Воскресенского районного суда от 18.01.2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Снята с учета 01.03.2024 года по истечению испытательного срока.

14.03.2023 года по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Воскресенского районного суда от 21.03.2024 года условное осуждение отменено, направлена для отбывания лишения свободы к колонию-поселение. Неотбытая часть наказания (по сведениям ОСУ ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области) на 25.10.2024 года составляет 1 год 4 месяца 25 дней.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

3 января 2024 года около 12 часов ФИО2 находилась дома у своей знакомой ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО2 увидела принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». После этого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО1 мобильного телефона. Реализуя задуманное, руководствуясь корыстным мотивом, действуя с прямым преступным умыслом, ФИО2 в указанное время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежавший на комоде в кухне дома принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб. С похищенным телефоном ФИО2 с места преступления скрылась. В последствии похищенным ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, оставив мобильный телефон себе для личного использования. 

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, пояснив, что испытывает чувство стыда за содеянное. 

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний ФИО2., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в период с 01.01.2024 года по 03.03.2024 года она находилась в гостях в доме у своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. 03.01.2024 года она и ФИО1 распивали спиртные напитки. Около 12 часов 3.01.2024 года, покидая дом ФИО1, она заметила оставленный ФИО1 на комоде в кухне мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и решила его похитить. Воспользовавшись тем, что ФИО1 за ее действиями не наблюдает, она незаметно забрала этот телефон, спрятала в карман своей куртки и ушла из дома ФИО1 После этого с 03.01.2024 года до 24.01.2024 года похищенный телефон находился у нее. На звонки ФИО1 она не отвечала, т. к. ей было стыдно за содеянное. 24.01.2024 года к ней домой пришли сотрудники полиции. Она сразу созналась в краже, вместе с полицейскими приехала в дом к ФИО1 возвратила ей похищенный телефон и принесла извинения за содеянное. 

/л.д.93-95, 96-99,79-82/

После оглашения показаний ФИО2 полностью подтвердила их правильность и достоверность.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления, помимо ее признательных показаний, подтверждается следующими исследованные судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ, данными при производстве предварительного следствия, которая пояснила, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В период с 01.01.2024 года по 03.03.2024 года в ее доме гостила знакомая ФИО2 В этом время она и ФИО2 вместе употребляли спиртные напитки. 03.01.2024 года около 12 часов ФИО2 покинула дом. После ухода ФИО2 она обнаружила, что из дома пропал ее мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Понимая, что телефон могла забрать только ФИО2 в период с 03.01.2024 года до 19.01.2024 года она безрезультатно пыталась дозвониться до ФИО2, что бы та добровольно возвратила похищенный телефон. 19.01.2024 года с заявлением о краже телефона она обратилась в полицию. Поле этого 24.01.2024 года ФИО2 возвратила ей похищенный телефон и принесла свои извинения, которые она приняла. Гражданский иск по делу ей не заявлен /л.д. 34-36/

Кроме показаний потерпевшей, вина ФИО2 подтверждается, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2024 года, в ходе которого был осмотрен дом потерпевшей ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено и описано место преступления. В ходе осмотра потерпевшая ФИО1 выдана упаковку от похищенного мобильного телефона «

<

данные изъяты>» (л.д.10-13).

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2024 года, в ходе которого ФИО2 добровольно выдала сотрудникам полиции похищенный ей ранее у ФИО1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Изъятый у ФИО2 мобильный телефон оставлен на ответственное хранение ФИО1 (л.д.17-21)

- протоколом выемки от 24.01.2024 года, в ходе которого у ФИО1 изъят ранее похищенный у нее мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (л.д.61-63)

-протоколом осмотра предметов, документов от 29.01.2024 года, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» Imei 1 — №, imei 2 — №, коробка из-под указанного мобильного телефона. Осмотром установлено, что выданный ФИО2 похищенный мобильный телефон является именно мобильным телефоном, ранее похищенным у ФИО1 /л.д. 64-67/

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от 14.02.2024 согласно которому обвиняемая ФИО2 на месте указала и показал, как и каким образом, она совершила кражу мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего ФИО1 /л.д. 85-91/

Иными документами: 

- сообщением (л.д.8) и заявлением (л.д.9) ФИО1 в ОМВД России по Семеновскому г.о. от 19.01.2024 года о том, что ФИО2 похитила у нее мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>».

- рапортом участкового уполномоченного МВД России по Семеновскому городскому округу ФИО3 от 26.01.2024 года, согласно которому к совершению тайного хищения мобильного телефона, принадлежащего ФИО1 причастна ФИО2 (л.д.30)

- справкой о стоимости похищенного мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», согласно которой рыночная стоимость похищенного телефона марки «

<

данные изъяты>» с учетом его износа составляет 10 000 рублей.

- сведениями о материальном положении ФИО1 которыми подтверждена значительность причиненного кражей мобильного телефона ущерба для ФИО1 (л.д.55-58)

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>» Imei 1 — №, imei 2 — №, коробкой из-под телефона марки «

<

данные изъяты>», которые переданы на хранение владельцу ФИО1 Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу по соответствующему постановлению следователя в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

/л.д.68,69,70/

Оценивая приведенные показания потерпевшей ФИО1, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с другими исследованными доказательствами устанавливают одни и те же факты. Правдивость показаний потерпевшей ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления объективно подтверждается протоколами следственных действий и исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой у потерпевшей не имеется. Показания подсудимой ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, данные ей в ходе предварительного следствия, также не противоречат показаниям потерпевшей и другим исследованным судом доказательствам, а поэтому принимаются судом, как достоверные. 

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ. Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для квалификации действий ФИО2 по иным статьям УК РФ суд не усматривает. 

С учетом имеющихся в деле медицинских сведений суд признает ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающейся в применении принудительных мер медицинского характера. Оснований для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения ее от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, предоставления отсрочки от отбывания наказания, в том числе на основании ст.82, 82.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование ей раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в том числе добровольная выдача ФИО2 похищенного телефона и ее активное участие в проведении следственных действий: в осмотре места происшествия, в проверке показаний на месте, результаты которых положены в основу обвинения.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, совершенные ФИО2 действия по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в частности принесение потерпевшей извинений, которые той были той приняты, состояние здоровья подсудимой, в том числе наличие у нее заболеваний, последствия перенесенной ей операции.

Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 ч.1 УК РФ, не имеется. Имеющиеся у ФИО2 судимости в силу ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образуют, поскольку на момент совершения преступления условное осуждение ФИО2 не отменялось. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО2 следует, что в целом она характеризуется неудовлетворительно. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное ей преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Применение к ФИО2 штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, как более мягкого вида наказания, с учётом его личности, является нецелесообразным, поскольку не сможет обеспечить достижение целей наказания. Принимая такое решение суд также учитывает, что ФИО2 ранее неоднократно осуждалась за кражи чужого имущества, в том числе и к лишению свободы, что, однако не возымело на нее профилактического эффекта и свидетельствует об ее асоциальном поведении. По этим же мотивам с учетом личности осужденного суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, а также замены лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Назначение предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания с учетом вида и размера назначенного основного наказания, личности осужденного суд считает нецелесообразным. Также отсутствуют основания и для возложения на осужденную обязанности в прохождении лечения от наркомании и медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания за совершенное преступление суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. По смыслу закона в резолютивной части приговора ссылка на ст.62 УК РФ не требуется.

Обсуждая в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области 01.08.2022 года ФИО2, совершившей умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного и вновь совершенного преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Так преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено за 1 месяц до истечения испытательного срока. В настоящее время ФИО2 с учета у уголовно-исполнительной инспекции снята в связи с отбытием условного осуждения. При этом при наличии у ФИО2 множества смягчающих обстоятельств, отягчающие обстоятельства отсутствуют. По указанным основаниям суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области 01.08.2022 года.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от 14.03.2023 года.

По совокупности приговоров ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение преступлений средней тяжести. Ранее до момента совершения преступления она лишение свободы не отбывала. Поэтому вид исправительного учреждения ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначив отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

Поскольку ФИО2, являясь в настоящее время лицом, отбывающим реальное лишение свободы, осуждается настоящим приговором, за совершение умышленных преступлений также к реальному лишению свободы суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и направить осужденную в колонию-поселение под конвоем в соответствии со ст.75.1 ч. 4 УИК в порядке, предусмотренном ст.75,76 УИК РФ.

Гражданский иск п делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание – один год восемь месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от 14.03.2023 года и окончательно назначить ФИО2 наказание – два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную ФИО2 меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. В соответствии с п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей в период с 25.10.2024 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденную ФИО2 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.75,76 УИК РФ. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Воскресенского районного суда Нижегородской области от 01.08.2022 года. Приговор Воскресенского районного суда Нижегородской области от 01.08.2022 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», коробку из-под указанного телефона, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить ей по принадлежности. 

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ягилев С.В. 

Копия верна: судья Ягилев С.В.