УИН 66RS0007-01-2019-000222-79

№ 5-28/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 07 марта 2019 года

Судья Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Усатова С.Ю., 

с участием старшего помощника Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Богочанова Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Технологии строительства», находящегося по адресу: 

<

...> (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>), привлекаемого к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. 

УСТАНОВИЛ:

Из постановления об административном правонарушении от 16.01.2019 следует, что ООО «Технологии строительства», находясь по адресу: 

<

...> умышленное невыполнило в месячный срок, то есть до 17.12.2018 требование и.о. Свердловского межрайонного природоохранного прокурора Прошунина А.В. от 16.11.2018 о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих (размещение отходов на земельном участке с КН № по ул. Крестинского-пер. ФИО1 в г. Екатеринбурге, государственная собственность на который не разграничена, размещение которых запрещено, использование земельного участка в отсутствие правовых оснований при отсутствии воли собственника участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке), о чем в письменной форме уведомить Свердловского межрайонного природоохранного прокурора.

Законный представитель ООО «Технологии строительства» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, что не препятствует рассмотрению дела без его участия.

Помощник прокурора в судебном заседании поддержал постановление, пояснив, что риск не получения почтовой корреспонденции лежит на юридическом лице. 

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту его нахождения, его филиала или представительства, которые определяются на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела видно, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (16.01.2019) было направлено в адрес ООО «Технологии строительства», находящегося по адресу: 

<

...> (почтовый идентификатор 62006730054078), которое прибыло в почтовое отделение 620023 31.12.2018 и 01.02.2019 выслано обратно отправителю, а постановление об административном правонарушении было составлен 16.01.2019 в отсутствии законного представителя ООО «Технологии строительства», из чего суд приходит к выводу, что ООО «Технологии строительства» в нарушении требований ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 16.01.2019, что является существенным нарушением повлекшим нарушение гарантированных КоАП РФ основных прав лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.

Из письма филиала ФГУП «Почта России» УФПС Свердловской области от 28.02.2019 также нельзя сделать вывод о том, что извещение ф. 22 почтальоном почтового отделения 620023 было доставлено почтальоном по адресу ООО «Технологии строительства», так как в письме указано на то, что извещение было передано только почтальону 09.01.2019 для доставки указанному на почтовом уведомлении, сведения об отправке данного извещения адресату отсутствуют. 

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая, что постановление об административном правонарушении составлен с существенным процессуальным нарушением требований ст.ст. 24.1, 25.4, 25.15, 28.2 КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу, основания для привлечения ООО «Технологии строительства» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ отсутствуют, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО «Технологии строительства» прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья /подпись/ 

Копия верна

Судья