Дело № 1-106/2020 

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2019-003619-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 29 марта 2021 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Фроленко И.Ф.,

с участием государственных обвинителей Корыщеенко Ю.И. и Паникаревой Л.А., Торопченовой К.А., Шевяхова К.С. и Уфимцевой А.К., 

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Жернаковой Л.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее судимого:

13.03.2015 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 11.04.2017 условно-досрочно на основании постановления Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 31.03.2017 на 6 месяцев 6 дней;

31.08.2018 Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

содержащегося под стражей с 08.04.2020, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три незаконных сбыта и одно покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступления совершены в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

В период до 18:50 час. 15.03.2019 ФИО1 в целях незаконного сбыта разместил наркотическое средство - .... - 

Ш.А.Ф., используя платежный терминал, расположенный по адресу: ул. Пушкина, 28 в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, перевел в электронной платежной системе «Киви-кошелек» на указанный ФИО1 номер лицевого счета +.... денежные средства в сумме 500 рублей в счет оплаты за наркотическое средство.

После получения подтверждения о поступлении указанных денежных средств на лицевой счет ФИО1 по телефону сообщил Ш.А.Ф. место нахождения наркотического средства производное .... - 

Далее Ш.А.Ф. 15.03.2019 в период до 18:50 час., из указанного ФИО1 места забрал указанное выше наркотическое средство.

Таким образом, ФИО1 незаконно сбыл Ш.А.Ф. наркотическое средство - .... - 

Сбыт наркотических средств, совершенный гражданами, является незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями) .... отнесены к наркотическим средствам.

В период времени до 15 часов 15 минут 08.07.2019 Е.Е.Ю. по телефону обратилась к ФИО1 с просьбой о продаже ей наркотического средства .... - 

Е.Е.Ю. в указанный период времени, используя платежный терминал, расположенный по адресу: ул. Труда, 39д в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, перевела в счет оплаты за наркотическое средство в электронной платежной системе «Киви-кошелек» на указанный ФИО1 номер лицевого счета +.... денежные средства в сумме 1000 рублей.

После получения подтверждения о поступлении денежных средств в сумме 1000 рублей на лицевой счет, ФИО1 по телефону сообщил Е.Е.Ю. о необходимости прибыть в ПГСК «Зеленый Лог-2», расположенный на пересечении ул. Жукова и ул. Зеленый Лог в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, где он при личной встрече сообщит ей информацию о расположении тайника с наркотическим средством. В указанный период времени ФИО1 в целях незаконного сбыта разместил наркотическое средство - .... - 

Е.Е.Ю. проследовала в ПГСК «Зеленый Лог-2» по вышеуказанному адресу, где ФИО1 при личной встрече сообщил ей место нахождения наркотического средства - производное .... - 

Е.Е.Ю. 08.07.2019 до 15:15 час. из указанного ФИО1 места - у основания куста, произрастающего у шлагбаума при въезде в ПГСК «Зеленый Лог-2», расположенного на пересечении ул. Жукова и ул. Зеленый Лог в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, забрала наркотическое средство - .... - 

Таким образом, ФИО1 незаконно сбыл Е.Е.Ю. наркотическое средство - .... - 

Сбыт наркотических средств, совершенный гражданами, является незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями) .... отнесены к наркотическим средствам.

В период времени до 16 часов 15 минут 02.04.2020 Р.В.Ю. по телефону обратился к ФИО1 с просьбой о продаже ему наркотического средства - .... 

В указанный период времени Р.В.Ю. прибыл к указанному зданию, сел в стоящий рядом автомобиль ФИО1 «Тойота Витц» государственный регистрационный знак .... 74, где по указанию ФИО1 положил на сидение денежные средства в сумме 1 000 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство. ФИО1 после получения оплаты сообщил Р.В.Ю. место нахождения наркотического средства .... - 

Таким образом, ФИО1 незаконно сбыл Р.В.Ю. наркотическое средство - .... - 

Сбыт наркотических средств, совершенный гражданами, является незаконным, так как нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями) .... отнесены к наркотическим средствам.

08.04.2020 в период до 10 часов 50 минут Б.Б.А. по телефону обратился к ФИО1 с просьбой о продаже ему наркотического средства - .... - 

Сбыт наркотических средств, совершенный гражданами, является незаконным, так как нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями) .... отнесены к наркотическим средствам.Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что никогда не занимался сбытом наркотических средств, а лишь помогал своим знакомым по их просьбе приобрести наркотические средства.15.03.2019 ФИО2 находился в Екатеринбурге. Ш.А.Ф. позвонил и попросил помочь в приобретении наркотика. ФИО1 сказал Ш.А.Ф. перевести деньги на его Киви-кошелек. Далее ФИО1 заказал для Ш.А.Ф. наркотик, получил сведения о месте нахождения наркотика и направил адрес тайника Ш.А.Ф.По эпизоду с Е.Е.Ю. ситуация была аналогичная. Он решил приобрести для себя наркотик, в это время позвонила Е.Е.Ю., попросила помочь ей в приобретении наркотика. Она перечислила ему деньги, он добавил свои, заказал наркотик для себя и для Е.Е.Ю., получил его, разделил, предназначенную Е.Е.Ю. часть спрятал в тайнике. Затем Е.Е.Ю. пришла к нему в гараж, где он сообщил ей место нахождения тайника с наркотиком.Р.В.Ю. позвонил и сказал, что хочет приобрести наркотик на 1000 рублей. ФИО1 приобрел наркотик для себя и Р.В.Ю., разделил его на две части, одну из которых положил в пакете на землю возле своего автомобиля. Р.В.Ю. отдал ему 1000 рублей, а он сказал Р.В.Ю., где находится наркотик.Сбывать наркотик Б.Б.А.. ФИО1 не собирался. Изъятый у него 08.04.2020 наркотик предназначался для личного употребления.В обнаруженных при обыске пакетах со следами наркотика раньше находился наркотик ....», которые он приобрел для себя и употребил самостоятельно.

В связи с существенными противоречиями судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные ФИО1 в стадии предварительного расследования.

Во время допроса в качестве подозреваемого 08.04.2020 ФИО1 показывал, что с 2017 года он пользуется абонентским номером ..... Наркотические средства он употребляет с 1999 года с перерывами. С лета 2018 года он периодически употреблял наркотическое средство «соль», которое приобретал бесконтактным способом в сети Интернет у абонента «....». По просьбе друзей: Р.В.Ю., Б.Б.А. и других он помогал им приобрести наркотическое средство. Он приобретал наркотическое средство через тайник - «закладку», разделял данный наркотик на несколько частей и продавал данный наркотик своим друзьям. За оказанную услугу ФИО1 получал денежные средства и часть наркотического средства. Далее через вышеуказанных друзей к нему начали обращаться различные знакомые его друзей, которым он также оказывал помощь, то есть сбывал им наркотические средства. В основном он передавал наркотическое средство из рук в руки, а иногда в целях конспирации осуществлял сбыт через временные тайники - «закладки». Бывало так, что он выбрасывал пакетик с наркотиком с балкона квартиры, где он проживает, а также оставлял наркотик в подъезде в укромном месте, либо на парковке возле своего автомобиля.

Примерно летом 2019 года ФИО1 работал в своем гараже, который находится на пересечении улицы Зеленый Лог и улицы Жукова в г. Магнитогорске. К нему пришла его знакомая Е.Е.Ю., которая приобрела у него наркотик.

02 апреля 2020 года ФИО1 позвонил его знакомый Р.В.Ю., который попросил помочь приобрести наркотик на 1000 рублей. ФИО1 согласился помочь Р.В.Ю., приобрел в интернет магазине «....» наркотическое средство на сумму 2400 рублей, приехал к ТРЦ «Семейный Парк» и положил наркотическое средство для Р.В.Ю. на землю возле своего автомобиля. Р.В.Ю. сел в его автомобиль, передал ему 1000 рублей, после вышел из машины и забрал наркотическое средство.

07 апреля 2020 года в вечернее время ФИО1 самостоятельно приобрел в Интернет-магазине «....» наркотическое средство «....» массой .... грамма за 1500 рублей, и в тот же вечер продал из этой массы наркотическое средство массами примерно .... грамму за 500 рублей своим знакомым «Г.П.» и «Х.Н.».

08 апреля 2020 года утром ФИО1 позвонил знакомый по имени В., спросил, есть ли что-нибудь. Речь шла о наркотике. ФИО1 сказал что есть. При нем на тот момент имелось наркотическое средство массой около .... грамма в одном пакетике-«гриппер», которое предназначалось для сбыта, а также наркотическое средство массой около .... грамма для личного употребления, которое находилось в отдельном пакетике-«гриппер». Они встретились в квартире знакомой по ул. Суворова, где ФИО1 передал В. пакетик-«гриппер» с наркотическим средством массой около .... грамм, за что «В.» передал ФИО1 1000 рублей. Затем ФИО1 позвонил Б.Б.А., сказал, что хочет приобрести наркотик, и попросил ФИО1 с ним встретиться. ФИО1 согласился и договорился с Б.Б.А. о встрече у отделения «Сбербанка» на пересечении улиц Советской и Грязнова. ФИО1 планировал взять у Б.Б.А. денежные средства, добавить к ним необходимую сумму для приобретения наркотического средства «....» массой .... грамма, после чего намерен был отдать Б.Б.А. его долю, а остальное либо продать другим своим знакомым по мере их обращения к нему, либо оставить себе. Далее ФИО1 на автомобиле поехал в сторону пересечения улиц Советской и Грязнова, где был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят один полимерный сверток с наркотическим средством, мобильный телефон «HONOR» Возможно 15.03.2019 и 08.07.2019 он помогал приобретать наркотические средства наркозависимым лицам за их деньги. Считает, что наркотические средства он не сбывал. (том ...., л.д. 193-197) На вопрос о причине противоречий в показаниях ФИО1 заявил, что во время задержания находился в состоянии наркотического опьянения, поэтому не обратил внимания на неточное отражение следователем его показаний. Защитник Р.М.А. в допросе не участвовала, приехала после составления протокола допроса, ознакомилась с ним, спросила у него все ли правильно отражено, расписалась и уехала. Он подписал протокол допроса, так как оперативники и следователь обещали отпустить его домой после допроса. 

Несмотря на позицию подсудимого в судебном заседании, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно протоколу личного досмотра от 08.04.2020 у ФИО1 изъят мобильный телефон «Хонор», а также банковские карты: ПАО «Сбербанк» ....; ПАО «Сбербанк» ....; АО «Тинькофф» ....; ПАО «Почта Банк» ..... (Том ...., л.д. 128-131)

Изъятый телефон осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. На момент осмотра в телефоне установлена сим-карта сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +.... и сим-карта сотовой связи «Теле2» с абонентским номером +...., установлено приложение «....», в котором открывается вход в аккаунт «....» с указанием абонентского номера «+....». Данный абонент осуществлял переписку с пользователями .... из характера которой следует, что абонент приобретал у лиц, использующих данные аккаунты, наркотические средства. В папке «Галерея» телефона ФИО1 обнаружено фотоизображение участка местности с графическим указанием точного места. (Том ...., л.д. 145-225. Том ...., л.д. 76-77)

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 банковские карты также осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (Том ...., л.д. 125-139, 143-144)

Следователем осмотрены 4 листа бумаги формата А4, содержащие выписку о движении денежных средств по кредитному договору ...., открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, к которому выпущена банковская карта ..... За период с 18.01.2020 по 08.04.2020 на счет вышеуказанной банковской карты ФИО1 поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей. (Том ...., л.д. 150-151, 153)

Следователем осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск, содержащий выписку о движении денежных средств по счету +...., открытому в АО «Киви Банк» на имя К.М.И., находящегося в пользовании ФИО1 За период с 15.03.2019 по 08.04.2020 на указанный счет поступили денежные средства:

- перевод 15.03.2019 в сумме 485 рублей и 05.03.2020 в сумме 485 рублей (от Ш.А.Ф.);

- перевод 08.07.2019 в сумме 1000 рублей (от Е.Е.Ю.);

- перевод 19.03.2020 в сумме 500 рублей и 07.04.2020 в сумме 500 рублей (от К.Я.Р.);

- перевод 30.03.2020 в сумме 1000 рублей (от Б.Б.А.); 

- перевод 31.03.2020 в сумме 1300 рублей (от П.Е.А.).

Кроме того, установлено, что в период с 31.03.2020 по 03.04.2020 исходящий платеж со счета +.... в сумме 2400 рублей и приближенных к этой сумме не осуществлялся. За указанный период был осуществлен только один перевод 02.04.2020 на сумму 200 рублей. (Том ...., л.д. 220-221, 225-226, 227)

Следователем осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства оптический диск, содержащий информацию и детализацию по абонентскому номеру +...., зарегистрированному в ПАО «ВымпелКом» (Билайн) на имя ФИО1

В период с 15.03.2019 по 08.04.2020 ФИО1 использовал абонентский номер +...., зарегистрированный на его имя, для общения с другими абонентами, а также зарегистрировал в АО «Киви Банк» на данный номер «Киви-кошелек».

12.02.2019 ФИО1 отключился от ПАО «ВымпелКом» (Билайн) и заключил договор с ООО «Т2Мобайл» с сохранением абонентского номера +..... (Том ...., л.д. 235-236, 239)

26.05.2020 у свидетеля П.Ю.Ю. изъят телефон «Нокия» имей код: ..... (Том ...., л.д. 81-82)

Телефон осмотрен следователем, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В телефоне обнаружен контакт «....» с указанием абонентского номера +..... (Том ...., л.д. 84, 88)

В судебном заседании оглашен протокол осмотра 5 бумажных документов и оптического DVD-R диска, на котором находятся записи телефонных переговоров ФИО1 с Ш.А.Ф., Р.В.Ю., Б.Б.А. и иными лицами. Характер данных переговоров указывает на то, что ФИО1 неоднократно передавал данным лицам информацию о точном месте нахождения предметов, которые в разговорах не называются. (Том .... л.д. 180-190, 193-194)

09.04.2020 в период с 00:57 часов до 01 часа 52 минут в жилище по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> обнаружено и изъято шесть пакетов-«гриппер» с напылением вещества на внутренней поверхности. (Том ...., л.д. 5-9)

По заключению эксперта .... от 22.04.2020 на поверхности шести пакетов-«гриппер», изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1, содержится в следовых количествах производное вещества: ...., которое отнесено к наркотическим средствам.

(Том .... л.д. 21-24)

Упакованные экспертом пакеты осмотрены следователем и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (Том .... л.д. 58-59,69-70)

Свидетель А.В.К. - оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области в судебном заседании показал, что в марте 2020 года в ОНК УМВД России по г. Магнитогорску поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В отношении ФИО1 организованы оперативно-розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» и другие. 02.04.2020 было установлено, что ФИО1 планирует сбыть наркотическое средство приобретателю в районе ТРК «Семейный Парк» по пр. Карла Маркса, д. 172. Было организовано оперативное мероприятие «Наблюдение». Около 16 часов ФИО1 был обнаружен в автомобиле «Тойота» возле указанного центра. К нему в автомобиль на заднее сиденье сел Р.. Затем Р. вышел и пошел в сторону ул. Галиуллина, где был задержан. У него был изъят сверток с наркотиком. ФИО1 в тот день смог уйти из-под наблюдения, задержать его не удалось. 

08.04.2020 было установлено, ФИО1 находится в одной из квартир дома 119 по ул. Суворова г. Магнитогорска. ФИО1 вышел из подъезда указанного дома, доехал на автомобиле до дома 2 по ул. Грязнова в г. Магнитогорске, где к нему подошел Б.Б.А. Они вдвоем отошли от автомобиля ФИО1, после чего были задержаны полицейскими и доставлены в здание ОНК УМВД РФ по 

<

...>. У ФИО1 были изъяты телефон, пакет с наркотиком и банковские карты.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь Д.А.А. в судебном заседании показал, что 08.04.2020 до начал допроса ФИО1 беседовал наедине с защитником, допрос ФИО1 от начала и до конца проходил в присутствии защитника Решетниковой, показания ФИО1 отражены в протоколе без искажений, подозреваемый и защитник ознакомились с протоколом допроса и подписали его без замечаний. У ФИО1 отсутствовали видимые признаки опьянения, жалоб он не высказывал, вел себя адекватно. 

Кроме изложенных выше виновность ФИО3 в незаконном сбыте наркотического средства Ш.А.Ф. подтверждается следующими доказательствами:

В ходе личного досмотра 15.03.2019 у Ш.А.Ф. обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой, с веществом внутри. (Том ...., л.д. 157-158)

Согласно справке об исследовании .... от 16.03.2019 экспертом израсходовано .... г изъятого вещества. (Том ...., л.д. 168)

По заключению эксперта .... от 28.03.2019 изъятое у Ш.А.Ф. порошкообразное вещество массой .... г (при поступлении к эксперту) содержит в своем составе наркотическое средство - ..... (Том .... л.д. 29-31)

Упакованное экспертом наркотическое средство осмотрено следователем и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Том .... л.д. 72-73, 76-76)

Согласно протоколу осмотра оптического диска, содержащего выписку о движении денежных средств (транзакций) по счету +.... открытому в АО «Киви Банк», установлено, что на указанный номер 15.03.2019 поступили денежные средства в сумме 485 рублей. (Том ...., л.д. 220-221, 225-226)

Согласно протоколу осмотра оптического диска, содержащего детализацию по абонентскому номеру +...., зарегистрированному в ООО «Т2 Мобайл» (Теле2) на имя ФИО1, установлено, что 15.03.2019 между абонентскими номерами +.... и +.... происходили следующие соединения:

- 15.03.2019- 17:27:12- входящее СМС- от абонентского ....

- 15.03.2019- 17:34:01- несостоявшийся вызов с абонентским номером +....;

- 15.03.2019- 17:37:44- входящий звонок- от абонентского номера +....;

- 15.03.2019- 17:42:16- входящий звонок - от абонентского номера +....;

- 15.03.2019- 17:44:20- исходящий вызов на абонентский номер +....;

- 15.03.2019- 17:47:36- входящий звонок - от абонентского номера +....;

- 15.03.2019- 17:48:15- входящий звонок - от абонентского номера +....;

- 15.03.2019- 18:14:53- несостоявшийся вызов с абонентским номером +....;

- 15.03.2019- 18:16:11- входящий звонок- от абонентского номера +....;

- 15.03.2019- 18:20:39- входящий звонок- от абонентского номера +..... (Том ...., л.д. 65-68, 71, 72-74, 75-76)

Полицейский С.М.В. в судебном заседании показал и подтвердил показания, данные им в стадии предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 15 марта 2019 года он около 18:50 часов в районе 

<

...> задержал группу граждан. В ходе личного досмотра одного из них - Ш.А.Ф. был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. (Том ...., л.д. 1-4)

Из показаний, данных свидетелем Ш.А.Ф. в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 286 УПК РФ, следует, что с 2018 года он знаком с ФИО1, номер телефона которого +..... Он обратился к ФИО1 за наркотическим средством «.... ФИО1 сказал, что продаст наркотическое средство, деньги за него нужно будет перевести на счет его «Киви-кошелька», привязанного к вышеуказанному номеру. Ш.А.Ф. через терминал оплаты перевел на счет ФИО1 денежные средства, вновь позвонил ФИО1, сообщил о переводе. Далее в ходе разговора ФИО1 сообщил ему место, где необходимо забрать «закладку» с наркотическим средством. Точное место Ш.А.Ф. не помнит. Он прошел в указанное ФИО1 место, забрал из него пакет-«гриппер», в котором находилось наркотическое средство, и употребил его. После этого он периодически приобретал наркотические средства у ФИО1 аналогичным способом. Наркотики он покупал на суммы от 500 до 2500 рублей. Номер ФИО1, на который он переводил деньги за наркотические средства, помнит наизусть. При этом он никогда не встречался с ФИО1, их общение всегда происходило только по телефону. В марте 2019 года Ш.А.Ф. со своего телефона .... позвонил ФИО1 и сказал, что хочет приобрести у него наркотическое средство на сумму 500 рублей, ФИО1 ответил, чтобы он перевел ему деньги на счет «Киви-кошелька», а после он скажет, где забрать наркотическое средство. Ш.А.Ф. через терминал оплаты, расположенный по адресу: 

<

адрес> в г. Магнитогорске, перевел ФИО1 500 рублей. Часть суммы была удержана в качестве комиссии. Ш.А.Ф. позвонил ФИО1 и сказал, что перевел ему деньги. ФИО1 сказал ехать на ул. Гагарина г. Магнитогорска. Ш.А.Ф. приехал на ул. Гагарина г. Магнитогорска, вновь позвонил ФИО1, и тот сказал идти к дому 82/1 по пр. Карла Маркса в г. Магнитогорске, где со стороны дороги возле первого подъезда промеж бордюров находится «гриппер» с наркотическим средством. Ш.А.В. забрал из указанного ему места пакет «гриппер» с наркотическим средством и через некоторое время был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел и изъяли у него наркотик. (Том ...., л.д. 109, 110-114, 117-120. Том ...., л.д. 72-74; Том ...., л.д. 121-126; Том ...., л.д. 38-44)

Кроме изложенных выше виновность ФИО3 в незаконном сбыте наркотического средства Е.Е.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

Протокол личного досмотра от 08.07.2019, в ходе проведения которого у Е.Е.Ю. обнаружен и изъят пакет-«гриппер» с веществом внутри. Е.Е.Ю. пояснила, что вещество в пакете она приобрела 08.07.2019 за 1000 рублей у своего знакомого ФИО1. (Том ...., л.д. 178-179)

Согласно справке об исследовании .... от 09.07.2019 экспертом израсходовано .... г изъятого у Е.Е.Ю. вещества. (Том ...., л.д. 200)

Во время личного досмотра 08.07.2019 у П.С.А. обнаружен и изъят пакет-«гриппер» с веществом внутри. П.С.А. пояснил, что данное вещество он 08.07.2019 приобрел совместно с Е.Е.Ю., которой он дал 500 рублей на его приобретение. (Том ...., л.д. 183-184)

Согласно справке об исследовании .... от 09.07.2019 экспертом израсходована .... г изъятого у П.С.А. вещества. (Том ...., л.д. 202)

По заключению эксперта .... от 29.07.2019 вещество, изъятое у Е.Е.Ю. массой .... г и изъятое у П.С.А. массой .... г, содержит в своем составе наркотическое средство ...., который является производным ..... (Том .... л.д. 36-39)

Упакованное экспертом наркотическое средство, изъятое у Е.Е.Ю. и П.С.А., осмотрено следователем и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Том .... л.д. 79-80, 82-84)

В ходе осмотра оптического диска, содержащего выписку о движении денежных средств (транзакции) по счету ФИО1 +...., открытому в АО «Киви Банк», установлено, что на указанный номер счета, 08.07.2019 поступили денежные средства в сумме 1000 рублей. (Том ...., л.д. 220-221, 225-226)

Согласно протоколу осмотра оптического диска, содержащего детализацию по абонентскому номеру +...., зарегистрированному в ООО «Т2 Мобайл» (Теле2) на имя ФИО1,

08.07.2019 между абонентскими номерами +.... (ФИО1) и +.... (П.С.А.) происходили следующие соединения:

- 08.07.2019 - 13:44:26 входящий звонок с абонентского номера +.... 

- 08.07.2019 - 14:26:15 входящий звонок с абонентского номера +..... (Том ...., л.д. 65-68, 71))

Свидетель Г.И.И. - оперуполномоченный ОНК УМДВ России по г. Магнитогорску в судебном заседании показал и подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования, о том, что 08.07.2019 в связи с оперативной информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков в отношении него проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого 08.07.2019 около 14-00 часов ФИО1 был обнаружен входящим на территорию ПГСК «Зеленый Лог-2». Около 15:05 часов на территорию зашла женщина, позднее установленная как Е.Е.Ю., через 5 минут она вышла с центрального входа ПГСК «Зеленый Лог-2», затем перешла дорогу по ул. Зеленый Лог г. Магнитогорска и зашла в квартал дома 48 по ул. Зеленый Лог в г. Магнитогорске, где встретилась с П.Ю.Ю. и П.С.А. Е.Е.Ю. что-то передала П.С.А. и в свою очередь убрала какой-то предмет в свой бюстгальтер, после чего П.С.А. отделился от них и пошел в сторону дома 46/1 по ул. Зеленый лог, а Е.Е.Ю. и П.Ю.Ю. пошли к дому 46/2 по ул. Зеленый Лог. Около 15:15 часов двумя группами Е.Е.Ю. с П.Ю.Ю., а также П.С.А. были задержаны и доставлены в здание УМВД России по г. Магнитогорску по адресу: ул. Строителей, 11, где в ходе личных досмотров у них были изъяты свертки с наркотическими средствами. (Том .... л.д. 11-13)

Свидетель П.С.А. в судебном заседании показал, что он обратился к Е.Е.Ю. для приобретения наркотического средства, передал ей 500 рублей. Е.Е.Ю. кому-то позвонила с его телефона, затем ушла в сторону гаражей, а когда вернулась, передала ему пакет с порошком. Затем его задержали полицейские и забрали указанный пакет.

07.09.2020 в период с 15:10 час. до 15:15 час. у П.С.А. изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру +...., зарегистрированному в ООО «Т2 Мобайл» (Теле 2) на имя П.С.А. (Том ...., л.д. 241)

Детализация осмотрена следователем, приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Установлено, что 08.07.2019 в 13:44 час. и 14:25 час. с абонентского номера +...., зарегистрированного на имя П.С.А., производились исходящие вызовы на абонентский номер +...., зарегистрированный на имя ФИО1 (Том ...., л.д. 245, 247-248)

Свидетель П.Ю.Ю. в судебном заседании показала и подтвердила показания, данные в стадии предварительного расследования, о том, что летом 2019 года она с целью приобретения наркотического средства встретилась с Е.Е.Ю., передала ей 500 рублей. С Е.Е.Ю. был также П.С.А. Е.Е.Ю. сказала, что для приобретения наркотического средства нужно перевести денежные средства на счет «Qiwi»-кошелька. П.С.А. также передал деньги Е.Е.Ю. Они прошли в район ул. Зеленый Лог г. Магнитогорска к гаражам, так как знали, что там находится ФИО1, у которого они хотели приобрести наркотические средства. В районе «Курортной поликлиники» г. Магнитогорска на остановочном комплексе Е.Е.Ю. через терминал оплаты перевела деньги на номер +.... в размере 1000 рублей. Далее Е.Е.Ю. одна сходила в сторону гаражей, затем вернулась, достала из кармана своей одежды прозрачный пакет, в котором находилось какое-то вещество, и передала пакет П.С.А., после чего П.С.А. ушел. П.Ю.Ю. и Е.Е.Ю. пошли в район ул. 50-летия Магнитки, где были задержаны полицейскими. Номер «Qiwi»-кошелька +.... П.Ю.Ю. помнит, так как этот номер сохранен в памяти ее телефона. (Том ...., л.д. 67-70)

Свидетель Е.Е.Ю. в судебном заседании показала и подтвердила показания, данные в стадии предварительного расследования, о том, что в конце мая 2019 года она с телефона .... позвонила ФИО1 на .... и попросила продать ей наркотик «....» на 1000 рублей. ФИО1 сказал перевести 1000 рублей на его «Qiwi»-кошелек, привязанный к его номеру телефона. Е.Е.Ю. перевела ФИО1 1000 рублей, после чего ФИО1 по телефону сказал, что забрать «закладку» с наркотическим средством можно в подвале дома 174 по пр. Карла Маркса г. Магнитогорска. В указанном месте она забрала наркотическое средство. После этого она стала приобретать у ФИО1 наркотические средства аналогичным способом. 08.07.2019 днем она и П.С.А. решили приобрести наркотические средства. Затем ей позвонила П.Ю.Ю. и сказала, что тоже хочет употребить наркотические средства. Они встретились у дома 19/3 по ул. Галиуллина в г. Магнитогорске, П.С.А. и П.Ю.Ю. передали Е.Е.Ю. по 500 рублей. Она в районе «Курортной поликлиники» г. Магнитогорска на остановочном комплексе через терминал оплаты внесла 1000 рублей на номер ...., принадлежащий ФИО1 Затем она позвонила ФИО1 с телефона П.С.А. и сказала, что перевела ему деньги. ФИО1 сказал ей прийти к его гаражу в районе ул. Зеленый Лог г. Магнитогорска. П.Ю.Ю. и П.С.А. остались на ул. Зеленый Лог, а она прошла к гаражу ФИО1, где он сказал ей место, из которого нужно было забрать наркотическое средство - при выходе из гаражей у шлагбаума. Она в указанном ФИО1 месте нашла два пакетика с наркотическим средством, которые были обмотаны изоляционной лентой. Она сняла изоляционную ленту и убрала два пакетика в карман своей одежды. Она вернулась к П.Ю.Ю. и П.С.А. и передела последнему один пакет с наркотическим средством. П.С.А. ушел, а она с П.Ю.Ю. направились в район ул. 50-летия Магнитки г. Магнитогорска, где были задержаны полицейскими, которые доставили ее в здание УМВД России по 

<

...>., где изъяли у нее пакет с наркотиком. (Том ...., л.д. 131-134, 140-144) На вопросы участников пояснила, что о возможности приобретать наркотики у ФИО1 она узнала от П.Е.А. 

Кроме изложенных выше виновность ФИО3 в незаконном сбыте наркотического средства Р.В.Ю. подтверждается следующими доказательствами:

02.04.2020 в ходе личного досмотра Р.В.Ю. обнаружен и изъят полимерный пакет-«гриппер» с порошкообразным веществом внутри; телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, имей код1 - ...., имей код2- .... c сим-картой сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +..... Р.В.Ю. пояснил, что изъятый телефон принадлежит ему. В изъятом пакете-«гриппер» находится наркотическое средство, которое он приобрел 02.04.2020 незадолго до задержания в районе ТЦ «Семейный Парк» по адресу: 

<

...> в автомобиле у ФИО1 (Том ...., л.д. 92-93)

Согласно справке об исследовании .... от 03.04.2020 экспертом израсходовано .... г изъятого у Р.В.Ю. вещества. (Том ...., л.д. 97)

По заключению эксперта .... от 22.04.2020 порошкообразное вещество массой .... г (при поступлении к эксперту), изъятое у Р.В.Ю., содержит в своем составе наркотическое средство производное вещества: ..... (Том .... л.д. 225-227)

Упакованное экспертом наркотическое средство осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Том .... л.д. 58-59, 63-64)

Следователем осмотрен изъятый у Р.В.Ю. телефон «Самсунг». На момент осмотра в телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +..... В памяти телефона обнаружен контакт под именем «....» с указанием номера +...., который использовал ФИО1 (Том ...., л.д. 105, 111)

07.05.2020 у Р.В.Ю. изъята детализация операций по абонентскому номеру +..... (Том ...., л.д. 115)

Согласно протоколу ее осмотра установлено, что 02.04.2020 Р.В.Ю. созванивался с ФИО1 в 13:15 час., 15:10 час. и 15:57 час. (Том .... л.д. 129-131, 133)

Согласно протоколу осмотра оптического диска, содержащего информацию и детализацию по абонентскому номеру +...., зарегистрированному в ООО «Т2 Мобайл» (Теле2) на имя ФИО1, установлено, что 02.04.2020 между абонентскими номерами +.... и +.... происходили следующие соединения:

- 02.04.2020- 13:15:21- исходящий звонок на абонентский номер +....;

- 02.04.2019- 15:10:10- входящий звонок с абонентского номера +.... 

- 02.04.2020- 15:57:51- исходящий звонок на абонентский номер +.....

С момента первого звонка ФИО1 Р.В.Ю. в 13:15:21 до последнего звонка Р.В.Ю. в 15:57:51 ФИО1 находился в одной локальной зоне базовых станций сотовой связи «703» и не покидал данную зону. (Том ...., л.д. 65-68, 71)

Согласно протоколу осмотра материалов оперативно-розыскной деятельности: 5 бумажных документов и оптического DVD-R диска, на котором находятся записи телефонных переговоров ФИО1, установлено, что ФИО1 и Р.В.Ю., в ходе телефонных переговоров договариваются о встрече для приобретения Р.В.Ю. у ФИО1 чего-то «на рубль». При этом оба не называют предмет, который Р.В.Ю. намерен приобрести. (Том .... л.д. 180-190, 193-194)

Свидетель Р.В.Ю. в судебном заседании показал и подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования о том, что приобретал наркотическое средство «....» с февраля 2020 года через ФИО1, с которым знаком с детства. Когда ему необходимо было приобрести наркотик, он звонил ФИО1, они договаривались о встрече в различных местах на территории г. Магнитогорска. Р.В.Ю. подходил на указанное ему место, садился в автомобиль ФИО1, передавал ФИО1 денежные средства, которые он по указанию ФИО1 оставлял на заднем сиденье автомобиля, после чего ФИО1 сообщал ему место на улице вблизи автомобиля, где находился наркотик. Как ему известно, ФИО1 заранее до их встречи размещал наркотическое средство около своего автомобиля с целью конспирации. Затем Р.В.Ю. выходил из автомобиля и забирал с указанного ему ФИО1 места наркотическое средство, которое каждый раз находилось в пакете-«гриппер». Таким способом он дважды приобретал наркотик у ФИО1 в феврале 2020 года. 02.04.2020 в послеобеденное время Р.В.Ю. позвонил ФИО1 для приобретения наркотика, они договорились о встрече возле ТЦ «Семейный парк». Р.В.Ю. пришел к указанному месту, сел в автомобиль ФИО1 на заднее сиденье. ФИО1 сказал ему положить деньги на сиденье. Он положил на сиденье 1000 рублей. ФИО1 сказал, что наркотик находится возле машины у бордюра. Р.В.Ю. вышел из автомобиля и у бордюра увидел пакетик с наркотическим средством, который поднял, убрал себе в кепку и пошел домой. У дома 11 по ул. Галиуллина Р.В.Ю. был задержан полицейскими, которые в отделе полиции изъяли у него указанный пакетик с наркотиком. (Том ...., л.д.20-23, 24 - 29, 30- 32; Том ...., л.д. 28-37)

Р.В.Ю. пояснил, что считает, что ФИО1 помогал ему в приобретении наркотика

Кроме перечисленных выше виновность ФИО3 в покушении на незаконный сбыт наркотического средства Б.Б.А. подтверждается следующими доказательствами:

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 08.04.2020 у него обнаружен и изъят полимерный пакет-«гриппер» с веществом внутри. ФИО1 пояснил, что вещество, находящееся в пакете-«гриппер», он приобрел 07.04.2020 в вечернее время в интернет-магазине «....» за 1000 рублей с целью личного употребления. (Том ...., л.д. 128-131)

Согласно справке об исследовании .... от 08.04.2020 экспертом израсходовано наркотическое средство массой .... г. (Том ...., л.д. 136)

По заключению эксперта .... от 20.04.2020 представленное на исследование порошкообразное вещество массой .... г, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство - ..... (Том .... л.д. 215-217)

Упакованное экспертом вещество осмотрено и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (Том ...., л.д. 58-62, 66-67)

В ходе личного досмотра 08.04.2020 у Б.Б.А. изъят телефон «Алкатель» в корпусе черного цвета, имей код 1 - ...., имей код 2- ..... Б.Б.А. пояснил, что телефон принадлежит ему. (Том ...., л.д. 137-139)

Телефон осмотрен следователем и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В контактах, сохраненных в памяти телефона, изъятого у Б.Б.А., обнаружен контакт под именем «Вязов» с указанием номера +.... и контакт под именем «....» с указанием номера +...., которые использовал ФИО1 08.04.2020 в 10:39 час. и 10:43 час. ФИО1 и Б.Б.А. созванивались. (Том ...., л.д. 134-135, 141-142)

Согласно протоколу осмотра материалов оперативно-розыскной деятельности на DVD-R диске с записями телефонных переговоров ФИО1 Установлено, что 08.02.2020 ФИО1 и Б.Б.А. по телефону обсуждают приобретение Б.Б.А. чего-то, не называя, что именно. Б.Б.А. говорит, что «кинул рубль». (Том .... л.д. 180-190, 193-194)

Согласно протоколу осмотра оптического диска, содержащего выписку о движении денежных средств (транзакцими) по счету +.... в АО «Киви Банк» установлено, что 30.03.2020 на счет поступили денежные средства в сумме 1000 рублей. (Том ...., л.д. 220-221, 225-226)

Свидетель Б.Б.А. в судебном заседании показал и подтвердил показания, данные в стадии предварительного расследования, о том, что с 1996 - 1998 года он периодически употребляет наркотики. С зимы 2019 года, он стал обращался к ФИО1 с просьбой помочь ему в приобретении наркотического средства «соль». Он звонил ФИО1, спрашивал, может ли он помочь, после чего ФИО1 либо сам приезжал к нему, или он приезжал к ФИО1, отдавал ФИО1 денежные средства. Иногда они вместе с ФИО5 ездили на «закладки» с наркотиком, где ФИО1 часть наркотика отдавал ему, а часть наркотика оставлял себе, а иногда у ФИО1 уже с собой находилось наркотическое средство, и он сразу отдавал его ему. В конце марта Б.Б.А. решил приобрести наркотическое средство для личного употребления и со своего телефона позвонил ФИО1, спросил, сможет ли он помочь. Под данной фразой он подразумевал приобретение наркотического средства «....». ФИО1 сказал ему положить денежные средства на номер его Киви кошелька, привязанный к его абонентскому номеру. Б.Б.А. через терминал оплаты перевел 1000 рублей на счет ФИО1, после чего ФИО1 сказал подойти к его дому. Там Б.Б.А. сел к ФИО1 в автомобиль. ФИО1 сказал, что «закладку» с наркотиком он еще не поднимал. Примерно через час ФИО1 позвонил, сказал приходить. Б.Б.А. попросил засыпать его часть наркотика в сигарету и вынести в подъезд. ФИО1 вышел в подъезд и передал ему сигарету, которую Б.Б.А. выкурил в подъезде, после чего ушел.

Затем у Б.Б.А. не было денег, и он попросил ФИО1 помочь ему. Они встретились по пр. Карла Маркса между ул. Сталеваров и ул. Завенягина, где ФИО1 передал ему наркотическое средство «....», засыпанное в сигарету. Б.Б.А. в присутствии ФИО1 выкурил эту сигарету.

08.04.2020 Б.Б.А. вновь находился в районе «Трестовской больницы» и с целью приобретения наркотического средства позвонил ФИО1, попросил о встрече. У Б.Б.А. было 500 рублей, на которые он намеревался приобрести наркотическое средство. Они договорились встретиться возле «Сбербанка» по ул. Грязнова. Когда Б.Б.А. и ФИО1 встретились, их задержали полицейские.

Проанализировав совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности ФИО1 в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1, выразившиеся в передаче наркотических средств Ш., Е.Е.Ю., Р.В.Ю. как три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотического средства.

Действия ФИО1 08.04.2020, направленные на сбыта наркотика Б.Б.А., суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, исследованным в судебном заседании, ФИО1 в период проведения в отношении него оперативного мероприятия прослушивание телефонных переговоров с 05.03.2020 по 08.04.2020 разговаривал по телефону с Ш.А.Ф., Е.Е.Ю., Р.А.Ф. и Б.Б.А., а также иным лицами о передаче им через тайники чего-то, что собеседник в разговорах не называли. При этом собеседники ФИО1 сообщали ему что переводили ему деньги: «пятихатку», «рубль», что является сленговым обозначением 500 рублей и 1000 рублей.

Так 05.03.2020 Ш.А.Ф. неоднократно связывался с лицом, использующим номер ФИО1, перевел на его счет в КИВИ-банке 485 рублей и получил от данного лица информацию о месте нахождения наркотического средства. Ш.А.Ф. из указанного ему места забрал пакет с наркотиком, после чего был задержан полицейскими.

ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что по просьбе Ш.А.Ф. помог ему приобрести наркотическое средство.

Однако в данном случае действия ФИО1 представляют собой незаконный сбыт наркотического средства, а не помощь в его приобретении.

Согласно сведениям, представленным оператором сотовой связи, сомневаться в достоверности которых нет оснований, телефонные переговоры между Ш.А.Ф. и ФИО1 имели место 15.03.2019 в период 17:27 до 18:20, когда ФИО1 сообщил Ш.А.Ф. местонахождение тайника-«закладки» с наркотическим средством.

Из показаний ФИО1 и других доказательств установлено, что в период 11.03.2019 по 16.03.2019 ФИО1 находился на территории Свердловской области. 

Таким образом, ФИО1 в целях сбыта наркотического средства разместил его в тайнике до 11.03.2019, и, получив от Ш.А.Ф. деньги, продал ему свой наркотик, что является незаконным сбытом наркотического средства.

Аналогичная ситуация имела место при передаче ФИО1 наркотического средства Е.Е.Ю. 

Из показаний Е.Е.Ю., П.Ю.Ю. и П.С.А. следует, что после перевода Е.Е.Ю. денег на счет ФИО1, тот сразу сказал Е.Е.Ю. прийти к нему в гараж, находящийся на небольшом расстоянии от места, где в момент перечисления денежных средств находилась Е.Е.Ю. По прибытию последней в гараж ФИО1 в ПГСК «Зеленый Лог 2» он сразу сообщил ей место нахождения наркотика, который разместил заранее в тайнике для передачи Е.Е.Ю. Анализ показаний Е.Е.Ю., Е.Ю., П.Ю.Ю. и П.С.А., материалов о движении денежных средств по счету ФИО1 в АО «КИВИ-банк» и сведения о телефонных переговорах ФИО1 и Е.Е.Ю. свидетельствуют о том, что ФИО1 получил наркотическое средство до поступления на его счет денег от Е.Е.Ю., поскольку в противном случае он не имел достаточного времени для приобретения наркотика. 

Таким образом, ФИО1 08.07.2019 продал Е.Е.Ю. свой наркотик, а не приобретенный для нее и на ее деньги, как указывает подсудимый.

Указанные действия ФИО1 представляют собой незаконный сбыт наркотического средства.

Из показаний свидетеля Р.В.Ю. и результатов оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» следует, что Р.В.Ю. договорился с ФИО1 о приобретении у него наркотического средства, встретился с ним 02.04.2020 около 16 часов у дома 172Б по пр. К. Маркса, передал ФИО1 деньги в сумме 1000 рублей, а ФИО1 сообщил ему место нахождения тайника с наркотиком, откуда Р.В.Ю. забрал наркотическое средство.

Совокупность исследованных судом доказательств указывает, что ФИО1 получил в свое распоряжение и разместил наркотическое средство для Р.В.Ю. до получения от него денег, то есть фактически продал Р.В.Ю. свой наркотик, что является незаконным сбытом наркотического средства.

Мнение Р.В.Ю. и ФИО1, считающих, что, таким образом, ФИО1 помог Р.В.Ю. в приобретении наркотического средства, противоречит установленным фактическим обстоятельствам и не может влиять на квалификацию действий подсудимого.

С учетом изложенного умышленные действия ФИО1, направленные на передачу наркотических средств Ш.А.Ф., Е.Е.Ю. и Р.В.Ю., суд квалифицирует как три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации указанных деяний не имеется.

Из показаний свидетеля Б.Б.А. следует, что 08.04.2020 он договорился с ФИО1 о встрече именно для приобретения наркотика. ФИО1 согласился с ним встретиться, таким образом, подтвердил свое намерение помочь Б.Б.А., то есть передать ему наркотик.

Из содержания состоявшегося между Б.Б.А. и ФИО1 разговора следует, что после получения согласия ФИО1 на встречу Б.Б.А. высказывает недовольство по количеству и качеству, которое было в прошлый раз, и просит, чтобы было по-другому, а ФИО1 обещает «всё решить». Из показаний Б.Б.А. и содержания разговора между ними можно сделать единственный вывод, что Б.Б.А. собирался приобрести у ФИО1 наркотик, а тот был согласен его передать.

Далее ФИО1 явился на встречу с Б.Б.А., имея при себе наркотическое средство.

Передача наркотического средства Б.Б.А. не состоялась ввиду задержания ФИО1

Таким образом, ФИО1 незаконно храня при себе наркотическое средство в целях сбыта, явился на встречу с Б.Б.А. для передачи наркотика, однако не довел умысел на сбыт наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам - в связи с задержанием сотрудниками полиции и изъятием наркотического средства из незаконного оборота. 

Вопреки доводам подсудимого и защитника, основания для признания протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 08.04.2020 недопустимым доказательством отсутствуют.

Протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и показания следователя Д.А.А. свидетельствует о соблюдении требований уголовно-процессуального закона при производстве данного следственного действия.

ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, его право воспользоваться помощью защитника не было ограничено.

На момент допроса ФИО1 в неотложной наркологической помощи не нуждался, на самочувствие не жаловался, что свидетельствует о его способности давать показания.

Показания ФИО1 от 08.04.2020 согласуются с показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела в том числе материалами оперативного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров».

Суд также учитывает, что ФИО1 в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства, сообщенные 08.04.2020, изменив лишь собственную оценку своих действий, настаивая, что не сбывал наркотики, а помогал свидетелям в их приобретении.

В данной части доводы ФИО1 и защитника несостоятельны по указанным выше причинам. 

Обнаружение в биологическом объекте ФИО1 наркотического средства, которое может содержаться в организме в течение долгого времени, само по себе не может свидетельствовать о недопустимости протокола допроса в качестве доказательства по уголовному делу. 

Все представленные суду доказательства являются относимыми и допустимыми в качестве доказательств по уголовному делу и могут быть положены в основу приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и также могут быть положены в основу приговора. Проанализированные выше доказательства свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности оперативных подразделений. 

Из обвинения ФИО1 следует исключить указание на обнаружение по месту его жительства пакетов со следами наркотического средства, поскольку хранение таких пакетов не входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд на основании ст.ст. 6, 43, 60, 66 и 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения; данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых сбыт наркотического средства Б.Б.А. не был доведен до конца.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи показаний об обстоятельствах их совершения 08.04.2020, состояние здоровья и инвалидность матери подсудимого В.Л.М. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из совершенных преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступление (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО1 на момент совершения преступлений имел судимость по приговору от 15.03.2015 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, которым он был осужден за умышленное преступление средней тяжести.

Наказание за каждое из совершенных преступлений ФИО1 следует назначить по правилам части 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие у него места жительства и места работы, совершение преступлений 15.03.2019 и 08.07.2019 в период испытательного срока по приговору от 31.08.2018.

Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 и характеризующие его личность, с учетом обстоятельств совершения преступлений нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений. Суд также не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ или части 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для изменения категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется. Способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. 

С учетом всех указанных обстоятельств, принимая во внимание тяжесть и высокую общественную опасность совершенных преступлений, суд не считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не позволит восстановить социальную справедливость, исправить осужденного и предупредить совершение им других преступлений. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 следует отменить условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 31.08.2018, окончательное наказание назначить на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору. 

Размер наказания по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, следует определить по правилам части 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривает необходимости в назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как имеет место рецидив преступлений, и ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок четыре года;

за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 31.08.2018 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по указанному приговору окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

....

.... 

.... 

.... 

.... 

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

....

....

.... 

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда 28.05.2021 года определила: 

Приговор Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 29 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- указать правильную дату размещения ФИО1 в тайнике наркотического средства 15 марта 2019 года, вместо 11 марта 2019 года, и дату записи телефонного разговора ФИО1 с Б.Б.А. 08 апреля 2020 года, вместо 08 февраля 2020 года.

- считать наказание ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, назначенным с применением ст. 64 УК РФ. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Жернаковой Л.П. - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 28 мая 2021 года 

....

....