Дело 12-3/2025

УИД 22RS0017-01-2025-000223-63

РЕШЕНИЕ

с. Новоегорьевское 27 августа 2025 года

Судья Егорьевского районного суда Алтайского края Алонцева О.А., при секретаре Сафоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора КГБСУСО «Егорьевский детский психоневрологический интернат» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № 22/4-298-25-ППР/12-13113-И/316 от 07.07.2025, вынесенное государственным инспектором труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства по Славгородскому и Рубцовскому территориальным округам Алтайского края Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда отдела федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства по Славгородскому и Рубцовскому территориальным округам Алтайского края Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО2 вынесено постановление о признании директора КГБСУСО «Егорьевский детский психоневрологический интернат» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой, ссылаясь на выполнение работодателем всех необходимых действий по устранению допущенных нарушений в разумный срок, указывает, что действия работодателя вреда и тяжких последствий для работников не повлекли, существенного нарушения их прав не наступило. Нарушения были самостоятельно устранены работодателем. Полагает, что правонарушение является малозначительным, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить и объявить ему устное замечание.

В судебное заседание заявитель ФИО1, должностное лицо ФИО2 не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежаще. Ранее ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвующая при рассмотрении жалобы заместитель Рубцовского межрайонного прокурора Алтайского края Бабынина Д.В. указала на необоснованность доводов жалобы и законность привлечения работодателя к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Как предусмотрено статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.

Статья 11 Трудового кодекса РФ устанавливает, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, 20.01.2025 в адрес Рубцовской межрайонной прокуратуры Алтайского края поступило коллективное обращение (жалоба) работников КГБСУСО «Егорьевский детский психоневрологический интернат» о нарушении их трудовых прав директором КГБСУСО ФИО1, выразившееся в ненадлежащем уведомлении работников об изменении условий трудового договора, в частности, сокращения продолжительности дополнительного оплачиваемого отпуска.

На основании данного обращения Рубцовским межрайоным прокурором проведена проверка, по результатам которой установлен факт направления в адрес работников КГБСУСО «Егорьевский детский психоневрологический интернат» уведомлений об изменении условий трудового договора по результатам специальной оценки условий труда, согласно которым работникам предлагалось заключить дополнительные соглашения к трудовым договорам, в которых оговаривалось уменьшение продолжительности дополнительного оплачиваемого отпуска с 35 календарных дней до 7 календарных дней. При этом, в уведомлениях не указаны причины организационного или технологического характера, послужившие основанием для снижения количества дней дополнительного отпуска. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой составлен акт проверки, в котором зафиксированы нарушения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора КГБСУСО «Егорьевский детский психоневрологический интернат» ФИО1 Рубцовским межрайонным прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Дело направлено главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда по Алтайскому краю.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки установлено, что в соответствии с положениями коллективного договора КГБСУСО «Егорьевский детский психоневрологический интернат», трудовых договоров, помощникам воспитателя установлена продолжительность ежегодного дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда в количестве 35 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ работникам КГБСУСО «Егорьевский детский психоневрологический интернат» направлены уведомления об изменении условий трудового договора по результатам специальной оценки условий труда, согласно которым работникам предлагалось заключить дополнительные соглашения, на основании которых продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска уменьшалась с 35 календарных дней до 7 календарных дней.

При этом, в нарушение ст. 74 Трудового кодекса РФ в данных уведомлениях не указаны причины организационного или технологического характера, послужившие основанием для снижения количества дней дополнительного отпуска.

Нарушения выявлены в отношении следующих работников КГБСУСО «Егорьевский детский психоневрологический интернат»: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45

Таким образом, работодателем нарушены вышеназванные нормы трудового законодательства РФ.

Действия директора КГБСУСО «Егорьевский детский психоневрологический интернат» ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, коллективным обращением (заявлением) ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 в прокуратуру, трудовым договором с ФИО45, коллективным договором на 2022-2025 г.г., уставом КГБСУСО «Егорьевский детский психоневрологический интернат», уведомлением об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1, приказами в отношении ФИО1

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что в действиях директора КГБСУСО «Егорьевский детский психоневрологический интернат» имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, так как в уведомлениях работников КГБСУСО «Егорьевский детский психоневрологический интернат» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42 об изменении условий труда не указаны причины организационного или технологического характера, послужившие основанием для снижения количества дней дополнительного отпуска.

Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая довод заявителя о признании правонарушения малозначительным, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Как указано в оспариваемом постановлении, уведомления об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ были отозваны до момента вынесения обжалуемого постановления, следовательно, угроза причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также имущественного ущерба работникам КГБСУСО «Егорьевский детский психоневрологический интернат» не возникла.

При установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае нарушение в виде отсутствия в уведомлениях об изменении условий трудового договора оснований для изменений, устранено путем отзыва указанных уведомлений до вынесения оспариваемого постановления, что не повлекло опасных последствий и не нарушило прав работников, полагаю возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу директора КГБСУСО «Егорьевский детский психоневрологический интернат» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда отдела федерального государственного надзора (контроля) по Славгородскому и Рубцовскому территориальным округам Алтайского края Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ППР/12-13113-И/316 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд непосредственно либо через Егорьевский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.А. Алонцева