РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре Сурайкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0425/2026 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНФИНСТРОЙ» о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств в размере цены договора строительного подряда, неустойки за нарушение срока исполнения договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ИНФИНСТРОЙ» и просит расторгнуть договор строительного подряда №2404-2501-АДШ-СП от 15 мая 2024г. заключенный истцом с ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную цену по договору подряда в сумме 23 501 673 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда за период с 24.08.2024г по 22.09.2025г. в размере 10 184 058,69 рублей, денежную компенсацию морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, в сумме 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 395 343,21 рублей, а также проценты до момента фактического исполнения денежного обязательства; убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 1 169 953,14 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных требований, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», а также возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 145 053 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ИНФИНСТРОЙ» и ФИО1 15 мая 2024г. был заключен договор строительного подряда №2404-2501-АДШ-СП, в соответствии с которым (п.1.1 договора) Ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить по заданию Истца (заказчика) строительные работы в соответствии с типовым проектом индивидуального жилого дома общей площадью 177,28 кв.м. на земельном адрес, расположенном по адресу: адрес, г.адрес, в районе адрес, кадастровый номер ..., общая площадь 1350, целевое назначение земли: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для дачного строительства, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Срок выполнения полного объема в соответствии с Приложением №2 к Договору – до 29.07.2025г. В указанный срок работы по договору ответчиком не исполнены.

При этом, обязательства по оплате истцом выполнены в срок, в соответствии с условиями Приложения №4 к Договору, а именно:

-8 112 971 рублей оплачено истцом 15.05.2024г., что подтверждается квитанцией об оплате к приходному кассовому ордеру №8 от 15.05.2024г.;

-1 026 568,85 рублей оплачено 15.06.2024г. платежным поручением №168427;

-14 362 134,05 рублей оплачено 18.07.2024г. платежным поручением №199793 .

Оплата по договору осуществлялась истцом за счет собственных средств и средств целевого ипотечного кредита, предоставленного истцу адрес на основании кредитного договора №G050S24041200418 от 31.05.2024г. В соответствии с данным договором истец ежемесячно выплачивает платеж с процентами банку в размере 96 627,89 рублей, что подтверждается графиком платежей.

В соответствии с Приложением №2 к Договору исполнение договора разбито на этапы в соответствии с графиком производства работ, а именно:

-28.08.2024г. – возведение фундамента;

-07.11.2024г. – возведение конструктива;

-24.02.2025г. – внешние отделочные и инженерные работы;

-29.07.2025г. – внутренние отделочные работы.

Вместе с тем, как указывает истец, в указанные сроки работы по строительству дома ответчиком не исполнены, что послужило основанием для направления в адрес ответчика досудебной претензии, которая была получена ответчиком, однако оставлена без ответа и рассмотрения. Указанные обстоятельства послужили поводом истцу для обращения в суд с исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить требования.

Ответчик ООО «ИНФИНСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ИНФИНСТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор строительного подряда №2404-2501-АДШ-СП от 15 мая 2024г.

Согласно п. 1.1. ООО «ИНФИНСТРОЙ» (Подрядчик) принимает на себя обязательство выполнить по заданию фио (Заказчика) строительные работы в соответствии с типовым Проектом индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем Заказчику, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Однако в указанные сроки работы по строительству дома ответчиком не исполнены. 29 мая 2025г истец обратился к ответчику с письменной претензией ввиду срыва ответчиком промежуточных сроков работ, предоставив срок ответа на претензию в течение 5 рабочих дней с даты ее получения.

Претензия получена ответчиком на электронную почту ответчика 29 мая 2025г., а также отправлена ответчику на юридический адрес почтой России 29 мая 2025г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, однако оставлена ответчиком без рассмотрения, а работы по договору не были выполнены.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если юридическое лицо не находится по указанному адресу (п. 63).

В связи с длительным невыполнением обязательств по договору, отсутствием ответа на претензию от 29 мая 2025 года, истцом в адрес ответчика 15 августа 2025 года направлено претензионное письмо о расторжении договора подряда с требованием о возврате денежных средств, оплаченных в счет цены договора на сумму 23 501 673,9 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, которая также оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, денежные средства истцу не возвращены.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, подтверждающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение условий Договора строительного подряда, ответчиком представлено не было.

27 августа 2025г. претензионное письмо получено ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В соответствии с п.9.5 договора строительного подряда договор считается расторгнутым через 30 дней с даты направления соответствующего уведомления о расторжении.

В соответствии с ч.3 ст.740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, при которых ответчик как исполнитель обязался произвести комплекс строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, а истец произвести оплату выполненных работ, учитывая интересы истца в осуществлении заказа для удовлетворения личных потребностей, к регулированию правоотношений между сторонами подлежат применению положения ГК РФ о строительном подряде (740 - 757 ГК РФ), общие положения Гражданского кодекса РФ о договоре подряда, а также положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Положениями ст. 723 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Таким образом, отказ по причине нарушения подрядчиком обязательств возможен в ситуациях, когда:

-подрядчик нарушил конечный срок выполнения работы, а также иные установленные договором сроки, и из-за просрочки исполнение утратило для заказчика интерес (п. 2 ст. 405, п. 3 ст. 708 ГК);

-подрядчик не приступил своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончить ее в срок становится явно невозможно (п. 2 ст. 715 ГК);

-подрядчик не устраняет в назначенный срок недостатки, когда становится очевидно, что работа не будет выполнена надлежащим образом (п. 3 ст. 715 ГК);

-есть отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работы. При этом в установленный разумный срок их не устранили, либо они существенные и неустранимые (п. 3 ст. 723 ГК). В любом случае финансовым последствием отказа от договора будет обязанность подрядчика вернуть неосвоенный аванс.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Согласно пункту 2 названной нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Как следует из положений ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как указано выше, договор строительного подряда устанавливает срок выполнения полного объема работ исполнителем – 31 июля 2025г. Истец, заключая договор подряда с ответчиком, правомерно рассчитывал на исполнение обязательств со стороны ответчика в указанный срок.

Доказательств исполнения этих условий достигнутых сторонами соглашений ответчик не представил. Заказчик не получил результат на который рассчитывал при заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В установленные договором сроки работы по строительству жилого дома ответчиком не завершены. Установив факт нарушения ответчиком условий договора, касающихся качества и сроков выполнения работ, оценив действия подрядчика с точки зрения не устранения заявленных Заказчиком и выявленных в судебном заседании недостатков, суд, руководствуясь статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" признает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора строительного подряда №2404-2501-АДШ-СП и взыскании уплаченных по нему денежных средств. Исходя из того, что доказательства уважительности причин неисполнения условий Договора строительного подряда ответчик в суд не представил, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке подлежит сумма задолженности в размере 23 501 673 рублей.

Исковые требования о взыскании неустойки обоснованы истцом нарушением прав потребителя со ссылкой на нормы ст.ст. 13 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором (п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной договором обязанности, начисляется до даты прекращения обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В соответствии с п.9.5 Договора обязательства считаются прекратившимися через 30 дней с даты направления уведомления стороне, то есть с 22.09.2025г.

В соответствии с п.7.3 договора в случае нарушения подрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ заказчик вправе предъявить подрядчику требование о выплате неустойки из расчета 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки исполнения. Подрядчик несет ответственность за неисполнение начального, конечного и промежуточного сроков исполнения работ. Соответственно, просрочка подрядчика образовалась начиная с 29.08.2024г. и по дату фактического расторжения договора – 22.09.2025г.

Учитывая изложенное, подрядчик обязан выплатить заказчику за период с 29.08.2924г. по 22.09.2025г. неустойку (пеню) по договору в размере 0,1 % за каждый день нарушения срока окончания работы в размере 10 184 058,69 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки законное и обоснованное, соответствует условиям договора, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 23 501 673 рублей – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ «На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств». Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты по ст. 395 ГК РФ будут начисляться на названную сумму с момента, когда Исполнитель узнал или должен был узнать о неосновательности получения аванса (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). В данном случае, с даты направления уведомления о расторжении договора (получения уведомления о расторжении). Уведомление направлено почтой России 22 августа 2025г. Получено ответчиком 27 августа 2025г. Соответственно с этой даты подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Одновременно с установлением суммы подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 395 343,21 рублей, представленный истцом, является математически верным и обоснованным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не удовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора подряда, поскольку объект, к строительству которого приступил ответчик, находится в стадии незавершенного строительства и не пригоден для эксплуатации, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке с отвлечением от обычных занятий, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В кредитном договоре было упоминание, что он заключен с целью финансирования строительства. Но ответчик не передал объект в срок. Однако до момента расторжения договора и в настоящее время истец уже начал платить банку проценты по кредиту. Уплаченные проценты по ипотечному кредиту в размере 1 169 953,14 рублей суд полагает возможным взыскать с ответчика в качестве убытков.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензией о нарушении сроков выполнения работы по договору. Требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

В силу требований абзаца 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составляет сумма сумма исходя из следующего расчёта: 35281028,02 (сумма удовлетворенных требований) *0,5=17 640 514 рублей.

В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИНФИНСТРОЙ» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда №2404-2501-АДШ-СП от 15 мая 2024г. заключенный истцом с ООО «Инфинстрой».

Взыскать с ответчика ООО «Инфинстрой в пользу истца ФИО1

уплаченную цену по договору подряда в сумме 23 501 673 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда за период с 24.08.2024г по 22.09.2025г. в размере 10 184 058,69 рублей, -денежную компенсацию морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 395 343,21 рублей, а также проценты до момента фактического исполнения денежного обязательства; убытки в виде уплаченных процентов по кредитному договору в размере 1 169 953,14 рублей;-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от размера удовлетворенных требований в сумме 17 640 514 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 145 053 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.03. 2026 года.

Судья Белова О.А.