Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ПАО СК «...» - ФИО5, действующей на основании доверенности №... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО3 к ПАО СК «...», ООО «...» о возмещении материального ущерба, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «...», ООО «...» о возмещении материального ущерба, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты по адресу: г.Рязань, ... км. окружной дороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., госномер ..., принадлежащего ФИО3 и под его управлением и автомобиля ..., госномер ... принадлежащего ООО «...» под управлением водителя ФИО1 по путевому листу, который двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль ..., чем нарушил п.... ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца ФИО3 была застрахована в ПАО СК «...», полис ....

Истец обратился в ПАО СК «...», в рамках договора ОСАГО и ДД.ММ.ГГГГ ему было выплачено страховое возмещение в сумме 18 000 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения истец обратился к ИП ФИО2., с целью рассчитать стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 83 500 рублей, с учетом износа 46 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ПАО СК «...» с требованием о доплате страхового возмещения в полном объеме. До настоящего времени страховая выплата в полном объеме ПАО СК «...» не произведена.

Поскольку истец обратился к ответчику ПАО СК «...» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, то выплата должна быть произведена в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 600 рублей (46 600 руб. – 18 000 руб.), из которых: 46 600 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа по заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2.; 18 000 рублей – страховое возмещение выплаченное истцу ответчиком.

Неустойка составляет 14 586 рублей за период 51 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 28 600 руб. х 1% х 51 день = 14 586 рублей.

Сумма материального ущерба подлежащая взысканию с ООО «...» составляет 36 900 рублей (83 500 руб. – 46 600 руб.), из которых: 83 500 рублей – стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа по заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2.; 46 600 рублей – стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа, по заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «...» страховое возмещение в размере 28 600 рублей, неустойку в сумме 14 586 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы – по оплате автоэкспертных услуг ИП ФИО2 в размере 6 000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «...» в счет возмещения материального ущерба 36 900 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 307 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ПАО СК «...» страховое возмещение в размере 18 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. Взыскать с ответчика ООО «...» материальный ущерб в размере 36 900 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 307 рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы – по оплате автоэкспертных услуг ИП ФИО6 в размере 6 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 1 800 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ООО «...», третье лицо ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по тем же основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «...» - ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств причинила ущерб, который соответствует истребуемой истцом сумме неустойки. При взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и расходов на оплату услуг представителя просила применить ст.333 ГК РФ и ст.100 ГПК РФ, уменьшив их размер, подлежащий взысканию в пользу истца. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оформление доверенности просила отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации ...по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие припо договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Часть 3 ст. 947 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минуты по адресу: г.Рязань, ... км. окружной дороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., госномер ..., принадлежащего ФИО3 и под его управлением и автомобиля ..., госномер ... принадлежащего ООО «...» под управлением водителя ФИО1 по путевому листу, который двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль ..., нарушив п.... ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в ПАО СК «...», согласно полиса ... от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в ПАО СК «...» с заявлением о страховом случае, представил транспортное средство на осмотр. В указанный день был проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра транспортного средства, с указанием повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «...» выплатило истцу согласно платежного поручения №... страховое возмещение в размере 18 000 рублей.

Не согласившись с суммой страхового возмещения истец обратился к ИП ФИО2 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства .... Государственный регистрационный знак ..., без учета износа составляет 83 500 рублей, с учетом износа 46 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 в адрес ответчика ПАО СК «...» была направлена претензия о доплате страхового возмещения в сумме 28 600 рублей и расходов на проведение экспертизы в сумме 6 000 рублей, однако до настоящего времени доплата страхового возмещения не произведена.

Согласно п. 21 ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № ..., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате, однако по истечению срока и до настоящего времени, оплаты страхового возмещения или мотивированного отказа в выплате не последовало.

Поскольку страховое возмещение истцу ФИО3 до настоящего времени не выплачено, заключение эксперта ИП ФИО2. ответчиком не оспаривается, сумма страхового возмещения представителем истца снижена до 18 000 рублей... судом признано обоснованным, в связи с чем, подлежит взысканию с ПАО СК «...» в пользу истца ФИО3

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В судебном заседании бесспорно установлено, что период просрочки выплаты ответчиком ПАО СК «...» истцу ФИО3 страхового возмещения составляет ... день. В связи с тем, что страховая выплата в пользу истца ответчиком до настоящего времени не осуществлена, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наличие вины ПАО СК «...» в нарушении прав потребителя ФИО3, выразившееся в несвоевременной выплате ему страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «...» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, в связи с чем с ПАО СК «...» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО3 в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Рассматривая требования о взыскании материального ущерба и судебных расходов с ООО «...» и ПАО СК «...», суд приходит к следующему, как установлено судом, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ООО «...» ФИО1., действиями которого истцу ФИО3 причинен материальный ущерб. 

Согласно представленному суду экспертному заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 83 500 рублей, с учетом износа составляет 46 600 рублей (83 500 руб. – 46 600 руб.) = 36 900 рублей, который подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 за подачу искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 307 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «...».

Истцом ФИО3 за проведение оценочных работ поврежденного транспортного средства согласно представленных в материалы дела копии договора №... на проведение работ по оценке от ДД.ММ.ГГГГ и копии квитанции №... от ДД.ММ.ГГГГ оплачено 6 000 рублей. Данное заключение экспертизы является обоснованным и принимается судом как достоверное, в связи с чем с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца ФИО3 с ПАО СК «...» подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 967 рублей 20 копеек (18 000:54 900х100) = 32,8%, с ООО «...» сумма в размере 4 032 рубля 80 копеек (36 900:54 900х100) = 67,2%. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Рассматривая требования истца ФИО3 о взыскании расходов по оплате доверенности в размере 1 800 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку доверенность выдана общая, не на конкретное гражданское дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «...», ООО «...» о возмещении материального ущерба, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «...» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 18 000 (Восемнадцать тысяч) рублей, неустойку в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, штраф в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 1 967 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО3 материальный ущерб в сумме 36 900 (Тридцать шесть тысяч девятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 307 (Одна тысяча триста семь) рублей, судебные расходы в сумме 4 032 (Четыре тысячи тридцать два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Здор

...