Дело № 2-4613/2023

59RS0027-01-2023-000375-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.10.2023 город Пермь 

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Мангасарова Н.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что 09.11.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договора № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 246 429 руб. сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором – размер ежемесячного платежа составляет 6 182 руб., размер последнего платежа составляет 6 243,30 руб., день погашения 9 число каждого месяца, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 23,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 458 643,75 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 594,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 785,95 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие с участием ее представителя, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями иска не согласился. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что истец основывает свои требования на кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ, в тоже время согласно ответу банка указанный кредитный продукт не открывался. Согласно расчету задолженности представленного истцом, задолженность составляет 458 643,75 руб., в том числе 246 429,49 руб. – основной долг, 212 214,26 руб. – проценты. Истец впервые предъявил свои требования путем направления заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа истец предъявил исковое заявление, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей по кредитному договору задолженность по основному долгу в размере 246 429,49 руб. возникла ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ данная задолженность является просроченной, что подтверждается и расчетом истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 28-31,40-42).

Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ на основании договора уступки прав требования № уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору (л.д. 35-39,33).

В соответствии с перечнем кредитных договоров к дополнительному соглашению к договору уступки прав требований № ООО «ЭОС» передано право требования в отношении ответчика на сумму 458 346,75 руб. (л.д. 5-6).

ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности в размере 458 643,75 руб. (л.д. 7).

Поскольку требование оставлено без удовлетворения, заявитель обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. 

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 541 956,76 руб., из которых 246 249,49 руб. сумма основного долга, 295 527,27 руб. проценты (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности в размере 458 643,75 руб., который был на основании возражений ответчика отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,24).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в суд. 

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, подавая заявление на выдачу кредита, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд считает, что днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения последнего очередного платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) и, как следствие, образование суммы основного долга, досрочно предъявленной к взысканию - формирования размера взыскиваемой суммы долга досрочно.

Истец обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о вынесении судебного приказа почтовым отправлением), однако на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. При этом обращение за вынесением судебного приказа было осуществлено уже за пределами сроков исковой давности.

В связи с этим суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2023.