Дело № 1-58/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красное-на-Волге 13 сентября 2018 года Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

при секретаре Чесноковой И.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Смирновой Е.Н.,

подсудимой Винник А.К., 

защитника-адвоката Недорезова Н.М., предоставившей ордер № 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Винник А.К. 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красносельского районного суда Костромской области по ст. 160 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком два года с возложением дополнительных обязанностей.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Винник А.К. совершила два эпизода присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах: 

По первому эпизоду Винник А.К., являясь менеджером по работе с клиентами обособленного подразделения Кредитного потребительского кооператива «

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором 

<

данные изъяты> выполняя административно-хозяйственные функции по распоряжению денежными средствами, находящимися в кассе организации, будучи обязанной осуществлять операции по приему и выдаче денежных средств физическим и юридическим лицам, обеспечивать сохранность вверенных ей ценностей, ДД.ММ.ГГГГ года более точного времени установить не представилось возможным, находясь в помещении КПК «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, имея доступ к денежным средствам КПК «

<

данные изъяты>, вверенным ей организацией для осуществления уставной деятельности кооператива, действуя из корыстных побуждений по единому умыслу, направленному на личное обогащение, с использованием своего служебного положения, заключила фиктивный договор потребительского микрозайма от имени 

<

данные изъяты> и присвоила себе денежные средства, хранившиеся в кассе КПК 

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив КПК «

<

данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

Также Винник А.К., являясь менеджером по работе с клиентами обособленного подразделения ООО «

<

данные изъяты>» (далее по тексту ООО 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «

<

данные изъяты> выполняя административно-хозяйственные функции по распоряжению денежными средствами, находящимися в кассе организации, будучи обязанной осуществлять операции по приему и выдаче денежных средств физическим и юридическим лицам, обеспечивать сохранность вверенных ей ценностей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точного времени установить не представилось возможным, находясь в помещении ООО «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, имея доступ к денежным средствам ООО 

<

данные изъяты>», вверенным ей организацией для осуществления уставной деятельности общества, действуя из корыстных побуждений по единому умыслу, направленному на личное обогащение, с использованием своего служебного положения, заключила фиктивные договора потребительских микрозаймов от имени 

<

данные изъяты> и присваивала себе денежные средства, хранившиеся в кассе ООО «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО «

<

данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

По второму эпизоду Винник А.К. являясь менеджером по работе с клиентами обособленного подразделения Кредитного потребительского кооператива «

<

данные изъяты>» (далее по тексту КПК «

<

данные изъяты>»), расположенного по 

<

адрес> в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенностью, выданной ДД.ММ.ГГГГ директором КПК «

<

данные изъяты> выполняя административно-хозяйственные функции по распоряжению денежными средствами, находящимися в кассе организации, будучи обязанной осуществлять операции по приему и выдаче денежных средств физическим и юридическим лицам, обеспечивать сохранность вверенных ей ценностей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время установить не представилось возможным, находясь в помещении КПК «

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу, приняла денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей от 

<

данные изъяты> который принес данные денежные средства для погашения потребительского микрозайма по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Винник А.К., действуя из корыстных побуждений по умыслу, направленному на личное обогащение, с использованием своего служебного положения, присвоила себе денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, Винник А.К. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимая заявленное ходатайство поддержала, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству Винник А.К., с согласия ее адвоката, государственного обвинителя и представителя потерпевших КПК 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», потерпевшего 

<

данные изъяты> которые в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения уголовного дела, и написавшие заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия, не возражавших против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, дело рассматривается в особом порядке.

В судебном заседании Винник А.К. пояснила, что свою вину признает в полном объеме, согласна с обвинением и квалификацией своих действий.

Действия Винник А.К. квалифицированы правильно в соответствии с предъявленным обвинением, которое подсудимая признала в полном объеме, согласившись с квалификацией своих действий. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия Винник А.К. по всем двум эпизодам суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное подсудимой Винник А.К., относится к категории тяжких. 

Винник А.К. на момент совершения данных преступлений не судима (л.д.13), привлекалась к административной ответственности (л.д.16-17), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 18), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 19).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (том № 1, л/д. 28-31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в процессуальных и следственных действиях, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (том № 2, л.д.11-12).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Винник А.К. преступления, конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, мнения потерпевших, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимой будет отвечать только наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимой Винник А.К. условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, а ее исправлению будет способствовать установление дополнительных обязанностей в период испытательного срока, что позволит на период испытательного срока обеспечить дополнительный контроль за поведением Винник А.К. со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке, размер наказания подсудимой суд определяет с учетом положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о дополнительном наказании в отношении Винник А.К. в виде ограничения свободы и штрафа по ч.3 ст. 160 УК РФ, по каждому преступлению, суд считает возможным не применять с учетом смягчающих по делу обстоятельств и тяжелого материального положения подсудимой. 

Решая вопрос о заявленных гражданских исках КПК «

<

данные изъяты> в сумме 

<

данные изъяты> рубля, и ООО «

<

данные изъяты>», в сумме 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу, что они не могут быть рассмотрены в рамках уголовного дела, поскольку исковые требования истцами заявлены не только по суммам, установленным следствием и судом, но и начислены проценты на эти суммы. Винник А.К признала иск, заявленный КПК «СберЗайм», с учетом выплаченных ею добровольно сумм, а иск, заявленный ООО «

<

данные изъяты>», признала частично, только в сумме установленной в результате следствия, не согласившись с начисленными процентам на сумму присвоенных ею денежных средств.

Учитывая, что из приложенных гражданскими истцами к искам документов невозможно установить учтены ли были при предъявлении иска суммы, выплаченные Винник А.К добровольно в сумме 

<

данные изъяты> рублей в пользу КПК 

<

данные изъяты>» (справка л.д.226 т.1), не предоставлены суду подробные расчеты процентов по обоим искам, и не указан период, за который начислены такие проценты, при отсутствии таких документов суд лишен возможности проверить расчет суммы исков, в данном судебном заседании.

В связи с этим суд оставляет за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (часть 2 статьи 309 УПК РФ). Дополнительного заявления от гражданского истца не требуется.

Приговор Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по которому Винник А.К. осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 (одному) года 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Недорезова Н.М. в суде 

<

данные изъяты> рублей, взысканию с подсудимой не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Винник А.К. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Винник А.К. наказание сроком на два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Винник А.К. считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

Возложить на Винник А.К. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц в день, установленный данным органом;

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; 

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 и 7.27.1 Ко АП РФ.

Мера пресечения Винник А.К. не избиралась. 

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>

Признать за гражданскими истцами КПК «

<

данные изъяты> ООО «МКК «

<

данные изъяты>», право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по которому Винник А.К. осуждена по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 (одному) года 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Отнести процессуальные издержки по делу - вознаграждение адвоката Недорезова Н.М. в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.Б. Богачева.