Дело № 1-583/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08 сентября 2025 года г. Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей - судьи Кирилловой К.Ю., при секретаре судебного заседания – Лемещенко К.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Ялта Варнаковой У.С., защитника – адвоката Гавердовского А.А., подсудимого – ФИО1, 

рассмотрев в 

<

данные изъяты> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РК, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, являющегося пенсионером, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, примерно в 05 часов 18 минут, находясь на территории пляжа Санатория «Ай-Петри» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО1 обратил внимание на находящийся на участке пляжа рюкзак бежевого цвета, принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1 и оставленный им без присмотра по собственной неосторожности. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенное с причинением ему значительного ущерба, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

дата>, примерно в 05 часов 23 минуты, находясь на территории пляжа санатория «Ай-Петри» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ФИО1 с участка пляжа тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: рюкзак бежевого цвета, стоимостью 3 000 рублей, в котором находился мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Z Fold 4», в корпусе темно - серого цвета, IMEI 1: №

<

номер>; IMEI 2: №

<

номер>, стоимостью 100 000 рублей, укомплектованный сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером №

<

номер>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 103 000 рублей.

Действия подсудимого на предварительном расследовании квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Потерпевший №1 в материалах уголовного дела имеется заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный ему преступлением материальный ущерб заглажен в полном объеме, ему принесены извинения, претензий к подсудимому не имеет.

От подсудимого и защитника также поступили ходатайства о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, которому заглажен причиненный преступлением вред в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, который также просит о прекращении уголовного дела за примирением сторон, изложив свою позицию в заявлении, имеющемся в материалах уголовного дела. 

Все перечисленное подпадает под позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума от 27 июня 2013 года N 19, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Таким образом, необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, соблюдены.

ФИО1 разъяснено и понятно, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлению постановления суда в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ, исходя из которых мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Z Fold 4» следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника. 

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гавердовского А.А. - удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1, прекратив производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy Z Fold 4» в корпусе темно-серого цвета, IMEI 1:№

<

номер>, IMEI 2: №

<

номер>, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 25, 33-37) – оставить последнему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд РК.

Судья К.Ю. Кириллова