УИД 74RS0006-01-2023-000516-84

Дело № 12-587/2023 

Решение

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Челябинск 06 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова, 

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесника ФИО10 на постановление заместителя руководителя Федерального казначейства по 

<

адрес> (УФК по 

<

адрес>) ФИО4 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении председателя Комитета дорожного хозяйства 

<

адрес> Колесника ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Федерального казначейства по 

<

адрес> (УФК по 

<

адрес>) ФИО4 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № председатель Комитета дорожного хозяйства 

<

адрес> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился с жалобой в суд. В обоснование доводов жалобы указал на отсутствие состава правонарушения, являясь руководителем органа местного самоуправления участие в приемке работ не принимал, счет на оплату выполненных работ был подписан после того, как соответствующие должностные лица провели приемку работ, были проверены все соответствующие документы, проведена экспертиза работ, о чем имеется штамп на акте выполненных работ, в связи с чем какого-либо умысла на целевое использование бюджетных средств не имелось. Кроме того, проведенная в рамках судебного разбирательства экспертиза и внесенное на ее основание решение Арбитражного суда опровергаются доводы о виновности должностного лица, указанные в постановлении. 

Заявитель ФИО3 в судебное заседание при надлежащим извещении, не явился. 

Представители государственного органа, вынесшего оспариваемое постановление УФК по 

<

адрес> ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против доводов жалобы, просили отказать в их удовлетворении, представив письменные возражения.

Заслушав представителей государственного органа, изучив доводы жалобы, исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

На основании части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Согласно ст. 6 БК РФ: бюджетные ассигнования, это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств; бюджетные обязательства, это расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году; государственное задание, это документ, устанавливающий требования к составу, качеству и (или) объему (содержанию), условиям, порядку и результатам оказания государственных услуг (выполнения работ).

Согласно ст. 28 БК РФ одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является - адресность и целевой характер бюджетных средств.

В соответствии со ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Абзацем 1 и 3 пункта 1 статьи 78.1 БК РФ установлено, что порядок предоставления субсидий бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного задания, рассчитанного с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам, и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества, из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливается нормативными правовыми актами Правительства высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Абзацем 3 части 1 статьи 162 БК РФ установлено, что получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в частности должен обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка и сроков представления, рассмотрения и оценки предложений заинтересованных лиц о включении дворовой территории многоквартирного дома и наиболее посещаемой территории 

<

адрес> в муниципальную программу «Формирование современной городской среды в городе Челябинске на 2017 год» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-п), решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете 

<

адрес> на 2020 год и на плановый период 2021-2022 годов», распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «Формирование современной городской среды в городе Челябинске» (далее – Муниципальная программа, утвержденная распоряжением №). 

Распоряжением Администрации 

<

адрес> от 18 февраля 2020 г. № «О распределении и использовании средств, выделенных из федерального и областного бюджетов», соглашением о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета 

<

адрес> на реализацию программ формирования современной городской среды в рамках регионального проекта «Формирование комфортной городской среды (

<

адрес>)» на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами формирования предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, предусмотренными приложением № к государственной программе Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, решением Челябинской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка предоставления межбюджетных трансфертов в форме субсидий из бюджета 

<

адрес> бюджетам внутригородских районов 

<

адрес> на реализацию мероприятий по благоустройству общественных территорий в городе Челябинске» между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес> и Администрацией заключено соглашение о предоставлении субсидии в целях формирования современной городской среды на благоустройство общественных территорий в 2020 году в городе Челябинске от ДД.ММ.ГГГГ №/АДМ (далее – Соглашение №/АДМ).

В рамках Соглашения №/АДМ для достижения целей Муниципальной программы, утвержденной распоряжением №, между Администрацией и Обществом с ограниченной ответственностью «Ландшафт и Декор» вследствие признания несостоявшимся электронного аукциона по закупке № в соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заключен Муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ №_315264 (далее – Контракт №_315264) на выполнение работ по комплексному поэтапному благоустройству Зеленой зоны на 

<

адрес> (1 этап), расположенной между Ледовой ареной «Трактор» (

<

адрес>) и земельным участком для размещения комплекса храмовой застройки в границах 

<

адрес>, проспекта ФИО1 Е.Н., Новоградского проспекта: поставка, сборка, установка детских игровых площадок на сумму 7 327 272,40 рублей (реестровый №).

Согласно пункту 1.2 Контракта №_315264 подрядчик обязуется провести работы в соответствии с условиями Контракта №_315264 и Техническим заданием на выполнение работ по комплексному поэтапному благоустройству Зеленой зоны на 

<

адрес> (1 этап), расположенной между Ледовой ареной «Трактор» (

<

адрес>) и земельным участком для размещения комплекса храмовой застройки в границах 

<

адрес>, проспекта ФИО1 Е.Н., Новоградского проспекта: поставка, сборка, установка детских игровых площадок (приложение № к Контракту №_315264, являющееся его неотъемлемой частью) (далее – Техническое задание).

Приемка выполненных работ осуществлена Администрацией, представителем строительного контроля по акту КС-2 №.

Оплата за выполненные по Контракту №_315264 работы Администрацией, в лице ФИО3 осуществлена в полном объеме платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № по коду бюджетной классификации 7570503К70F255551244, код цели №00000.

При анализе актов освидетельствования скрытых работ, исполнительной документации, установлено, что приемка выполненных работ Администрацией осуществлена в отсутствие сертификата соответствия № РОСС RU.АД77.НО2760 №, исполнительных схем, протоколов уплотнения скального грунта и щебеночного основания, протоколов испытания контрольных образцов каждой использованной партии бетона на качество по классу прочности при сжатии, экспертного заключения №, технического паспорта на детский комплекс артикул SL2301. 

При анализе технических паспортов, сертификатов соответствия, исполнительной документации и акта КС-2 № установлены несоответствия.

Согласно статье 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО2 избран на должность 

<

адрес> решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об избрании 

<

адрес>».

В соответствии с 

<

адрес>, утвержденного решением Совета депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ « Об утверждении 

<

адрес> « (с изменениями от 27..05.2015 №. 

<

адрес> ФИО3 является высшим должностным лицом 

<

адрес>, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с настоящим Уставом (пункт 1 статьи 25 Устава).

Таким образом, вина ФИО3 заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей по соблюдению бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, Соглашения №/АДМ, Закона о контрактной системе.

ФИО3, являющимся на дату совершения правонарушения 

<

адрес>, не соблюдены требования пункта 1 статьи 72, пункта 3 статьи 162 Бюджетного кодекса, пункта 2 раздела II «Цели и задачи программы» Муниципальной программы, утвержденной распоряжением №, пункта 1.1 Соглашения №/АДМ, части 1 статьи 12, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 7 статьи 94, части 1 статьи 101 Закона о контрактной системе, пунктов 1.2, 1.6, 2.1.4, 4.7 Контракта №_315264, пунктов 2.6.1, 2.6.2, 3.12, 3.13, 3.17, 3.21, 3.22 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта №_315264 (приложение №), что привело к приемке работ по комплексному поэтапному благоустройству Зеленой зоны на 

<

адрес> (1 этап), расположенной между Ледовой ареной «Трактор» (

<

адрес>) и земельным участком для размещения комплекса храмовой застройки в границах 

<

адрес>, проспекта ФИО1 Е.Н., Новоградского проспекта: поставка, сборка, установка детских игровых площадок, не соответствующих условиям Контракта №_315264, в том числе по безопасности использования и антивандальному исполнению, части детского игрового комплекса стоимостью 6 299 597,40 рублей (не может безопасно и в полном объеме эксплуатироваться по прямому назначению согласно заключению экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ № П-1037) и горок в количестве 2 шт. стоимостью 250 000,00 рублей (не поставлены), и расходованию средств субсидии в сумме 6 549 597,40 рублей (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 5 601 395,03рублей, за счет средств областного бюджета в сумме 948 202,37 рублей (КБК 7570503К70F255551244, код цели №00000) не в соответствии с целями их предоставления (повышение уровня благоустройства, создание наиболее благоприятных и комфортных условий жизнедеятельности населения 

<

адрес> (пункт 2 раздела II «Цели и задачи программы» Муниципальной программы, утвержденной распоряжением №), то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, материалами дела об административном правонарушении, которым должностным лицом и дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела нарушены не были.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В жалобе ФИО3 приведены доводы об отсутствии события административного правонарушения, со ссылками на то, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> установлено отсутствие факта нецелевого использования бюджетных средств, между тем эти доводы несостоятельны, поскольку в соответствии с пунктом 1.1 Соглашения №/АДМ предметом соглашения являлось предоставление субсидии из федерального и областного бюджетов в 2020 году Администрации на софинансирование мероприятий по благоустройству общественных территорий в городе Челябинске в рамках Муниципальной программы, утвержденной распоряжением №, целью которой являлось повышение уровня благоустройства, создание наиболее благоприятных и комфортных условий жизнедеятельности населения 

<

адрес> (пункт 2 раздела II «Цели и задачи программы» Муниципальной программы, утвержденной распоряжением №). 

Субсидия имеет целевое назначение и не может быть использована на цели, не предусмотренные пунктом 1.1 Соглашения №/АДМ (пункт 1.3 Соглашения №/АДМ).

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом обстоятельств, а также толкованием правовых положений, регулирующих рассматриваемые правоотношения, основанием к отмене принятых по делу актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. 

Неустранимых сомнений в виновности председателя Комитета дорожного хозяйства 

<

адрес> ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, не усматривается. 

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены все имеющие правовое значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

При назначении административного наказания должностному лицу требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ выполнены.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя руководителя Федерального казначейства по 

<

адрес> (УФК по 

<

адрес>) ФИО4 о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении председателя Комитета дорожного хозяйства 

<

адрес> Колесника ФИО12, по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Колесника ФИО13 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья п/п М.А. Рыбакова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Рыбакова 

Секретарь ФИО8