О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Заводской районный суд 

<

адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора 

<

адрес> к МБДОУ «Детский сад № «Кораблик» о понуждении к устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст.45 ГПК РФ, в котором просит обязать МБДОУ «Детский сад № «Лучик»» устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а именно: разработать инструкцию о мерах пожарной безопасности; провести противопожарный инструктаж с персоналом с соответствующей отметкой в специальном журнале; вывесить таблички с указанием номеров телефонов вызова пожарной охраны на видных местах; завести журнал учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения; обеспечить помещения Учреждения необходимым количеством первичных средств пожаротушения – огнетушителями ОУ и ОП; произвести огнезащитную обработку деревянных конструкций чердачного помещения здания Учреждения.

В назначенное судом для подготовки дела к судебному разбирательству собеседование прокурор не явился, истребованные судом документы не представил, руководитель ответчика на собеседование также не явился, но направил в адрес суда часть истребованных судом документов, в том числе выписку из ЕГРЮЛ, копию лицензии, копию заключения ОНД по 

<

адрес> ГУ МЧС РФ по ЧР о соответствии состояния объектов ответчика требованиям пожарной безопасности и акт выполнения работ по обработке деревянных конструкций огнезащитным составом, которые опровергают требования прокурора, в связи с чем прокурор был повторно извещен о судебном заседании через помощника прокурора ФИО3 под личную расписку, а в адрес ответчика судом было направлено уведомление заказным почтовым сообщением с напоминанием о необходимости представления всех ранее истребованных судом документов. 

Однако и в назначенное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заявитель-прокурор вновь не явился, несмотря на повторный вызов суда, руководитель или представитель ответчика в судебное заседание также повторно не явились.

При этом в приложенном к заявлению прокурора заявлении заведующей МБДОУ «Детский сад № «Кораблик» ФИО4 содержится просьба о рассмотрении дела без участия ответчика, но не имеется согласия на рассмотрение дела в отсутствие заявителя-прокурора, а в указании данного представителя ответчика просьбы об удовлетворении требований прокурора нет заявления о признании заявленных требований прокурора с разъяснением порядка и последствий признания требований, предусмотренных ст.39, 173 ГПК РФ, тем более, что направленными в суд документами ответчик фактически опровергал доводыпрокурора, но требований о рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя или обеих сторон не заявлял.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление прокурора 

<

адрес> к МБДОУ «Детский сад № «Кораблик» о понуждении к устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить прокурору 

<

адрес>, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий: О.В. Мормыло