РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

16.01.2020 г.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карибовым В.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности и освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец в редакции уточнённых требований просит суд

произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, площадь: 39,5 кв.м, этаж: 1 (первый), расположенную по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес> из собственности ФИО4 в собственность ФИО1;

освободить жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, площадь: 39,5 кв.м, этаж: 1 (первый), расположенную по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес> от следующих арестов:

№, наложенного постановлением о наложении имущество должника (ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ наложенного определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству (по иску ФИО2 к ФИО4) от 10.07.2018;

исключить жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, площадью 39,5 кв.м, этаж: 1 (первый), расположенную по адресу: г.Сочи, Центральный район, 

<

адрес> из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований указывает, что между истцом ФИО1 и ФИО5, со стороны покупателей, и ответчиком ФИО4, со стороны продавца, 21.06.2013 был заключен Договор инвестирования, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем Договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) с условным номером 4 общей проектной площадью 42,08 кв.м на 1 этаже строящегося дома (п.1.2 договора инвестирования).

Согласно п.1.4 Договора инвестирования стоимость объекта составляет 1052000 рублей из расчета 25000 рублей за 1 кв.м жилья.

Указанная сумма была передана в день подписания Договора инвестирования в рамках двух расписок от 21.06.2013 по 526000 рублей каждая, т.е. фактически ФИО4 получил полный расчёт за объект недвижимости, находящийся в стадии строительства, в день заключения Договора инвестирования.

26.12.2014 между ФИО1 и ФИО5 был заключен Договор уступки прав требования (цессии) по которому истица приобрела права требования на 1/2 жилого помещения (квартиры) с условным номером 4 общей проектной площадью 42,08 кв.м на 1 этаже строящегося дома, что подтверждается названным договором от 26.12.2014, подписанным между ФИО1 и ФИО5

В тот же день ФИО5 уведомил нарочно ФИО4 письмом-уведомлением от 26.12.2014 о совершенной цессии в пользу ФИО1

Таким образом, истица стала единственным приобретателем квартиры по Договору инвестирования от 21.06.2013.

Абзацем 3 п.1.8 Договора инвестирования установлено, что по окончании строительства адрес дома, а также номер жилого помещения (квартиры) могут быть изменены без согласования с покупателями у установленном законном порядке, что, однако, не влечет изменения фактического местоположения помещения (квартиры) и фактического местонахождения самого дома.

Местоположение квартиры определено Приложением № 1 к Договору инвестирования.

Согласно Техническому паспорту от 21.12.2015, инв. №, местоположение приобретенного истицей объекта недвижимости соответствует квартире № площадью 39,5 кв.м и лоджией 2,1 кв.м.

Апелляционным определением от 22.12.2015 за ФИО4 признано право собственности на многоквартирный жилой дом в составе ряда индивидуально определенных квартир, в т.ч. и на вышеуказанную квартиру №.

Квартира поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером № и ДД.ММ.ГГГГ по ней зарегистрировано право собственности на имя ФИО4, номер записи регистрации права №

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику ФИО4 требование о передаче квартиры и заключении основного договора купли-продажи, однако получила ответ, что квартира и весь дом арестованы, ввиду чего заключение основного договора возможно только лишь после освобождения квартиры из-под ареста. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ФИО1 квартиру по акту приема-передачи, что подтверждается соответствующим документом.

Согласно Решению о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 20.11.2017 № П0-029755 дому присвоен адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, район Центральный, 

<

адрес>. Объекту недвижимости с кадастровым номером № - квартире № присвоен номер квартиры №, площадь 39,5 кв.м, 1 этаж, 2 подъезд.

В начале 2018 г. истице стало известно, что ФИО4 пригласил некоторых из покупателей квартир в доме 

<

адрес> на сделки купли-продажи, в связи с чем 30.01.2018 истицей была запрошена Выписка из ЕГРН на квартиру с кадастровым номером №. Согласно документу от ДД.ММ.ГГГГ ограничений и обременений на испрашиваемой квартире зарегистрировано не было.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен Договор купли-продажи квартиры №, общей площадью 39,5 кв.м, без учета лоджий, балконов и прочих летних помещений, расположенной на 1 этаже жилого дома № по адресу: г.Сочи, 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Стороны договорись о сдаче документов на регистрацию на следующий день, но Ответчик по личным обстоятельствам перенес встречу в МФЦ. Так продолжалось в течение 2 месяцев, после чего ДД.ММ.ГГГГ истица вручила нарочно требование ответчику о необходимости обеспечить явку. Но и после этого ФИО4 не явился в МФЦ для сдачи документов на регистрацию перехода права.

Ответчик обещал в ближайшее время назначить дату для сдачи документов, но несмотря на многократные обращения к нему истицы так этого и не сделал, а впоследствии, летом 2018 г. сообщил об очередном обременении квартиры в качестве обеспечительной меры по иску ФИО2 и также обещал устранить эту проблему в ближайшее время.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира с КН №, арестована постановлением о наложении ареста на имущество должника (ИИ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству (по иску ФИО2 к ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с тем, что переход права собственности от ФИО4 к ФИО1 на приобретенную квартиру с КН № не был вовремя зарегистрирован из-за уклонений ответчика, проданная квартира, полностью оплаченная, переданная и фактически принадлежащая истице, оказалась под арестом, а истица стала невольной заложницей долга ответчика ФИО4 перед Ответчиком ФИО2

Кроме того, истица уже понесла затраты на ремонт квартиры, а также несет бремя по содержанию принадлежащего ей единственного жилья.

Согласно ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом, согласно ч.8 ст.2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в ст.558 ГК РФ, не подлежат применению к договорам, заключаемым после 01.03.2013.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1). В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (п.3).

Указанное положение закона разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следующим образом:

"п.1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (п.60).

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п.3 ст.551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз.2 п.1 ст.556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п.61)".

Аналогичное разъяснение содержится в абз.5 п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем": "если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению п.3 ст.551 ГК РФ".

Кроме того, п.8 указанного Постановления Пленума ВАС РФ установлено следующее: "если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате".

Данная норма применима к сложившимся правоотношениям ввиду того, что договор инвестирования от 21.06.2013, учитывая буквальное толкование в нем слов и выражений, является по своей природе предварительным договором.

Согласно п.1 ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок в соответствии со ст. 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", являются вступившие в законную силу судебные акты.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, ФИО1 является законным владельцем квартиры с кадастровым номером № и имеет право зарегистрировать переход права собственности на квартиру к ней. Однако, этому препятствует не только уклонение ответчика ФИО4, но и аресты, наложенные в интересах третьего лица - ответчицы ФИО2, не имеющей самостоятельных прав на указанную квартиру. В данном случае, согласно закону, Истица вправе требовать освобождения Квартиры от арестов.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": "по смыслу ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (абз.2 п.50). Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п.51).

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи основанием для освобождения имущества от ареста является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Истец также указывает, что ей стало известно, что в рамках исполнительного производства № СПИ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении трех квартир, в т.ч. и квартиры с кадастровым номером №, по которой истицей заявлены требования.

Согласно постановлению о назначении оценщика от 12.11.2019 спорная квартира передана на оценку, что свидетельствует о подготовке наряду с другим имуществом и спорной квартиры к реализации на торгах. 

Ответчиком ФИО2 представлен отзыв на иск, согласно которого требования не признает, просит в удовлетворении отказать.

В обоснование возражений указывает, что в соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется приобретателю имущества.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связан принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Абз.2 п.50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, исходя из смысла данных правовых норм, если нарушены права лиц на имущество, на которое обращено взыскание, не являющихся участниками исполнительного производства, и это нарушение обосновывается неправильным определением принадлежности арестованного имущества, то такие лица должны обращаться в суд с иском.

При этом иск об освобождении имущества от наложения (исключении из описи) имеет самостоятельную природу нежели иск о признании права собственности, поскольку он имеет самостоятельное правовое регулирование ст.119 Закона об исполнительном производстве, ст.442 ГПК РФ и направлен на присущую только ему цель - освобождение имущества от наложенного ареста (исключение из описи), включает в свой состав лиц, характерных только для него.

В данном случае ФИО1, заявляя одновременно требования об исключении имущества от арестов и проведении за ней государственной регистрации права собственности на спорное имущество, обосновывает их законность имеющимся договором купли-продажи, фактическим владением квартирой и проведением в ней ремонта.

Между тем, как договор инвестирования, так и договор купли-продажи ФИО1 и ФИО4 не прошли государственную регистрацию и фактически данным иском, ФИО1 разрешает спор о праве на данную квартиру, а требованием о госрегистрации перехода права пытается подменить действия Росреестра, которые должны осуществляться в случае удовлетворения за ней отдельного иска о признании права собственности на данную квартиру.

Таким образом, право титульного владельца, то есть ФИО1 не может преодолевать арест имущества и обращение на него взыскания, поскольку должником является его собственник ФИО4 ФИО7 основанием для такого вывода служит содержание статей 69, 77 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно ч.4 ст.69 указанного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. А по правилу, установленному ст.77 названного Закона, допускается обращение взыскания на имущество должника, даже если оно находится у третьих лиц.

В судебном заседании истец и представитель ответчику ФИО2 ссылались на обоснование своих требований и возражений.

Судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Сочи представлены материалы исполнительных производств.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г.Сочи УФФСП по Краснодарскому краю, также Центральный РОСП г.Сочи УФФСП по Краснодарскому краю, ответчик ФИО8 не явились, извещены, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд не находит требования подлежащими удовлетворению.

Между ФИО1 и ФИО5, со стороны покупателей, и ФИО4, со стороны продавца, 21.06.2013 был заключен Договор инвестирования, согласно которому стороны обязуются заключить в будущем Договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) с условным номером 4 общей проектной площадью 42,08 кв.м на 1 этаже строящегося дома (п.1.2 договора инвестирования).

Согласно п.1.4 Договора инвестирования стоимость объекта составляет 1052000 рублей из расчета 25000 рублей за 1 кв.м жилья.

Указанная сумма была передана в день подписания Договора инвестирования в рамках двух расписок от 21.06.2013 по 526000 рублей каждая. 

26.12.2014 между ФИО1 и ФИО5 был заключен Договор уступки прав требования (цессии) по которому истица приобрела права требования на 1/2 жилого помещения (квартиры) с условным номером 4 общей проектной площадью 42,08 кв.м на 1 этаже строящегося дома.

ФИО4 26.12.2014 уведомлён о совершенной цессии в пользу ФИО1

Истица стала единственным приобретателем квартиры по Договору инвестирования от 21.06.2013.

Абзацем 3 п.1.8 Договора инвестирования установлено, что по окончании строительства адрес дома, а также номер жилого помещения (квартиры) могут быть изменены без согласования с покупателями у установленном законном порядке, что, однако, не влечет изменения фактического местоположения помещения (квартиры) и фактического местонахождения самого дома.

Местоположение квартиры определено Приложением № 1 к Договору инвестирования.

Согласно Техническому паспорту от 21.12.2015, инв. №, местоположение приобретенного истицей объекта недвижимости соответствует квартире № площадью 39,5 кв.м и лоджией 2,1 кв.м.

Апелляционным определением от 22.12.2015 за ФИО4 признано право собственности на многоквартирный жилой дом в составе ряда индивидуально определенных квартир, в т.ч. и на вышеуказанную квартиру №.

Квартира поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером № и ДД.ММ.ГГГГ по ней зарегистрировано право собственности на имя ФИО4, номер записи регистрации права №.

23.01.2017 ФИО4 передал ФИО1 квартиру по акту приема-передачи, что подтверждается соответствующим документом.

Согласно Решению о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 20.11.2017 № дому присвоен адрес: Российская Федерация, Краснодарский край, г.Сочи, район Центральный, 

<

адрес>. Объекту недвижимости с кадастровым номером 

<

адрес> - квартире № присвоен номер квартиры №, площадь 39,5 кв.м, 1 этаж, 2 подъезд.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен Договор купли-продажи квартиры №, общей площадью 39,5 кв.м, без учета лоджий, балконов и прочих летних помещений, расположенной на 1 этаже жилого дома № по адресу: г.Сочи, 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Как указывает истец, ответчик на регистрацию договора купли-продажи не являлся.

Согласно Выписке из ЕГРН от 02.10.2019 квартира с КН №, арестована постановлением о наложении ареста на имущество должника (ИИ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также определением о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству (по иску ФИО2 к ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства № СПИ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении трех квартир, в т.ч. и квартиры с кадастровым номером №, по которой истицей заявлены требования.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.442 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Данная норма корреспондирует ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Судом установлено, что основанием для обращения в суд явилось не только понуждение продавца к регистрации сделки, но и наличие обременений спорного недвижимого имущества в виде арестов, наложенных судебными приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Частью 3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются, в числе прочего, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В судебном заседании установлено, что судебные акты, а также акты судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника ФИО4, в числе которого находится спорное имущество до настоящего времени не отменены, а обязательства должника перед взыскателем не исполнено. При этом доказательств обратного истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, несмотря на то, что основной договор купли-продажи в настоящий момент заключен, он не прошел обязательную процедуру государственной регистрации, из чего следует, что истец в настоящее время не является титульным собственником спорного имущества, которым фактически является ФИО4, который в силу имеющихся ограничений был не вправе отчуждать спорное имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности и освобождении имущества от ареста

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение составлено 20.01.2020 г.

Председательствующий