№ 2-868/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: 

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Коноваловой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными результатов межевания, исключении сведений о местоположении земельного участка из государственного кадастра недвижимости, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконными результатов межевания, исключении сведений о местоположении земельного участка из государственного кадастра недвижимости, установлении границ земельного участка, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, несет бермы его содержания в виде налогов, однако с ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка не установлены, в связи с чем, кадастровым инженером определены границы земельного участка, и в результате проведения межевых работ выяснилось, что в границах земельного участка № находится земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, который при постановке земельного участка не согласовал границы. Данное обстоятельство нарушает права истца как собственника земельного участка, в связи с чем просит суд признать результаты межевания по внесению в государственный кадастровый реестр объектов недвижимости границ земельного участка с кадастровым номером № недействительными, исключить сведения о местоположении границ данного земельного участка. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, путем внесения соответствующих координат, указанных в иске. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части искового требования об установлении границ земельного участка №, принадлежащего истцу, прекращено ввиду отказа от иска. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО3, ФИО4 поддержали исковые требования с учетом уменьшения. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, кадастрового инженера ФИО6 – ФИО7 оставил принятие решение на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. 

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по Астраханской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Астраханской области, администрации муниципального образования «Солянский сельсовет», кадастрового инженера ФИО8, Администрации муниципального образования «Наримановский район» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судопроизводства. 

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям ст.ст. 68, 70 Земельного кодекса РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно ч. 7 ст. 1 Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Федерального закона №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Предметом доказывания по заявленным исковым требованиям является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, воспроизведенная впоследствии в ЕГРН.

Между тем, установление наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН без ее исправления, а именно указания способа ее исправления, не соответствует целям и задачам судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО1 на основании распоряжения Администрации Солянского сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №-р предоставлен в пожизненное владение земельный участок площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров под строительство индивидуального жилого дома по 

<

адрес> (№ по генплану) в 

<

адрес> (л.д.79 т. 1). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имеются рукописные записи, внесенные сотрудником Солянского сельсовета (л.д.77 т. 1). Данные документы содержатся в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.73-87 т.1). 

Согласно документам, предоставленным Архивным отделом Администрации муниципального образования «Наримановский район», распоряжением Администрации Солянский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров под строительство индивидуального жилого дома по 

<

адрес>. (указание населенного пункта и номера участка отсутствует) (л.д. 122 т.1). 

Распоряжением главы Администрации Солянского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р создана мерная комиссия по обмеру земельных участков, согласно приложению № к указанному распоряжению под номером № значится ФИО1 с адресом 

<

адрес> (без номера) (л.д. 125 т. 1). 

Представителем третьего лица Администрации муниципального образования «Солянский сельсовет» к материалам гражданского дела приобщено свидетельство о праве собственности на землю ФИО1, из которого следует, что ей предоставлен земельный участок по 

<

адрес> (указание населенного пункта и номера участка отсутствует) (л.д. 149 т. 1). Из книги регистрации свидетельств права собственности на землю за ДД.ММ.ГГГГ год значится свидетельство ФИО1 (л.д. 148 т. 1).

Согласно постановлению Администрации муниципального образования «Солянский сельсовет» от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 110 т.1).

В кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером № имеется копия дубликата свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании решения главы администрации Солянского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 89 т.1).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющего сведения о его местоположении в ЕГРН. (л.д. 112-114 т.1).

При подготовке межевого плана земельного участка № кадастровым инженером ФИО8 установлено, что в границах уточняемого земельного участка расположен земельный участок №, границы которого пересекают границы уточняемого земельного участка, что препятствует уточнению границ (л.д. 46-47 т.1). 

С целью определения местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № и установления факта пересечения их границ и наличия реестровой ошибки в их местоположении, по настоящему делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключению ООО «Астраханская лаборатория судебных экспертиз» фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не установлены, поскольку отсутствует закрепление периметра границ объектами искусственного происхождения (забор, ограждение). Экспертом определены межевые границы спорных земельных участков, в результате сопоставления которых выявлено их частичное пересечение, площадь которого составила 

<

данные изъяты> квадратных метров, что является следствием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №. Данные выводы эксперт ФИО5 подтвердила в судебном заседании.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. 

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

Как следует из пункта 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Из содержания предъявленных по настоящему делу требований и пояснений сторон, приводившихся в ходе рассмотрения спора, следует, что истец не согласна с границами сформированного спорного земельного участка, собственником которого в настоящее время является ФИО2

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.12.2013 N 8410/13, заинтересованные лица не вправе требовать аннулирования кадастровых сведений о земельном участке, правообладателем которого они не являются.

В случае, если в результате распорядительных действий уполномоченного органа власти по формированию границ земельного участка у третьих лиц возникло право на такой участок, затрагивающее законные интересы иных смежных землепользователей, они могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Аналогичный правовой подход закреплен в абзаце 2 пункта 68 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Исходя из заявленного требования следует, что оно направлено фактически на снятие с кадастрового учета земельного участка, поставленного на кадастровый учет, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.

Между тем, с предоставлением спорного земельного участка в собственность публично-правовые отношения по его предоставлению прекратились (административный акт исполнен) и возникли иные (обязательственные) правоотношения по владению и пользованию спорными участками, основанные на гражданско-правовой сделке.

Следовательно, рассмотрение вопроса о правомерности формирования спорного земельного участка и его предоставление возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания владения.

Оспаривание сведений, содержащихся в межевом плане, как документе, действующим законодательством не предусмотрено, как не предусмотрен законом и такой способ защиты права как признание недействительными результатов межевания.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона №218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости относится к основным сведениям об объекте недвижимости, то есть является характеристикой объекта недвижимости, позволяющей определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Исключение из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка приведет к потере одной из ключевых характеристик земельного участка, позволяющих идентифицировать его как объект недвижимости, что нарушит законные интересы правообладателей таких земельных участков, которые полагаются на соответствующие записи в ЕГРН.

Реестровая ошибка должна исправляться только путем внесения в ЕГРН верных координат характерных точек границ земельного участка взамен ошибочных.

Стороной истца не предложен способ исправления реестровой ошибки, что противоречит задачам судопроизводства, обеспечению необходимого баланса интересов и прав спорящих сторон, укреплению законности и правопорядка, закрепленным в ст. 2 ГПК РФ.

Таким образом, исключение ошибочных сведений из ЕГРН без внесения верных сведений о местоположении границ указанного земельного участка является недопустимым и незаконным, так как приведет к обезличиванию данного земельного участка как объекта недвижимости, поскольку исключение сведений о координатах характерных точек границ земельного участка влечёт исключение сведений об уточненной площади земельного участка, рассчитанной по данным координатам, что в итоге не позволит определить данный объект в качестве индивидуально-определенной вещи. Исключение объекта с такого учета повлечет исключение неоспариваемого права на эти объекты.

Учитывая, что в рамках настоящего дела истец оспаривает сведения межевого плана об уточнении границ спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Между тем заявителем требований об установлении границ спорного земельного участка не предъявляло.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).

Однако в данном случае такая переквалификация недопустима, поскольку рассмотрение иска, направленного на оспаривание зарегистрированного права, предполагает иной субъектный состав лиц, а также иной процессуальный порядок рассмотрения спора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.06.2012 N 17540/11, избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из изученных судом материалов дела следует наличие спора о праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанный земельный участок предоставлен двум собственникам, имеется наложение границ земельных участков, значащихся в государственном реестре под разными кадастровыми номерами. 

Таким образом, избранный истцом способ защиты не соответствует установленным обстоятельствам, не ведет к разрешению возникшего спора и к восстановлению прав истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании незаконными результатов межевания, исключении сведений о местоположении земельного участка из государственного кадастра недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Мухамбеталиева Л.К.