Дело № 2-7183/2025

УИД № 66RS0003-01-2025-006447-45

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 16.01.2026

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Слепухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска указано, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен в электронном виде договор потребительского займа № *** от 10.11.2024, на основании которого заемщику была предоставлен сумма займа в размере 49 900руб. со сроком возврата займа – 27.06.2025, с процентной ставкой 292,00% годовых, Договор подписан с использованием простой электронной подписи, что предусмотрено действующим законодательством (ч.1 ст. 160 ГК РФ). После образования просроченной задолженности по договору права требования по нему были переуступлены первоначальным кредитором в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания». По состоянию на 25.06.2025 задолженность по договору составила: сумма основного долга - 49 900 руб. 24 коп., сумма процентов – 14 942 руб. 82 коп., сумма пени – 1 635 руб. 44 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образованную за период с 28.01.2025 по 25.06.2025, по договору потребительского займа в сумме основного долга размере 49 900 руб., проценты в размере 14 942 руб. 82 коп., пени в размере 1 635 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте его проведения, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, судебное извещение получено лично 03.12.2025, уважительных причин неявки не представила.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу со ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.11.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ***. Договор займа заключен путем направления истцом оферты и ее акцепта ответчиком. По условиям договора ответчику был предоставлен заем в сумме 49 900 руб., срок возврата займа – 27.06.2025, с условиями уплаты процентов в соответствии с установленным графиком. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты, сумма шести ежемесячных платежей составляет согласно п. 6 договора - 10 832 руб., платеж в целях акцепта оферты на реструктуризацию - 3420 руб.38 коп. (26.12.2024).

Обязательства по предоставлению ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа исполнены ООО «МФК «Мани Мен» надлежащим образом.

Судом из материалов дела установлено, что от имени ФИО1 была направлена оферта посредством информационно-телекоммуникационной сети интернет с последующим акцептом посредством выполнения определенных действий, в том числе заполнение анкеты, подтверждение номера мобильного телефона, входа в личный кабинет.

В качестве документов, подтверждающих перечисление денежных средств ответчику займодавцем предоставлена выписка из системы денежных переводов ООО МФК «Мани Мен» через ООО «ЭсБиСи технологии» (л.д. 21), которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику. Выписка из системы денежных переводов, заверенная печатью организации, является допустимым доказательством выдачи должнику суммы займа.

Истцом в материалы дела был предоставлен подробный расчет задолженности, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

25.06.2025 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа № *** от 10.11.2024, заключенного с ФИО1

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа за период с 28.01.2025 (дата выхода на просрочку) по 25.06.2025 (день заключения договора цессии) составляет 66478 руб. 26 коп., из них сумма задолженности по основному долгу 49 900 руб., сумма задолженности по процентам – 14942 руб. 82 коп., сумма задолженности по пеням – 1 635 руб. 44 коп.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед истцом по договору микрозайма, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиком суду не представлено возражений и доказательств, оспаривающих размер возникшей перед истцом задолженности, надлежащего исполнения своих обязательств по договору микрозайма.

Принимая во внимание, что основной долг и проценты за пользование займом, как в установленные кредитным договором сроки, так и до настоящего времени, ответчиком не уплачены, не смотря на требования займодавца, а доказательств обратного, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о досрочном взыскании с ответчика указанных сумм задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатил государственную пошлину в общем размере 4 000 руб.

С учетом удовлетворенных требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии *** в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН ***) задолженность по договору потребительского займа № *** от 10.11.2024 в размере 66 478 руб. 26 коп., из которых 49 900 руб. – основной долг, 14942 руб. 82 коп. – проценты за пользование займом, 1635 руб. 44 коп. - пени.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ***) в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН ***) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

***> Т.Н. Демина