П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2017 года г. Ефремов 

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Рыжкина О.В., 

с участием

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Муниципального казенного общеобразовательного учреждения 

<

данные изъяты> ФИО1

старшего государственного инспектора отдела по надзору за электроустановками потребителей 

<

данные изъяты> ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения 

<

данные изъяты> (далее по тексту МКОУ 

<

данные изъяты> 

у с т а н о в и л:

15 июня 2017 года старшим государственным инспектором отдела по надзору за электроустановками потребителей 

<

данные изъяты> ФИО2 в отношении МКОУ 

<

данные изъяты> по результатам проведения плановой выездной проверки составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, согласно которому МКОУ 

<

данные изъяты> нарушило: п.п. 1.2.2, 1.7.2, 2.7.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13 января 2003 года, зарегистрированы Минюстом России, рег. номер 4145 от 22 января 2003 года, п.п. 1.7.76, 1.7.78 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерством энергетики РФ от 08 июля 2002 года и введенными в действие с 01 января 2003 года, п. 1.3 Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 июля 2013 года № 328н, зарегистрированными в Минюсте России 12 декабря 2013 года № 30593. 

Из содержания указанного протокола усматривается, электрическая печь, установленная в классе труда МКОУ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не присоединена к сети защитного зануления (не выполнены мероприятия по защите электрооборудования при косвенном прикосновении), что создает угрозу здоровью и жизни людей (обслуживающего персонала МКОУ 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МКОУ 

<

данные изъяты> ФИО1 в судебном заседании вину по ст. 9.11 КоАП РФ признал, не оспорив фактов нарушений технической эксплуатации электрической печи, указав, что она действительно не присоединена к сети защитного зануления, и указал, что возглавляемым им учреждением будут предприняты все меры для устранения выявленных нарушений требований законодательства.

Старший государственный инспектор отдела по надзору за электроустановками потребителей 

<

данные изъяты> ФИО2 в судебном заседании указал, что в отношении МКОУ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, не присоединена к сети защитного зануления (не выполнены мероприятия по защите электрооборудования при косвенном прикосновении), что создает угрозу здоровью и жизни людей (обслуживающего персонала МКОУ 

<

данные изъяты> что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.

Выслушав объяснения представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, которые распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 вольт.

Пункт 1.2.2 указанных Правил предусматривает, что потребитель обязан обеспечить:

- содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов (далее - НТД);

- своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования;

- подбор электротехнического и электротехнологического персонала, периодические медицинские осмотры работников, проведение инструктажей по безопасности труда, пожарной безопасности;

- обучение и проверку знаний электротехнического и электротехнологического персонала;

- надежность работы и безопасность эксплуатации электроустановок;

- охрану труда электротехнического и электротехнологического персонала;

- охрану окружающей среды при эксплуатации электроустановок;

- учет, анализ и расследование нарушений в работе электроустановок, несчастных случаев, связанных с эксплуатацией электроустановок, и принятие мер по устранению причин их возникновения;

- представление сообщений в органы госэнергонадзора об авариях, смертельных, тяжелых и групповых несчастных случаях, связанных с эксплуатацией электроустановок;

- разработку должностных, производственных инструкций и инструкций по охране труда для электротехнического персонала;

- укомплектование электроустановок защитными средствами, средствами пожаротушения и инструментом;

- учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению;

- проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии;

- выполнение предписаний органов государственного энергетического надзора.

Согласно п. 1.7.2 названных Правил, устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

Организация эксплуатации и ремонта электроустановок должна соответствовать требованиям настоящих Правил, государственных стандартов, правил безопасности при эксплуатации электроустановок и других нормативных актов по охране труда (далее - ОТ) и технике безопасности (далее - ТБ).

В силу п. 2.7.6 Правил, каждая часть электроустановки, подлежащая заземлению или занулению, должна быть присоединена к сети заземления или зануления с помощью отдельного проводника. Последовательное соединение заземляющими (зануляющими) проводниками нескольких элементов электроустановки не допускается. Сечение заземляющих и нулевых защитных проводников должно соответствовать правилам устройства электроустановок.

Правила устройства электроустановок, утвержденные приказом Министерством энергетики РФ от 08 июля 2002 года и введенные в действие с 01 января 2003 года, предусматривают меры защиты при косвенном прикосновении, и в силу п.1.7.76 указанных Правил распространяются на:

1) корпуса электрических машин, трансформаторов, аппаратов, светильников и т.п.;

2) приводы электрических аппаратов;

3) каркасы распределительных щитов, щитов управления, щитков и шкафов, а также съемных или открывающихся частей, если на последних установлено электрооборудование напряжением выше 50 В переменного или 120 В постоянного тока (в случаях, предусмотренных соответствующими главами ПУЭ, - выше 25 В переменного или 60 В постоянного тока);

4) металлические конструкции распределительных устройств, кабельные конструкции, кабельные муфты, оболочки и броню контрольных и силовых кабелей, оболочки проводов, рукава и трубы электропроводки, оболочки и опорные конструкции шинопроводов (токопроводов), лотки, короба, струны, тросы и полосы, на которых укреплены кабели и провода (кроме струн, тросов и полос, по которым проложены кабели с зануленной или заземленной металлической оболочкой или броней), а также другие металлические конструкции, на которых устанавливается электрооборудование;

5) металлические оболочки и броню контрольных и силовых кабелей и проводов на напряжения, не превышающие указанные в 1.7.53, проложенные на общих металлических конструкциях, в том числе в общих трубах, коробах, лотках и т.п., с кабелями и проводами на более высокие напряжения;

6) металлические корпуса передвижных и переносных электроприемников;

7) электрооборудование, установленное на движущихся частях станков, машин и механизмов.

При применении в качестве защитной меры автоматического отключения питания указанные открытые проводящие части должны быть присоединены к глухозаземленной нейтрали источника питания в системе TN и заземлены в системах IT и TT.

В силу п.1.7.78 указанных Правил, при выполнении автоматического отключения питания в электроустановках напряжением до 1 кВ все открытые проводящие части должны быть присоединены к глухозаземленной нейтрали источника питания, если применена система TN, и заземлены, если применены системы IT или ТТ. При этом характеристики защитных аппаратов и параметры защитных проводников должны быть согласованы, чтобы обеспечивалось нормированное время отключения поврежденной цепи защитно-коммутационным аппаратом в соответствии с номинальным фазным напряжением питающей сети. В электроустановках, в которых в качестве защитной меры применено автоматическое отключение питания, должно быть выполнено уравнивание потенциалов. Для автоматического отключения питания могут быть применены защитно-коммутационные аппараты, реагирующие на сверхтоки или на дифференциальный ток.

Пункт 1.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 июля 2013 года № 328н, предусматривает, что аппараты, линии и вспомогательное оборудование (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенные для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии (далее - электроустановки) должны находиться в технически исправном состоянии, обеспечивающем безопасные условия труда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение плановой выездной проверки в отношении МКОУ 

<

данные изъяты>

В ходе проведения указанной плановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела по надзору за электроустановками потребителей 

<

данные изъяты> ФИО2 был проведен осмотр электроустановок МКОУ 

<

данные изъяты> в ходе которого выявлено, что электрическая печь, установленная в классе труда МКОУ 

<

данные изъяты> в нарушении п.п. 1.2.2, 1.7.2, 2.7.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13 января 2003 года, зарегистрированы Минюстом России, рег. номер 4145 от 22 января 2003 года, п.п. 1.7.76, 1.7.78 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерством энергетики РФ от 08 июля 2002 года и введенными в действие с 01 января 2003 года, п.1.3 Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденным Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 июля 2013 года № 328н, зарегистрированными в Минюсте России 12 декабря 2013 года № 30593, не присоединено к сети защитного зануления (не выполнены мероприятия по защите электрооборудования при косвенном прикосновении), что создает угрозу здоровью и жизни людей (обслуживающего персонала МКОУ 

<

данные изъяты>

Указанные в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ факты представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, оспорены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которые сомнений в достоверности содержащихся в них сведений и в процессуальной допустимости не вызывают.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства, прихожу к выводу о том, что МКОУ 

<

данные изъяты> в нарушении п.п. 1.2.2, 1.7.2, 2.7.6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России № 6 от 13 января 2003 года, п.п. 1.7.76, 1.7.78 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерством энергетики РФ от 08 июля 2002 года, и п. 1.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 июля 2013 года № 328н, не присоединило электрическую печь, установленную в классе труда МКОУ «

<

данные изъяты> к сети защитного зануления, что создает угрозу здоровью и жизни людей (обслуживающего персонала МКОУ 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, прихожу к выводу о том, что они являются допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания МКОУ «

<

данные изъяты>» виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, а именно в нарушении нарушение правил эксплуатации электроустановок.

При определении вины МКОУ 

<

данные изъяты> в совершении указанного административного правонарушения, исхожу из того, что данное юридическое лицо не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил эксплуатации электроустановок.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательств, которые не позволяли лицу, привлекаемому к административной ответственности, выполнить требования закона, представлено не было. 

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, исходя из принципа соразмерности административного наказания совершенному правонарушению, для достижения целей административного наказания, прихожу к выводу о целесообразности назначения МКОУ 

<

данные изъяты> административного наказания в виде административного приостановления деятельности в пределах санкции, установленной ст. 9.11 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.3.12, 9.11, 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 45 (сорок пять) суток в части эксплуатации электрической печи, установленной в классе труда МКОУ 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Срок приостановления деятельности МКОУ 

<

данные изъяты> в части эксплуатации электрической печи, установленной в классе труда МКОУ 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, исчислять со времени фактического запрета деятельности, то есть с 15 июня 2017 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Рыжкина О.В. 

Дата выдачи: 19 июня 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Копия верна

Судья О.В. Рыжкина