Судья Журилкина С.А. дело №12-930/19

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года г.Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- Леман А.А., на постановление судьи Одинцовского городского суда Московской области от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У с т а н о в и л:

постановлением судьи Одинцовского городского суда Московской области от 24 мая 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением суда, защитник ФИО1- Леман А.А. в жалобе просил отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании второй инстанции, лицо, привлеченное к административной ответственности- ФИО1, ее защитник -Леман А.А., поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевший ФИО2, также согласился с прекращением производства по делу, полагая, что нет оснований привлекать его жену к административной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, ее защитника –Леман А.А., потерпевшего ФИО2, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное всестороннее объективное и своевременное выяснение обстоятельств по делу об административном правонарушении, выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При этом подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что 26.05.2018 года в 18 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем «УВЗ Патриот» г.р.з. 

<

данные изъяты>, следуя по 61км+27м автодороги Москва-Минск в сторону г.Минска в левом ряду, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, в результате неправильно выбранной дистанции, совершила столкновение с впереди движущейся автомашиной «Ленд Ровер» г.р.з. 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, после чего автомашина «УАЗ Патриот» совершила наезд на отбойный брус, повредив его, опрокинулась. В результате ДТП пассажиру автомобиля «УАЗ Патриот» ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признала.

Суд квалифицировал действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, исходя из представленных в материалы дела доказательств, включая протокол об административном правонарушении.

Суд второй инстанции находит указанные выводы суда преждевременными, исходя из следующего.

На основании положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.1 и ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса.

Исходя из положений данной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из материалов административного дела следует, что Одинцовским городским судом неоднократно возвращались протокол и материалы административного дела для устранения недостатков, в связи с чем, после каждого возвращения сотрудником ГИБДД был вновь составлен новый протокол.

При этом основным недостатком составления протокола, по мнению суда, являлась неизвещенность виновного лица на его составление.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного 27 апреля 2019 года, (в третий раз) в отношении ФИО1 (л.д.100), он составлен в отсутствии виновного лица.

В материалах дела имеются уведомления, направленные по адресу ФИО1 должностными лицами и рапорт о передаче уведомления соседке по квартире ФИО1, однако, последняя, в судебном заседании второй инстанции указала, что никто ей ничего не передавал и извещения в ее почтовый ящик не поступали. Полагает, что возможно, их почтальон направил в соседний корпус.

Суд второй инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, рассмотревшего довод о не извещении ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении и отклонившего данный довод, как несостоятельный, с учетом приведенных выше обстоятельств и пояснений самой ФИО1

Составление протокола об административном правонарушении и вынесение должностным лицом постановления в отсутствие лица или его защитника, не извещенных о дате, времени и месте их составления, не отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и могло повлечь нарушение права ФИО1 на защиту.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

При таких обстоятельствах городским судом не в полной мере были выяснены все необходимые условия при реализации прав юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе, на защиту, и решение городского суда вынесено с нарушением требований ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, в связи, с чем решение суда нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Одинсцовского городского суда Московской области от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу удовлетворить.

судья М.В.Мертехин