Дело №2-2413/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 10 сентября 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «В защиту прав потребителей» Республики Марий Эл в интересах ФИО1 к ООО «ОЛТО», ООО «ТТ-Трэвэл» о взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

региональная общественная организация «В защиту прав потребителей» Республики Марий Эл, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «ОЛТО» о взыскании уплаченной по договору суммы 56496,50 руб., неустойки в размере 56496,50 за период с 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что 

<

данные изъяты> истец заключил с ответчиком как турагентом договор, по которому приобрел туристский продукт – тур в Таиланд на период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, стоимость тура 56496,50 руб. истцом оплачена. В связи с постановкой диагноза истцу «онкологическое заболевание» ему было рекомендовано не менять климат с 

<

данные изъяты> до 3-х месяцев. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченной суммы, однако до настоящего времени сумма возвращена не была.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «ТТ-Трэвэл».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 иск поддержала. Указала, что до истца не была доведена информация о том, что приобретенные билеты являлись невозвратными, ответчиками нарушены положения ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представители ответчика ООО «ОЛТО» ФИО3 и ФИО4 просили в иске отказать, указали, что договор был заключен с ФИО5, часть денежных средств, уплаченных истцом, была потрачена на приобретение невозвратного авиабилета, стоимость которого не была возвращена, оставшаяся сумма зачтена в счет поездки другого туриста по просьбе ФИО5

Представитель РОО «В защиту прав потребителей» РМЭ, истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвэл», третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в суд не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> между турагентом ООО «Олто» и ФИО5 заключен договор на туристическое обслуживание №

<

данные изъяты> (заявление №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о присоединении к типовому договору, договор на туристическое обслуживание, утв. приказом ООО «Олто» от 

<

данные изъяты> л.д.37-43), страна пребывания: Таиланд, размещение в отеле 

<

данные изъяты>, дата поездки с 

<

данные изъяты>, авиаперелет: 

<

данные изъяты> Москва – Бангкок, 

<

данные изъяты> Бангкок – Москва; тур на двух человек: ФИО5 и ФИО1 Туроператор – ООО «ТТ-Трэвел».

Цена договора составила 1129993 руб. В счет оплаты 

<

данные изъяты> осуществлено 2 платежа по 56496,50 руб. каждый (л.д.134).

Судом установлено, что один платеж на сумму 56496,50 руб. произведен непосредственно истцом ФИО1 (л.д.173-176).

<

данные изъяты> денежные средства в размере 100538,18 руб. (за вычетом агентского вознаграждения) перечислены от турагента ООО «Олто» в пользу туроператора ООО «ТТ-Трэвел» (л.д.44).

Согласно акту выполненных работ от 

<

данные изъяты> по договору заключенному на основании заявления №

<

данные изъяты> ООО «Олто» подобран, забронирован и оплачен турпродукт заказчику ФИО5 в объеме согласно заявке на бронирование, условия договора ООО «Олто» выполнены в полном объеме.

В материалы дела также представлен агентский договор №

<

данные изъяты>, заключенный между туроператором ООО «ТТ-Трэвел» и агентом ООО «Олто, согласно которому агент по письменному поручению принципала от своего имени и за счет принципала либо от имени принципала и за счет принципала обязуется совершать юридические и иные действия по продвижению и реализации туристам или иным заказчикам туристских продуктов, предоставляемых принципалом, а принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение (л.д.60-65).

<

данные изъяты> в ООО «Олто» обратился ФИО5 с заявлением, в котором просил внести изменения в заявку на бронирование к договору №

<

данные изъяты>. ФИО1 не может выехать на отдых по причине болезни. Вместо него поедет ФИО6 Просил также внести изменения в бронь туроператора, с доплатой за изменение бронирования согласен.

<

данные изъяты> в ООО «Олто» обратился с заявлением ФИО1, в котором просил вернуть денежные средства по договору в связи с невозможностью выезда по состоянию здоровья, денежные средства за авиабилеты, расторгнуть договор №

<

данные изъяты>. К заявлению приложил справку из ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» от 

<

данные изъяты>.

Согласно данной справке истцу поставлен диагноз рак сигмовидной кишки, состояние после операции, рекомендовано исключить инсоляции, смену климата, перелет с 

<

данные изъяты> до 3месяцев. 

<

данные изъяты> турагентом ООО «Олто» получены денежные средства в размере 31436 руб. для приобретения авиабилета на имя ФИО6, данный авиабилет приобретен в этот же день, данное обстоятельство следует из пояснений представителей ООО «Олто» и материалов дела (л.д.119-121). 

<

данные изъяты> ФИО1 вновь обратился с заявлением, в котором указал, что в связи с экстренной госпитализацией и последующей длительной реабилитацией он не может воспользоваться туром по заявке №

<

данные изъяты>, просил принять все меры для минимизации фактически понесенных расходов в связи с отменой поездки, направить запрос в авиакомпанию Аэрофлот через туроператора для возврата средств за билет.

Судом на основании ответа ПАО «Аэрофлот» на запрос установлено, что ООО «ТТ-Трэвел» приобрело 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 авиабилет по маршруту Москва – Бангкок (рейс 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> (рейс 

<

данные изъяты>). Стоимость авиабилета составляла 31993 руб. Пассажиром оформлен отказ от вылета 

<

данные изъяты>. При вынужденном отказе от перевозки по причине болезни пассажира необходимо предъявить медицинский документ, подтверждающий наличие противопоказаний к полету. Возврат стоимости авиабилета возможен при уведомлении ПАО «Аэрофлот» об отказе от вылета до окончания времени регистрации на указанный в авиабилете рейс. ООО «ТТ-Трэвел» был оформлен запрос на возврат в ПАО «Аэрофлот» №

<

данные изъяты> с приложением копии листа из амбулаторной карты пассажира с указанием диагноза и наличия противопоказаний – смены климата и перелетов в период включающий дату вылета по авиабилету. В возврате было отказано из-за отсутствия информации о дате заболевания, что является обязательным условием оформления медицинского документа в соответствии с Инструкцией по оформлению возврата посредством 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (ч.1 ст.10 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ).

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными ст.10 настоящего Федерального закона, должен также содержать обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором (ч.2 ст.10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ).

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (ч.4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ).

В силу п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно п.1.3 договора на туристическое обслуживание туроператор является лицом, обеспечивающем оказание услуг входящих в тур и несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги в соответствии с действующим законодательством в сфере туризма.

При приведенном правовом регулировании, поскольку туроператором является ООО «ТТ-Трэвел», обязательства ООО «Олто» по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия, передаче денежных средств туроператору (ст.10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ), были выполнены в полном объеме, суд полагает, что надлежащим ответчиком является ООО «ТТ-Трэвел».

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт определяется как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, туристический продукт включает в себя, в частности, авиаперелет, за что и произвел полную оплату заказчик.

В соответствии со ст. 10 Закона N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, при этом к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста и другие обстоятельства).

Договор оказания услуг по туристическому обслуживанию отнесен к договорам возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.3 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу п.2 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» турист (как потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, обусловленных предоставлением конкретного туристского продукта, наличие которых они должны доказать.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Именно туроператор является субъектом, обладающим доказательствами фактически понесенных расходов при реализации конкретного туристского продукта.

С учетом установленных обстоятельств ответчик, как туроператор тура по договору должен возместить истцу затраты, понесенные по оплате тура в неиспользованной части, с учетом фактически понесенных затрат в соответствии с требованиями вышеприведенных норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ, в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

При этом в соответствии с п.2 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утв.приказом Минтранса России от 28.06.2007 №82, Правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру).

Тогда как в соответствии с п.240 Правил возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В свою очередь согласно п.1 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в п.1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п.2).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кроме того, обязанность предоставлять информацию об условиях перевозок содержится и в п. 37 Правил, согласно которому при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе информацию:

указанную в оформленном перевозочном документе;

об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о нормах бесплатного провоза багажа, предметах и вещах, запрещенных к перевозке, особых условиях перевозки багажа и т.д.;

об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы; о правилах перевозчика;

о перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку; о способе проезда до аэропорта отправления; о месте и времени начала и окончания регистрации на рейс; об общих требованиях, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным контролем, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотра пассажиров и багажа;

об условиях обслуживания на борту воздушного судна; о типе воздушного судна.

Между тем, ответчиком ООО «ТТ-Трэвэл» не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении им (либо турагентом, действующим в его интересах) истцу (либо ФИО5 как стороны по договору) как потребителю информации в наглядной и доступной форме, касающейся наступления последствий при отказе от поездки и возврате билета, является ли он возвратным, а также того, какие именно сведения должны содержаться в медицинском документе, свидетельствующем о наличии заболевания, препятствующего воздушной перевозке (в частности дате заболевания). В договоре соответствующая информация отсутствует.

Таким образом, денежные средства, уплаченные за авиабилет, в размере 31993 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «ТТ-Трэвэл» в пользу истца.

Оснований для взыскания оставшейся суммы 24503,50 руб. (56496,50-31993) суд не усматривает.

Согласно пояснениям представителей ответчика ООО «Олто», подтверждению бронирования (л.д.133), заявлению ФИО5 от 

<

данные изъяты> (л.д.46), турист ФИО1 был заменен на туриста ФИО6, в связи с чем на имя последнего был приобретен новый авиабилет, оставшаяся сумма зачтена в счет поездки нового туриста. ФИО5 и ФИО6 воспользовались услугами по договору №

<

данные изъяты>, лица, участвующие в деле, данное обстоятельство не оспаривали, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Суд также принимает во внимание, что с учетом п..1.1 договора ФИО5 был вправе действовать от имени всех туристов (третьих лиц), указанных в заявке на бронирование, и следовательно, решать вопрос об уплаченных по договору суммах, даже если часть из них была непосредственно уплачена истцом. Истец не лишен возможности заявить соответствующие требования к ФИО5 и ФИО6 о возврате уплаченной им суммы в части, невзысканной данным решением (по правилам ст.1102 ГК РФ).

В силу п.11 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона.

Согласно основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка рассчитана истцом за период с 

<

данные изъяты> в размере 235590,40 руб. и уменьшена истцом до суммы, уплаченной им по договору, – 56496,50 руб. 

Ответчик просил суд о снижении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Учитывая положения п.69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание превышение суммы неустойки относительно размера суммы, подлежащей взысканию, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства. 

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы в размере 15000 руб. по правилу п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая положения ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 500 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что требования потребителя в полном объеме не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке до подачи иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11873,25 руб., аналогичная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу РОО «В защиту прав потребителей» РМЭ.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст.103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил ст.333.19 НК РФ. Государственная пошлина составляет 1609,79 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление региональной общественной организации «В защиту прав потребителей» Республики Марий Эл в интересах ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвэл» о взыскании уплаченной по договору суммы неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвэл» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 31993 руб., неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11873,25 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвэл» в пользу региональной общественной организации «В защиту прав потребителей» Республики Марий Эл штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11873,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований региональной общественной организации «В защиту прав потребителей» Республики Марий Эл в интересах ФИО1 к ООО «ОЛТО», ООО «ТТ-Трэвэл» отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвэл» государственную пошлину в размере 1609,79 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 15.09.2020.