К О П И Я

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «17» января 2020 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Буц А.А., представителя потерпевшего ФИО8, подсудимого ФИО1 и его защитника Крамаренко Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 17 января 2020 года, при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АНДРИЕВСКОГО ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в особо крупном размере, преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – лесозаготовки с 2016 года, в силу осуществления лесозаготовительной деятельности имея опыт работы в сфере лесозаготовок, в июле 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, имея на руках заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ним и Министерством лесного хозяйства Красноярского края договор купли-продажи лесных насаждений №, согласно которого ИП ФИО1 был передан для заготовки древесины лесной участок, расположенный в квартале №86 выдел №8 Чуноярского участкового лесничества КГБУ «Чунское лесничество» для сплошной рубки спелых и перестойных лесных насаждений (санитарной рубки) общим объёмом 339 м3 сроком действия до 02 мая 2018 года, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) с целью извлечения материальной выгоды, достоверно зная об окончании срока действия вышеуказанного договора, находясь в квартале №86 выдел 8 Чуноярского участкового лесничества КГБУ «Чунское лесничество», расположенном в 20,5 км. в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, дал указание работающему у него вальщиком ФИО7 осуществить рубку деревьев в указанном леном участке, уверив последнего в законности производства данных работ. После этого ФИО7, введённый в заблуждение относительно законности своих действий, в июле 2018 года, точные дата и время следствием не установлены, при помощи бензопилы «Кавер», предоставленной ему ФИО1, осуществил незаконную рубку 31 дерева породы лиственница общим объёмом 26,9 м3 и 13 деревьев породы ель общим объёмом 6,17 м3, отделив данные деревья от корня путём спиливания до степени прекращения роста. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 151181 рубль 00 копеек из расчёта: 26,9 кубометров лиственницы стоимостью 123931 рубль 00 копеек, и 6,17 кубометров ели стоимостью 27250 рублей 00 копеек с учётом применения 50% кратности и повышающего коэффициента 2,17 применяемого в 2018 году (в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1730 от 29 декабря 2018 года).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении незаконной рубки лесных насаждений (деревьев) в особо крупном размере, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также то, что судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При этом суд квалифицирует действия Андриевского ФИО10 по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства (л.д.128) характеризуется положительно, признал свою вину, дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двух малолетних детей, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание ФИО1

Вместе с тем, учитывая установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит смягчающие обстоятельства исключительными, позволяющими при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, упоминавшуюся выше совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, и назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также то, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновного.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ч.3 ст.260 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Разрешая вопрос о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией части 3 статьи 260 УК РФ, суд приходит к следующему:

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при наличии к тому оснований и с учётом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суду следует обсуждать вопросы целесообразности его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах уголовного дела, а также согласно пояснениям осуждённого ФИО1 в судебном заседании, последний зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – лесозаготовки и дополнительным видом деятельности – производство пиломатериалов, данная деятельность является для него единственным источником дохода. Каких-либо данных о том, что ФИО1 получает доход от осуществления иного вида деятельности, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит в выводу о том, что лишение ФИО1 права заниматься лесозаготовительной деятельностью приведёт к тому, что он будет лишён возможности осуществлять свою профессиональную деятельность, в связи с чем будет лишён единственного источника дохода, в связи с чем суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой леса.

Кроме того, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, состав его семьи, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края на сумму 151 181 рубль 00 копеек (л.д.78), признанный гражданским ответчиком ФИО1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку ущерб Российской Федерации причинён подсудимым в результате его умышленных и противоправных действий.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде оплаты вознаграждения адвоката, ФИО1 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АНДРИЕВСКОГО ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Андриевскому ФИО12, считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на Андриевского ФИО13 обязанности: не менять места своего постоянного проживания, без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осуждёнными, - уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением ФИО1 назначенного ему наказания возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Гражданский иск Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворить в полном объёме, взыскать с Андриевского ФИО14 в доход федерального бюджета 151 181 рубль (сто пятьдесят одна тысяча сто восемьдесят один) рубль 00 копеек, в возмещение причинённого государственному лесному фонду ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы иных лиц.

Председательствующий: подпись Голобородько Ю.Н.