дело №...

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

г. Новосибирск ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В., при секретаре Кириковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Беспрозванных Е. С. – Л. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области – и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области – и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Беспрозванных Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Не согласившись с постановлением, защитник Беспрозванных Е.С. – Л. обратилась в Новосибирский районный суд Новосибирской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

По доводам жалобы, мировым судьей повестка Беспрозванных Е.С. была направлена по ненадлежащему адресу, что является ненадлежащим уведомлением о дате, месте и времени судебного заседания. В ходе беседы по телефону ДД.ММ.ГГГГ секретарь пояснила, что судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ Беспрозванных Е.С. зашла на официальный сайт мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области, где увидела информацию о том, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении №..., рассмотрение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09.00. Однако, когда ДД.ММ.ГГГГ она приехала в суд на судебное заседание к 09.00 часам, ей пояснили, что административное дело в отношении нее было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что Беспрозванных Е.С. не была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, в связи с чем не могла присутствовать в судебном заседании и реализовать свои права, предоставленные ей законом. Беспрозванных Е.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывалась, а наоборот, просила провести такое освидетельствование.

В судебном заседании Беспрозванных Е.С. и ее защитник Л. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебное заседание должностное лицо не явилось, извещены надлежащим образом.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения по существу не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотрен статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 4 части 1 указанной нормы предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Обязанность по выполнению этих требований возложена на лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Как видно из представленных материалов, данное требование закона мировым судьёй не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировыми судьей было вынесено определение о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 секретарем была извещена о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области имелась информация о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении №... в отношении Беспрозванных Е.С. назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 09.00.

В ходе проведения служебной проверки установить первоначальные сведения о дате судебного заседания по делу об административном правонарушении в отношении Беспрозванных Е.С., размещенные на сайте судебного участка, а также когда в размещенную на сайте судебного участка информацию вносились изменения о дате судебного заседания по данному делу, не представилось возможным. 

Таким образом, после извещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, на официальном сайте 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ размещается информация о том, что судебное заседание состоится ДД.ММ.ГГГГ. Однако, повторно (после ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 о дате судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ не извещается, сведений о том, что на ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области была размещена информация о дате судебного заседании ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, подтверждения о надлежащем извещении Беспрозванных Е.С. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрев дело ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья не убедился в надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы по делу выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, следовательно оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника Беспрозванных Е. С. – Л. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области – и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Беспрозванных Е. С. отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области для нового судебного рассмотрения.

Судья/подпись/