72RS0013-01-2025-004740-24

Дело № 2-4775/2025

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 05 ноября 2025 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Носовой В.Ю., 

при секретаре Плюхиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Галерея Обуви» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Галерея Обуви» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 26.02.2024г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор по условиям которого истец был принят на работу на должность управляющего сетью, в два магазина ответчика расположенных в ТЦ «Солнечный» и ТЦ «Сити Молл», данным трудовым договором установлен оклад истца в размере 120 000 руб. и районный коэффициент в 1,15 ежемесячно, также установлена 5-ти дневная рабочая неделя, время работы с 9.00 до 18.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление от работодателя о том, что ДД.ММ.ГГГГ у его истекает срочный трудовой договор, однако никакого срочного трудового договора заключено не было. По мнению истца, ответчиком произведена подмена заключенного с ним трудового договора № от 26.02.2024г. на подложный договор №пр-24 от 26.02.2024г., который заключен на определенный срок с должностным окладом в размере 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с должности в связи с истечением срока действия трудового договора. Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату в размере 681 528 руб. 92 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 136 810 руб. 34 коп., денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 160 394 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Галерея Обуви» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен срочный трудовой договор №пр-24, по условиям которого работник принимается на работу в должности управляющего сетью срок действия договора с 26.02.2024г. по 25.12.2024г. (л.д. 47-48).

Работа по настоящему договору является для работника основной. Местом работы являются магазины «Jott» в ТЦ «Солнечный» и в ТЦ «Сити Молл».

За выполнение трудовой функции работнику устанавливается: должностной оклад в размере 20 000 руб. в месяц, районный коэффициент 1,15 (п. 4.1.).

Должность истца внесена в штатное расписание на основании приказа от 25.12.2023г. (л.д. 51).

Заработная плата истца перечислялась на банковскую карту его дочери ФИО5, по его просьбе, что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Перечисление заработной платы подтверждается расходными кассовыми ордерами и платежными поручениями (л.д.53-75).

Приказом от 06.12.2024г., по заявлению ФИО1 (л.д.86). истцу был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 15 календарных дней, произведена оплата отпуска в размере 10 313 руб. (л.д. 87, 88). 

Согласно ст. ст. 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1). 

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Как предусмотрено статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

В силу вышеуказанных норм закона на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами. 

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, ответчику надлежало представить доказательства установленных истцу выплат, как в части установленного трудовым договором оклада, так и в части дополнительных выплат, начисленных сумм заработной платы, удержаний, фактически выплаченных в счет заработной платы сумм. 

Суд полагает, что такие доказательства работодателем были представлены.

Так в материалах гражданского дела имеется заявление истца о принятии на работу (л.д. 49), трудовой договор от 26.02.2024г. (подлинник л.д.138-139), приказ о приеме на работу от 26.02.2024г. на должность управляющий розничной сетью с окладом 20 000 руб. с районный коэффициентом 1,15 с которым истец был ознакомлен (подлинник л.д. 140), а также документы, подтверждающие выплату заработной платы исходя из оклада в размере 20 000 руб. (л.д. 53-75).

На основании приказа ООО «Галерея Обуви» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по п.2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

К доводам истца об установлении ему заработной платы в сумме 120 000 руб. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, и не принимает представленный истцом договор (подлинник л.д. 134-137), поскольку разница между представленными договорами истца и ответчика имеется только на первой странице документов, которая не скреплена ни печатью, ни подписями сторон, при этом установленный размер заработной платы в сумме 120 000 руб. ничем не подтвержден, в то время как размер заработной платы в размере 20 000 руб. подтверждается приказом о приеме на работу, с которым истец ознакомлен, трудовым договором, подпись в котором также принадлежит истцу, сведениями из Фонда пенсионного и социального страхования (л.д.41).

Факт принадлежности подписи истца в трудовом договоре (л.д. 138-139) и приказе о приеме на работу (л.140), подтверждается заключением несудебной почерковедческой экспертизой ООО Научно-Исследовательский центр «СТАНДАРТЪ» (л.д. 105-123).

Доводы истца о то, что заработная плата была установлена в размере 120 000 руб. не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются совокупностью представленных доказательств.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исходя из содержания подписанного сторонами трудового договора, ФИО1 при приеме на работу был ознакомлен с информацией размере должностного оклада.

В судебном заседании установлено, что размер денежных средств, выплаченных работодателем ФИО1 соответствовал системе оплаты труда и должностному окладу, установленному трудовым договором, в связи с чем в исковых требованиях о взыскании заработной платы исходя из оклада в размере 120 000 руб. и процентов за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса РФ, следует отказать. 

Требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает необоснованными, поскольку в период работы отпуск истцу был предоставлен и оплачен.

Учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда основаны только на неверном расчете заработной платы исходя из представленного им трудового договора, который не принят судом в качестве допустимого доказательства по гражданскому делу, оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. не имеется.

На основании ст. 100 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. взысканию с ответчика также не подлежат.

С учетом изложенного, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Трудовым кодексом Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ООО «Галерея Обуви» (ИНН №) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени. 

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025г.

Председательствующий 

судья В.Ю. Носова