Дело № 12-11/2025 

УИД: 78RS0014-01-2024-017848-57 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 марта 2025 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 – адвоката ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от 03 марта 2025 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 01 ноября 2024 года к протоколу № от 01 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 01 ноября 2024 года к протоколу №016701 от 01 ноября 2024 года, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановлением должностного лица от 01 ноября 2024 года отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, а также наличием неустранимых нарушений процессуального характера. В обосновании жалобы заявитель – ФИО3 указала, что находится в г. Санкт-Петербурге менее 90 дней, временную регистрацию сделать не успела, так как ещё не прошло 90 суток с момента её прибытия в г. Санкт-Петербург. Таким образом, она находится на территории г. Санкт-Петербурга на законных основаниях. 

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, сведений уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО3 – адвокат ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом установлено, что 01 ноября 2024 года в 11 часов 40 минут гражданка ФИО3 по адресу ул. Костюшко, д.68, ФИО3 была выявлена по адресу 

<

...> в том, что проживала без регистрации по месту жительства свыше 90 дней со дня пребывания на новое место жительства в нарушение требований ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 (О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации) и п. 16 (Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.15 КоАП РФ.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Должностным лицом в тексте постановления не указаны доказательства, положенные в основу его вынесения, содержание их не раскрыто. В нарушении ст.26.11 КоАП РФ оценка доказательствам не дана. Из представленных материалов дела не представляется возможным установить, на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО3

Кроме того, протокол об административном правонарушении - основной процессуальный документ, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении. Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, должностным лицом оценка протоколу об административном правонарушении в постановлении не дана.

Кроме того, статья 19.15 КоАП РФ состоит из двух частей. Вместе с тем, должностным лицом не указана часть статьи 19.15 КоАП РФ, по которой ФИО3 привлечена к административной ответственности.

Представленный протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем не указан конкретный адрес места совершения административного правонарушения, а указано, что гражданка ФИО3 по адресу ул. Костюшко, д.68, ФИО3 была выявлена по адресу 

<

...>. 

Данные противоречия должностным лицом устранены не были, в постановлении об административном правонарушении также указано два адреса места совершения административного правонарушения.

Выявленные судом нарушения положений ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ являются существенными и, безусловно, влекут за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления как незаконного, необоснованного и немотивированного, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения судом жалобы ФИО3 срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника 51 отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 от 01 ноября 2024 года к протоколу № от 01 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Соколова