Судья Лыкова Т.В. Дело № 7-551/2017

РЕШЕНИЕ

 

19 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Кошелева А.П., при секретаре Никитенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП по НСО ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 19 июля 2017 года, которым отменено постановление № 19627/16/54002 от 05.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» и производство по делу прекращено.

Заслушав защитника ОАО «Российские железные дороги», изучив материалы дела и доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска № 19627/16/54002 от 05.04.2017 года ФИО1 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «РЖД» обжаловало его в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2017 года постановление от 05.04.2017 г. о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности отменено и производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица события административного правонарушения. 

Не согласившись с принятым решением судьи районного суда, и.о начальника Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП по НСО ФИО1 обратилась в Новосибирский областной суд с жалобой в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, в которой просит отменить решение районного суда, принять новое, отказав ОАО «РЖД» в удовлетворении жалобы.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что при подготовке ответов на поступившие одновременно запросы Железнодорожного районного суда г. Новосибирска об истребовании материалов дел об административных правонарушениях в отношении ОАО «РЖД» была допущена ошибка, в результате которой административные материалы в отношении ОАО «РЖД» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ по постановлению ИП № от 05.04.2017 г. и по постановлению ИП № от 05.04.2017 г. были частично неверно сформированы: к пакету документов по постановлению о назначении административного наказания № ошибочно приобщено требование судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя от 15.03.2017 г. и объяснение представителя ОАО «РЖД» ФИО2 от 30.03.2017 г. о причинах неисполнения решения суда, вынесенное в рамках иного исполнительного производства - №, и наоборот. 

Ссылается на то, что данные недостатки могут быть восполнены в полном объеме, поскольку в материалах исполнительных производств № №, № № имеются заверенные копии вышеуказанных требований судебного пристава-исполнителя и объяснений представителя должника ОАО «РЖД». Кроме того, требование судебного пристава-исполнителя, врученное представителю должника ОАО «РЖД» 15.03.2017 г., не обжаловалось, его законность не оспаривалась, а доводы жалобы ОАО «РЖД» в настоящем деле сводятся только к обстоятельствам невозможности исполнения требования по независящим от общества причинам.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

По настоящему делу, согласно протоколу об административном правонарушении от 30.03.2017 г., ОАО «РЖД» вменено неисполнение в период с 15.03.2017 по 30.03.2017 требования судебного пристава-исполнителя, врученного 15.03.2017, об обязании ОАО «РЖД» в срок до 30.03.2017 исполнить решение суда и устранить нарушения транспортной безопасности на Мошковском железнодорожном вокзале

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» события вмененного правонарушения, поскольку административным органом не доказан факт установления должнику после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора нового срока для исполнения, в дело представлено требование судебного пристава-исполнителя, выданное по другому исполнительному производству.

Из материалов дела, материалов направленного в суд дела об административном правонарушении № 38, исследованных судьей районного суда при принятии решения по жалобе, действительно следует, что административным органом суду было представлено требование судебного пристава-исполнителя об установлении должнику срока для исполнения требований иного исполнительного документа, нежели того, на основании которого возбуждено исполнительное производство по настоящему делу. 

Вместе с тем, к жалобе должностным лицом приложена копия требования от 15.03.2017г., выданного ОАО «РЖД» с целью исполнения решения суда об обеспечении транспортной безопасности на Мошковском железнодорожном вокзале, за неисполнение которого ОАО «РЖД» и было привлечено к административной ответственности обжалуемым постановлением. На этом требовании имеется отметка в его получении представителем ОАО «РЖД». Из содержания жалобы ОАО «РЖД» следует, что с постановлением общество не согласно в связи с невозможностью исполнить требование.

Таким образом, приложенные к жалобе доказательства судом, правомочным рассматривать жалобу на постановление должностного лица, оценки не получили, при этом доводам ОАО «РЖД» о невозможности исполнения требования и представленным в подтверждение данного обстоятельства доказательствам районным судом оценка также не давалась. 

Указанное не позволяет сделать вывод о выполнении требований ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 при рассмотрении жалобы. В связи с этим, на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, с учетом ст. 4.5 КоАП РФ, решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 19 июля 2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Жалобу и.о. начальника Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска УФССП по НСО ФИО1 удовлетворить частично.

Судья А.П. Кошелева