Судья: Ивлева Л.О. Дело 33-11120 /2026

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Воронко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Киселевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> к ФИО2 об определении долей в квартире, признании права собственности детей на доли в квартире, разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ? суммы расходов, понесенных по выплате ипотечного кредита,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.В.,

объяснения ФИО2, а также его представителя по доверенности 

<

данные изъяты>., представителя ФИО1 по доверенности 

<

данные изъяты>.,

установила:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты>. к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, об определении долей в квартире, признании права собственности детей на доли в квартире, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 

<

данные изъяты> между сторонами зарегистрирован брак, который прекращен 

<

данные изъяты>. Брачный договор и соглашение о разделе имущества между сторонами не заключались. В период брака сторонами за счет кредитных средств и средств материнского капитала приобретено недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа от части требований просит суд признать квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, кадастровый 

<

данные изъяты> общей долевой собственностью истца, ответчика и несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>., признать право собственности на спорную квартиру и определить доли в праве собственности на квартиру несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> по ? каждому, в оставшейся части признать квартиру совместно нажитым имуществом сторон и произвести раздел между сторонами в равных долях с прекращением права собственности ответчика на квартиру в соответствующей части, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 20 681 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1, в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа от части требований, просил о взыскании с ФИО1 в свою пользу ? от суммы расходов, понесенных ФИО2 по выплате ипотечного кредита, в размере 1 082 705,35 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 26 017 рублей, указав в обоснование встречных исковых требований, что при заключении кредитного договора на приобретение квартиры единолично вносил оплату по кредитному договору в период брака. В общем размере ФИО2 внес 2 165 410,7 рублей, из которых 500 000 на первоначальный взнос. Считает, что 1/2 часть подлежит взысканию в его пользу с ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката 

<

данные изъяты> которая уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. От исковых требований в части включения в состав совместно нажитого имущества денежных средств, находящихся на банковских счетах и вкладах ФИО2 и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 ? части указанных денежных средств отказалась, просила в этой части принять отказ от иска. Встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и пояснила, что после прекращения брачных отношений с марта 2024 года ФИО1 ежемесячно переводит деньги ФИО2 в счет оплаты своей доли по кредиту, во время брака платежи по ипотеке уплачивались за счет общих денежных средств, а также за счет средств материнского капитала, в связи с чем, не подлежат взысканию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности 

<

данные изъяты>., который в судебном заседании встречные уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Не возражал против исковых требований ФИО1 о признании по ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру за каждым.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому не возражает против изменения долей в праве собственности на недвижимое имущество, находящееся в залоге у банка по кредитному договору, при условии сохранения залога. Банк возражает против раздела обязательств по кредитному договору или перевода исполнения обязательств по договору. Банк не давал и не дает согласия на изменение условий договора в части изменения вида ответственности заемщиков и возражает против внесения изменений в кредитный договор, вывода из состава созаемщиков. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Министерство социального развития 

<

данные изъяты> в лице Окружного управления социального развития 

<

данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по 

<

данные изъяты>, Филиала ППК «Роскадастр» по МО, третье лицо ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

С учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Решением Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> исковые требования ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> удовлетворены частично.

Суд признал квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 45,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, общей долевой собственностью ФИО1, 

<

данные изъяты> и ФИО2; признал право собственности и определил доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 45,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, с учетом материнского капитала: признав за ФИО1 и ФИО2 по 0,457 долей в праве долевой собственности за каждым, за несовершеннолетними 

<

данные изъяты> по 0,043 долей в праве долевой собственности за каждым; прекратил право единоличной собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 45,9 кв.м, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>; взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 20 681,00 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании ? суммы расходов, понесенных по выплате ипотечного кредита и расходов по оплате госпошлины отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить по доводам жалобы.

Ответчик ФИО2, а также его представитель по доверенности 

<

данные изъяты>. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката 

<

данные изъяты> которая по доводам апелляционной жалобы возражала.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, брак прекращен 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами о заключении и о расторжении брака.

Брачные отношения сторон фактически прекращены 

<

данные изъяты>.

ФИО1 является матерью несовершеннолетних ФИО4 и 

<

данные изъяты>. является отцом ФИО4, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось.

В период брака сторонами на основании договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> было приобретено недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН и никем из сторон не оспорено.

Стоимость квартиры была оплачена сторонами путем внесения первоначального взноса в размере 500 000 рублей, о чем свидетельствует расписка продавца квартиры ФИО3 от 

<

данные изъяты>, и за счет кредитных средств в размере 2 200 000 рублей, предоставленных ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, где истец и ответчик являются созаемщиками.

Согласно п. 4 Договора купли-продажи, стоимость квартиры определена в 2 700 000 рублей. Согласно кредитному договору указанная квартира обременена ипотекой, находится в залоге у банка.

Сторонами не оспаривался факт приобретения спорного имущества в период брака и порядок его приобретения.

Согласно выписке из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки от 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> денежные средства из средств материнского капитала в размере 453 026 рублей перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Данное обстоятельство влечет специальные правовые последствия, накладывает на родителей обязательство оформить жилое помещение в общую собственность всех членов семьи, включая несовершеннолетних детей. В связи с чем, при разделе между бывшими супругами спорной квартиры будет делиться не вся квартира, а только та часть, которая принадлежит им самим (за вычетом долей детей). Доли детям определяются пропорционально размеру вложенного материнского капитала к стоимости квартиры на момент его использования.

Разрешая заявленные требования с учетом положений ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 10 Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании спорной квартиры с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 45,9 кв.м, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, общей долевой собственностью ФИО1, 

<

данные изъяты>., ФИО2, признав право собственности и определив доли в праве собственности на квартиру с учетом материнского капитала - за ФИО1 и ФИО2 по 0,457 долей в праве долевой собственности за каждым, за несовершеннолетними ФИО5 и ФИО4 по 0,043 долей в праве долевой собственности за каждым, прекратив право единоличной собственности ФИО2 на квартиру.

Оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ФИО1 ? от суммы расходов, понесенных им по выплате ипотечного кредита, у суда не имелось, поскольку на дату приобретения спорной квартиры и оплаты первоначального взноса в размере 500 000 рублей стороны состояли в браке, вели общее хозяйство, следовательно произвели оплату первоначального взноса из общих совместно нажитых средств, ФИО2 не представлено доказательств, что эти денежные средства являлись его личными и внесены из его личных денежных средств, с момента оформления договора купли-продажи спорной квартиры и до прекращения брачных отношений 

<

данные изъяты> все платежи по кредитному договору также являются общими доходами, потраченными на совместные нужды, и разделу между сторонами не подлежат.

Кроме того, с момента прекращения брачных отношений - с 

<

данные изъяты> по настоящее время ФИО1 ежемесячно производит оплату половины установленного платежа в счет оплаты по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> путем перечисления денежных средств на карту ФИО2, данные обстоятельства ФИО2 подтвердил в судебном заседании, все перечисления подтверждаются представленными платежными документами.

Применительно к положениям ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 20 681,00 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые являются законными и обоснованными, а потому оснований к отмене решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он внес в счет оплаты квартиры личные денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается распиской от 

<

данные изъяты>, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, выводов суда первой инстанции не опровергают.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если иное не предусмотрено договором между ними, которым установлен иной режим этого имущества.

При этом по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 статьи 244 ГК РФ).

Правила определения доли супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи. Вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения, в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст. ст. 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации общие обязательства супругов - это обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (п. 2 ст. 39 СК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности..

По смыслу положений Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов стороны вправе предлагать свой вариант раздела, однако по итогам спора именно суд производит раздел общего имущества супругов, а также определяет доли супругов в этом имуществе. Также суд вправе определить, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Приобретение имущества в период брака в общую собственность супругов презюмируется, тогда как основания для исключения имущества из состава общего и отнесения к личному имуществу одного из супругов подлежат доказыванию.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 названного Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, что ответчиком передавались в счет оплаты квартиры именно его личные денежные средства, суду не представлено, в связи с чем спорное имущество приобретено в период брака, к личному имуществу не относится, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств приобретения имущества за личные средства кого-либо из супругов, в деле не имеется,

В силу положений ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Судом установлено, что не оспаривалось сторонами, что на дату приобретения спорной квартиры и оплаты первоначального взноса стороны состояли в браке, вели общее хозяйство, следовательно произвели оплату первоначального взноса из общих совместно нажитых средств, с момента оформления договора купли-продажи спорной квартиры и до прекращения брачных отношений все платежи по кредитному договору в являются общими доходами, потраченными на совместные нужды, и разделу между сторонами не подлежат не зависимо от того за счет заработка какого из супругов они погашались, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для взыскания с истца выплаченных ответчиком по кредитному договору денежных средств в период брака в заявленном им размере не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 

<

данные изъяты>