№ 2-431/2020

УИД 42RS0016-01-2020-000422-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 28 апреля 2020 года 

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Полосухиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Ким О.Д.,

с участием прокурора Цеплакова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда, 

ФИО2 Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании медицинского заключения истцу установлено профессиональное заболевание «

<

данные изъяты>». Заболевание профессиональное, установлено впервые. Работодателем ООО «Шахта Алардинская» составлен акт о случае профессионального заболевания ДД.ММ.ГГГГ. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Непосредственной причиной заболевания послужил производственный шум с уровнями, превышающими гигиенически допустимый уровень. Вина истца в возникновении профессионального заболевания не установлена. 

С ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению медицинской экспертизы, степень вины ответчиков в развитие у истца профессионального заболевания составляет: Шахта им. 60-летия Союза ССР – 

<

данные изъяты> АО «Шахта «Аларда» - 

<

данные изъяты>; ЗАО «Шахта «Аларда» - 

<

данные изъяты>; ОАО «Шахта «Аларда» - 

<

данные изъяты>; ОАО «Шахта «Алардинская» - 

<

данные изъяты> 

ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Алардинская» - 

<

данные изъяты>; ООО «Шахта «Алардинская» - 

<

данные изъяты> 

Истец полагает, что АО «ОУК «Южкузбассуголь» обязано произвести выплату единовременной компенсации вреда за следующие предприятия: Шахта им. 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Алардинская»; филиал «Шахта «Алардинская» ОАО ОУК «Южкузбассуголь», что составляет 

<

данные изъяты> исходя из следующего. ОАО «Шахта «Аларда» является правопреемником реорганизованных предприятий: шахта «Алардинская», шахта им. 60-летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда». В результате реорганизации ОАО «Шахта «Аларда» в форме выделения ДД.ММ.ГГГГ создано ОАО «Шахта Алардинская». ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Из передаточного акта следует, что при реорганизации вопрос о правопреемнике по обязательствам о возмещении вреда здоровью, причиненного работникам ОАО «Шахта «Аларда», разрешен не был. Поскольку разделительный баланс не позволяет определить правопреемника по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью, вновь возникшее ОАО «Шахта Алардинская» несет солидарную ответственность по обязательствам ОАО «Шахта «Аларда» перед истцом. ОАО «ОУК ЮКУ» является правопреемником ОАО «Шахта Алардинская», соответственно несет обязанность по возмещению вреда истцу. Работодатель выплат в счет возмещения вреда здоровья не производил. 

Расчет единовременной компенсации должен быть произведен, исходя из заработка до прекращения трудовых отношений с филиалом «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «ЮКУ» - период с марта 2012 по февраль 2013, так как утрата профессиональной трудоспособности установлена после прекращения трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно архивной справке МКУ «Архивное управление администрации Осинниковского городского округа» №ш от 28.01.2020г., среднемесячный заработок составляет 46 102,82 руб. Таким образом, размер компенсации следующий: 46 102,82 руб. х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 20(процент утраты трудоспособности) – 26 133,20 руб. (выплата ГУ КРОФСС) х 90,8 % (степень вины АО «ОУК «Южкузбассуголь») = 143 716,50 руб. 

Согласно Соглашению о компенсации морального вреда № МВЮК 19-005/0018 от 07.06.2019г. АО «ОУК «Южкузбассуголь» выплатило истцу 68 285,92 руб., следовательно, недоплата составляет 75 430,58 руб. 

Расчет единовременной компенсации, подлежащей уплате с ООО «Шахта «Алардинская» должен быть произведен исходя из заработка за год до прекращения трудовых отношений с ООО «Шахта «Алардинская» - период с ноября 2014 по октябрь 2015. 

Согласно Соглашению о компенсации морального вреда№ МВЮК 19-005/005 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шахта «Алардинская» выплатило истцу сумму в размере 16 800 руб.

Таким образом, за 20% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием при сложении сумм и вины предприятий в размере 100% истец получил 85 085,92 руб. (68 285,92 руб. + 16 800 руб.) Однако, истец полагает, что данная сумма не может компенсировать физические и нравственные страдания в связи с профессиональным 

<

данные изъяты> и просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в общем размере 314 914,08 руб., что составит у АО «ОУК «Южкузбассуголь» 294 914,08 руб. (степень вины –90,8 %), у ООО «Шахта «Алардинская» 20 000 руб. (степень вины – 9,2%). 

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «ОУК «Южкузбассуголь» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, в размере 294 914,08 руб., а также расходы за проведение экспертизы в сумме 3 541,20 руб.; с ООО «Шахта «Алардинская» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным 

<

данные изъяты>, в размере 20 000 руб., а также расходы за проведение экспертизы в сумме 358,80 руб. 

В ходе рассмотрения дела истцом предоставлено заявление о взыскании с ответчиков в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 000 руб.

В судебном заседании истецФИО3 и его представитель - адвокат Чепланова О.Н. требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Истец дополнительно пояснил, что его профессиональное заболевание - тугоухость мешает ему в быту, затрудняет общение с близкими, он вынужден переспрашивать, что ему говорят. В связи с указанным профессиональным заболеванием, у него значительно ухудшилось качество жизни. Он вынужден принимать лекарства, у него часто возникает шум в ушах. 

В судебном заседании представитель ответчиков АО «ОУК «Южкузбассуголь» и ООО «Шахта «Алардинская» ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала. Считает, что на АО «ОУК «Южкузбассуголь» не может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного истцу за время работы на Шахте им. 60-летия Союза ССР, АО Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда», поскольку правопреемником данных предприятий общество не является.АО «ОУК Южкузбассуголь» в силу федерального отраслевого соглашения и локального акта, с истцом было заключено соглашение и компенсировало истцу моральные и нравственные страдания в сумме 68 285,92 руб., вина ответчика при расчете была взята 43,1%. Таким образом, полагает, что АО «ОУК Южкузбассуголь» в полном объеме компенсировал истцу моральный вред.ООО «Шахта Алардинская» требования не признает, поскольку выплатило истцу в соответствии с соглашением компенсацию морального вреда в размере 16800 руб.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению частично, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст.164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции. Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

Таким образом, в соответствии с нормами трудового законодательства, работодатель вправе в своих локальных нормативных актах предусмотреть дополнительные гарантии и компенсации по сравнению с законодательством (ст. 8, 164 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ РФ № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» указанный Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. ст. 227 – 231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено данными трудовой книжки ФИО1, что с 

<

данные изъяты> он работал на различных должностях предприятий угольной промышленности, в том числе, с 

<

данные изъяты> на Шахте им. 60-летия Союза ССР, с 

<

данные изъяты> в АО «Шахта «Аларда», с 

<

данные изъяты> в ЗАО «Шахта Аларда», с 

<

данные изъяты> в ОАО «Шахта «Аларда», с 

<

данные изъяты> в ОАО «Шахта «Алардинская», с 

<

данные изъяты> в ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал Шахта «Алардинская», а также в ООО «Шахта «Алардинская» с 

<

данные изъяты> Уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, в соответствии с медицинским заключением (л.д. 13-14).

Согласно медицинскому заключению Клиники ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний», у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ впервые выявлено профессиональное заболевание: «

<

данные изъяты>.» (л.д. 15).

Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное заболевание возникло в результате выполнения работ по обслуживанию конвейеров, зачистке, осланцеванию горных выработок, доставке оборудования и материалов в профессиях горнорабочего подземного (

<

данные изъяты>), машиниста подземных установок (

<

данные изъяты>), выполнения работ по проведению и креплению горных выработок в профессии проходчика подземного с применением ручного виброинстремента (6 месяцев), выполнения комплекса работ по добыче угля с применением ручного виброинструмента, бурильных установок в профессии ГРОЗ подземного (

<

данные изъяты>).Непосредственной причиной заболевания послужило: производственный шум с уровнями, превышающими гигиенически допустимый уровень. Вина работника не установлена (л.д. 16).

По заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности – 

<

данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МСЭ -№, выданной Бюро № – филиал ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» (л.д. 17).

На основании приказа ФСС РФ ГУ-КРОФСС РФ филиал № от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием» ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в сумме 26 133,20 руб. (л.д. 21).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Согласно заключению ФГБНУ НИИкомплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний № от ДД.ММ.ГГГГ, степень вины предприятий в развитии у истца профзаболевания пропорционально стажу работы составляет: Шахта им.60-летия Союза ССР- 

<

данные изъяты> АО «Шахта «Аларда» - 

<

данные изъяты> «Шахта «Аларда» - 

<

данные изъяты>; ОАО «Шахта «Аларда» - 

<

данные изъяты> %; ОАО «Шахта «Алардинская» - 

<

данные изъяты> %; ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» филиал «Шахта «Алардинская» - 

<

данные изъяты> %; ООО «Шахта «Алардинская» - 

<

данные изъяты>% (л.д. 18).

Нормами Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2019 - 2021 годы, предусмотрена возможность выплаты единовременной компенсации сверх сумм, установленных вышеуказанным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ.

Так, пунктом 5.4 указанного Федерального отраслевого соглашения (ФОС) предусмотрено, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей.

При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

Т.о., компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируется работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Согласно «Положению о порядке выплаты единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного здоровью работника в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания» - приложения № к Соглашению на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пролонгации по ДД.ММ.ГГГГ, изменений и дополнений в измененной редакции от ДД.ММ.ГГГГ, между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и Управляющей организацией ООО «Распадская угольная компания», в случае установления впервые работнику организации утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания, работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета 20% среднемесячного заработка Работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования РФ) (п.1). 

Выплата компенсации морального вреда является единовременной и производится работодателем один раз при обращении работника к работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности.

Выплата компенсации осуществляется работодателем в заявительном порядке, то есть по письменному заявлению работника с предоставлением им всех подтверждающих уплату (снижение) профессиональной трудоспособности документов. 

При этом выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения работника к работодателю ФОС по угольной промышленности и настоящим Соглашением независимо от даты установления ему размере (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности впервые (п.4).

В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель, руководствуясь п. 5.4 ФОС на 2019-2021 годы, несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. 

Работодатель осуществляет компенсацию, исходя из степени вины только данного конкретного работодателя, осуществляющего выплаты, и только за тот период времени, когда работник состоял в трудовых отношениях с данным работодателем (п.5).

Кроме того, АО «ОУК «Южкузбассуголь» приняло на себя обязательно осуществлять в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам иных юридических лиц, прекративших свою деятельность, в том числе ОАО «Шахта «Алардинская» (п.6). 

В силу п.7 указанного Приложения к Соглашению, в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п.8 Положения, среднемесячная заработная плата Работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты профессиональной трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного Работника у Работодателя. 

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению действовавшие именно на данный период нормы ТК РФ, ГК РФ и локальных нормативных актов ответчика, т.е., ФОС на 2019 - 2021 годы, Соглашение на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии правилами ст. 4 ГК РФ. 

Как следует из акта о случае профзаболевания, выявленное у истца профзаболевание образовалось в результате выполнения работ по обслуживанию конвейеров, зачистке, осланцеванию горных выработок, доставке оборудования и материалов в профессиях горнорабочего подземного, машиниста подземных установок, выполнения работ по проведению и креплению горных выработок в профессии проходчика подземного с применением ручного виброинстремента, выполнения комплекса работ по добыче угля с применением ручного виброинструмента, бурильных установок в профессии ГРОЗ подземного, в частности, из-за производственного шума с уровнями, превышающими гигиенически допустимый уровень. Вины работника установлено не было. 

В силу п.6 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании…», работодатель несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ. 

Доводы представителя ответчика АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», о том, что ответчик не может нести ответственность по возмещению вреда здоровью истца за Шахту им. 60-летия Союза ССР, АО Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда», ОАО «Шахта «Аларда» являются необоснованными исходя из следующего.

Судом, из исторической справки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ шахта «Имени 60-летия Союза ССР» ПО «ЮКУ» преобразована в АО «Шахта «Аларда» (Решение Осинниковского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.33, 44).

С ДД.ММ.ГГГГ АО «Шахта «Аларда» переименовано в Закрытое акционерное общество «Шахта «Аларда» (свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия №-и серия ОС 434 от ДД.ММ.ГГГГ). 

С ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Шахта «Аларда» преобразовано в ОАО «Шахта «Аларда» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ).

ОАО «Шахта «Аларда» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось участниками процесса (л.д. 37-39).

Из разделительного баланса по реорганизационной процедуре разделения ОАО «Шахта Аларда», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выделенному обществу- ОАО «Шахта «Алардинская» были переданы практически все активы на сумму 313900000 руб., в том числе: внеоборотные и оборотные активы на сумму 284259 тыс. руб. (основные средства на сумму 183499 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 84 870 тыс. руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 10121 тыс. руб.), а реорганизованному ОАО «Шахта «Аларда» переданы указанные активы на сумму 29577 тыс. руб., в том числе: основные средства на сумму 13286 тыс. руб., незавершенное строительство на сумму 15965 тыс. руб., сырье, материалы и другие ценности на сумму 6176 тыс. руб., добавочный капитал в сумме 21258 тыс. руб. Кредиторскаязадолженностьпередана выделенному ОАО «Шахта «Алардинская» на сумму 24043000 руб., убытки на сумму 29641тыс. руб. Реорганизованному же ОАО «Шахта «Аларда» переданы практически все пассивы, основная часть убытков в размере 169902 тыс. руб., и основная часть кредиторской задолженности на сумму 222939000 руб., текущая кредиторская задолженность по социальному страхованию и обеспечению также была передана ОАО «Шахта «Аларда» (раздел 6) (л.д. 40, 41-43).

Согласно п. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

К правопреемнику могут быть предъявлены требования о возмещении вреда. Это означает, что гражданин может обратиться с данным требованием к правопреемнику и в том случае, когда увечье или иное повреждение здоровья имели место в период существования реорганизованного юридического лица (самого причинителя вреда), но к моменту предъявления требования оно уже прекратило свое существование.

Пунктами 1 и 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего, при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества всоответствии с разделительным балансом.

Согласно ст. 57, п. 4 ст. 58 ГК РФ, при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ, передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 60 ГК РФ,если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами. 

Пунктом 6 ст. 15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Учитывая изложенное, суд считает, что в ходе реорганизации ОАО «Шахт «Аларда» было допущено, безусловно, несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемым ОАО «Шахта«Аларда» и выделившимся из него юридическим лицом ОАО «Шахта «Алардинская».

Кроме того, разделительный баланс и передаточный акт указанных предприятий не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после реорганизации и даты, на момент составления передаточного акт и разделительного баланса.

Поскольку на период реорганизации ОАО «Шахта «Аларда» профзаболевание у истца установлено не было, соответственно, обязательства перед ним как на момент реорганизации указанного предприятия, так и на момент создания и регистрации ОАО «Шахта «Алардинская», а также на момент ликвидации ОАО «Шахта «Аларда» еще не возникли, поэтому, данные обязательства и не могли быть включены в разделительный баланс, а соответственно, и в передаточный акт. 

Поскольку при указанной выше реорганизации было допущенное нарушение принципа справедливого распределения активов и разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Аларда» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью истца, суд считает, что вновь образованное юридическое лицо ОАО «Шахта «Алардинская» должно нести солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами, поскольку ст. 60 ГК РФ установлены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации, а в силу п. 1 ст. 57 ГК РФ и п. 2 ст. 15 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» реорганизация юридического лица может быть произведена, в частности в форме слияния, выделения, преобразования. 

Таким образом, при реорганизации юридических лиц путем выделения, вновь созданные юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица. 

Законом предусмотрен переход всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, а не их части. 

Согласно п. 1.1-1.3 Устава АО «ОУК «Южкузбассуголь», данное общество было образовано в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе, ОАО «Шахта «Алардинская». При этом вновь созданное предприятие является правопреемником вошедших в него шахт по всем их правам и обязанностям. В соответствии с п. 6 Соглашения на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ОАО ОУК «Южкузбассуголь» принял на себя обязательства по возмещению вреда здоровью, в том числе и за ОАО «Шахта «Алардинская».

В соответствии с п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», при слиянии обществ все права и обязанности каждого из них переходят к вновь созданному обществу в соответствии с передаточным актом, ответчик ОАО «ОУК «ЮКУ» должно нести солидарную ответственность по обязательствам ОАО «Шахта «Аларда» (соответственно, Шахты им.60–летия Союза ССР, АО «Шахта «Аларда», ЗАО «Шахта «Аларда»), являясь правопреемником ОАО «Шахта Аларда», которая являлась солидарным должником с ОАО «Шахта «Алардинская». 

Т.о., обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью истца, в данном случае, несет АО «ОУК Южкузбассуголь» в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 1093 ГК РФ и п. 5 ст. 16 ФЗ РФ «Об акционерных обществах», к которому истец обоснованно предъявил требования о возмещении вреда для реализации своего права на полное возмещение вреда здоровью в соответствии с конституционными принципами, закрепляющими право на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1 Конституции РФ) и право на такое возмещение, в соответствии со ст. 15, 1064, 1084 ГК РФ. 

Соответственно, ответчик обязан произвести истцу выплату компенсации морального вреда соразмерно степени его вины, исходя из общих правил гражданско-правовой ответственности, предусмотренных п. 1 ст. 1064 ГК РФ (вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред).

Как следует из положений ст. 22, 212 ТК РФ, обязанность обеспечения безопасных условий труда, нормальных санитарно-бытовых условий, Работников в соответствии с нормами и правилами охраны труда лежит на Работодателе. Аналогичные обязанности работодателя были предусмотрены и в КЗоТ РСФСР (статьи 139-143, 146). 

Как следует из акта о случае профзаболевания, выявленное у истца профзаболевание: «

<

данные изъяты>.», образовалось вследствие его работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов за период его работы на вышеуказанных шахтах (29 лет 8,5 мес.) (л.д.16).

Действующими на момент установления утраты профессиональной трудоспособности истца локальными нормативными актами ответчика (соглашением, отраслевым соглашением) не было предусмотрено исключение каких-либо периодов работы работника, повлекших утрату профессиональной трудоспособности, в том числе, при определении размера компенсации морального вреда. 

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в связи профессиональным заболеванием, развившимся у него за время работы в АО «ОУК «Южкузбассуголь», и на предприятиях, правопреемником которых общество является. 

Согласно справке МКУ «Архивное управление администрации Осинниковского городского округа» №ш от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячный заработок ФИО1 за год до прекращения трудовых отношений с филиалом «Шахта «Алардинская» ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», т.е. за период с 

<

данные изъяты>, составил 46 102,82 руб. (л.д. 19). Участниками процесса данный размер и период её подсчета не оспорен.

Следовательно, расчет компенсации будет следующим: 46 102,82 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 20 (процент утраты профессиональной трудоспособности) – 26 133,20 руб. (выплата ФСС) х 90,8 % (степень вины ОАО «ОУК «Южкузбассуголь») = 143 716,50 руб. 

Во исполнение положений ФОСа по угольной промышленности, между АО «ОУК «Южкузбсуголь» и ФИО3 было заключено Соглашение о компенсации морального вреда № МВЮК 19-005/0018 от 07.06.2019г., в соответствии с которым АО «ОУК «Южкузбсуголь» на основании письменного заявления ФИО3 выплатило ему денежную сумму в размере 68 285,92 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с установлением ему профессионального 

<

данные изъяты> (л.д.22). 

Следовательно, расчет компенсации морального вреда, подлежащей уплате истцу ответчиком АО «ОУК «Южкузбсуголь», будет следующим: 143 716,50 руб. – 68 285,92 руб. = 75 430,58 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью вследствие профессионального заболевания, к ответчику ООО «Шахта «Алардинская». 

Судом установлено, что истец ФИО3 в период с марта 2013 года работал на ООО «Шахта «Алардинская», откуда уволен в 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению ФГБУ НИИкомплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний, степень вины ООО «Шахта «Алардинская»в развитии у истца профзаболевания пропорционально стажу работы составляет9,2% (л.д.18).

Данные обстоятельства представителем ответчика ООО «Шахта «Алардинская» не оспорены. 

Соответственно, ООО «Шахта «Алардинская» обязано произвести истцу выплату компенсации морального вреда соразмерно степени вины. 

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Шахта «Алардинская», суд руководствуется предоставленной справкой о среднем заработке истца за период с ноября 2014 по октябрь 2015, которая составляет 53 273,35 руб. (л.д.20).

Истцом данный размер средней заработной платы и период её подсчета не оспорен.

Следовательно, расчет компенсации будет следующим: 53 273,35 руб. (среднемесячный заработок) х 20% (среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности) х 20 (процент утраты профессиональной трудоспособности) – 26 133,20 руб. (выплата ФСС) х 9,2 % (степень вины предприятия) = 17 200,34 руб. 

Во исполнение положений ФОСа по угольной промышленности, между ООО «Шахта «Алардинская» и ФИО3 было заключено Соглашение о компенсации морального вреда № МВШЛ 19-005/0005 от 07.06.2019г., в соответствии с которым ООО «Шахта «Алардинская» на основании письменного заявления ФИО3 выплатило ему денежную сумму в размере 16800 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с установлением ему профессионального заболевания (л.д.23). 

Следовательно, расчет компенсации морального вреда, подлежащей уплате истцу ответчиком ООО «Шахта «Алардинская», будет следующим: 17 200,34 руб. – 16 800 руб. = 400,34 руб.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда, подлежащая выплате с ответчиков истцу, в соответствии с ФОС на 2019 - 2021 годы, Соглашением составит 75 830,92 руб. (75 430,58 руб. + 400,34 руб.). 

Однако истец полагает, что данная сумма, также как и уже выплаченная ему ответчиками в размере 85 085,92 руб. (68 285,92 руб. + 16 800 руб.), не может компенсировать физические и нравственные страдания в связи с его профзаболеванием и просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, в соответствии с нормами ГК РФ: с АО «ОУК «Южкузбасуголь» - 294 914,08 руб., с ООО «Шахта «Алардинская» - 20 000 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В Гражданском кодексе РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются ст. ст. 151, 1099, 1100, 1001 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2).

Из акта о случае профессионального заболевания следует, что у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ впервые выявлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты>.». Непосредственной причиной заболевания послужило: производственный шум с уровнями, превышающими допустимый уровень. Вина работника не установлена (л.д. 16).

Факт профессионального заболевания истца подтверждается программой реабилитации (л.д. 29), медицинским заключением (л.д. 15), заключением врачебной экспертной комиссии (л.д. 18), справкой МСЭ (л.д. 17), выписками из медицинской карты (л.д. 24,25), медицинской картой городской поликлиники 

<

данные изъяты> из которых следует, что ФИО3 

<

данные изъяты>. Срок установления утраты профессиональной трудоспособности установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что в силу профессионального заболевания «Нейросенсорная тугоухость двусторонняя 1 ст.» у её супруга ФИО3 

<

данные изъяты> 

Учитывая изложенное, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии, как с локальными нормативными актами ответчика, так и в соответствии с нормами ГК РФ и ТК РФ. 

При определении суммы компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что истец испытывал и испытывает до настоящего времени физические и нравственные страдания, связанные с полученным профессиональным 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, так как он 

<

данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ООО «Шахта «Алардинская» в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы. Обратных доказательств ответчиками не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания именно в связи с профессиональным заболеванием. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца, степень утраты 

<

данные изъяты> профессиональной трудоспособности от профессионального заболевания 

<

данные изъяты>, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчиков в данном заболевании, иные, заслуживающие внимания обстоятельства. 

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, медицинскими документами, свидетельскими показаниями и представителем ответчиков не опровергнуты. Доказательств иного представителем ответчиков, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

На основании изложенного, с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием с учетом утраты профессиональной трудоспособности - 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> вины АО «ОУК «Южкузбассуголь»составит 80000 руб.,и с учетом утраты профессиональной трудоспособности - 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> % вины ООО «Шахта «Алардинская» составит 3 000 руб., что будет являться достаточным, соответствующим степени вины ответчиков и перенесенным нравственным и физическим страданиям истца. По мнению суда, данные суммы будут соответствовать также степени разумности и справедливости.

В силу ст. 88 ГПК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоят также из издержек, связанных с рассмотрением дела, и представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма оплаченная истцом за проведение медицинской экспертизы в размере, пропорциональном степени вины ответчиков в образовании профзаболевания у истца, что составит: 3 541,20 руб. (3900 руб. х 90,8 %) с АО «ОУК «Южкузбасуголь», и 358,80 руб. (3900 руб. х 9,2%) с ООО «Шахта «Алардинская», поскольку указанные расходы истцом понесены и были вызваны необходимостью в целях определения у него процента утраты профессиональной трудоспособности и связи этого заболевания с трудовой деятельностью, что является основанием для обращения за выплатами в счет возмещения вреда здоровью и для назначения таких выплат. Несение данных расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб. Оплата данной суммы подтверждается соответствующей квитанцией, ордером адвоката. Однако с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, суд считает, что данная сумма должна быть снижена до 10 000 руб., исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителем работе, категории дела и времени, затраченному в связи с разрешением спора, соразмерна удовлетворенным исковым требованиям. Данная сумму подлежит взысканию с АО ОУК «Южкузбассуголь» в размере 7 000 руб., с ООО «Шахта «Алардинская» в размере 3 000 руб., с учетом степени вины каждого из ответчиков в возникновении у истца профессионального заболевания.

В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ, суд считает необходимым, взыскать с ответчиков в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины по требованиям неимущественного характера с каждого по 300 руб.

В остальной части требований истцу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь», ООО «Шахта «Алардинская» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в сумме 80 000 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 3 541,20 рубль, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, а всего 90 541 (девяносто тысяч пятьсот сорок один) рубль 20 копеек.

Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным 

<

данные изъяты> в сумме 3 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 358 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., а всего 6 358 (шесть тысяч триста пятьдесят восемь)80 копеек.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Взыскать с АО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Взыскать с ООО «Шахта «Алардинская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Полосухина У.В.