Дело № 2-1406/2021

24MS0056-01-2021-001215-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Азориной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 21 октября 2017 г. в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности Мех А.Г. под управлением последнего, в результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Гражданская ответственность владельца автомобилю «

<

данные изъяты>» застрахована ООО «СК «Надежда», страховое общество выплатило страховое возмещение в размере 300 061 рубля, из которых – 278 261 рубль – стоимость восстановительного ремонта, 9 800 рублей хранение ТС, 3 000 рублей – услуги эвакуатора. Из материала об административном правонарушении следует, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Просит взыскать с ответчика убытки в размере выплаченного страхового возмещения 300 061 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 201 рубля.

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 2 октября 2020 г., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно информации, изложенной в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом - заказной корреспонденцией, возвращенной в суд по истечению срока хранения, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд с учетом выраженного согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п. 1 ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в 7 часов 30 минут 21 октября 2017 г. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности ФИО2 под управлением ФИО1 и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего на праве собственности Мех А.Г. под управлением последнего.

В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» причинены механические повреждения, исключающие участие в дорожном движении (не на ходу): задний бампер, задний левый фонарь, арка заднего левого крыла, бочок топливного бака, задний левый подкрылок, диск, шина заднего левого колеса, диск заднего правого колеса, задняя левая дверь, порог левый, ступица, рычаг, спинка сиденья водителя, развал-схождение.

Виновным в ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону ул. Добролюбова допустил столкновение с автомобилем под управлением Мех А.Г. двигающегося по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> с правым поворотом на 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>» застрахована ООО «СК «Надежда». Во исполнение договора страхования на основании актов о страховом случае № и № страховое общество выплатило страховое возмещение в размере 300 061 рубля, из которых – 278 261 рубль – стоимость восстановительного ремонта, 9 800 рублей хранение ТС, 3 000 рублей – услуги эвакуатора. 

Из материала об административном правонарушении следует, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 в Кировском районе г. Красноярска от 13 ноября 2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что 21 октября 2017 г. в 8 часов 00 минут в районе 

<

адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен вред имуществу ООО «Ресо-Лизинг», являющееся страховым случаем, произошло при использовании автомобиля ответчиком, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. 

При указанных обстоятельствах, у истца возникло право требования с ответчика убытков, возмещенных страховщиком потерпевшему в результате страхования. До настоящего времени убытки ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем сумма в размере 300 061 рубля 00 копеек, определенная в качестве затрат на восстановительный ремонт, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать оплаченную последним государственную пошлину на основании платежного поручения от 16 февраля 2021 г. в размере 6 201 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 300 061 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 201 рубля, а всего 306 262 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 г.

Копия верна

С.И. Фроленко