Дело №2-877/17 

<

.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В., 

при секретаре Жужговой Д.А.

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика- ФИО2 по доверенности от 28.04.2017года

рассмотрел гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 21.03.2013года по состоянию на 17.01.2017года включительно в размере 794900,96рублей, в том числе основной долг 510268,82рублей, проценты в размере 284632,14рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 03.03.2011года ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной карты Сбербанка России Visa Classic «Аэрофлот». По результатам рассмотрения заявления, ОАО «Сбербанк России» ФИО1 была выдана международная банковская карта Visa Classic «Аэрофлот». Овердрафт по карте не предусмотрен. ФИО1 был под роспись ознакомлен с Условиями использования международных карт Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт.

По указанной дебетовой карте должник воспользовался неразрешенным овердрафтом. В период с 03.03.2011года по 26.08.2015года сумма овердрафта составила 510268,82рублей. Кредитному договору в рамках неразрешенного овердрафта был присвоен №... от 21.03.2013года.

На сегодняшний день задолженность по овердрафту заёмщиком не погашена.

Должник систематически пользовался денежными средствами в размере, превышающем остаток денежных средств на данном счете. В связи с чем банком при проведении указанной операции в отсутствие денежных средств проводилось кредитование указанного счета.

На текущий момент требования банка заёмщик не исполнил.

Согласно расчету, по состоянию на 17.01.2017года основной долг составляет 510268,82рублей, проценты за пользование кредитом 284632,14рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 и его представитель с исковыми требованиями не согласны, представив возражения на иск. Согласно возражениям банком осуществлялась операция по списанию со счета денежных средств без какого-либо распоряжения ответчика. У ответчика имелась открытая дебетовая карта «Виза Аэрофлот», овердрафт по договору не предоставлялся, на момент списания денежные средства на счете отсутствовали, распоряжений ответчика по перечислению денежных средств не давалось.

Кредит 21.03.2013года по договору №... не предоставлялся.

Непредусмотренный овердрафт по счету ответчика возник не в результате действий ответчика, а по причине не предусмотренных договором действий банка по перечислению денежных средств без распоряжений ответчика. Действия банка были обусловлены технической ошибкой.

Договором сторон не предусмотрено исполнение банком за счет его денежных средств инкассовых поручения на списание денежных средств для взыскания по исполнительным документам при их отсутствии на счете.

Также ответчик ФИО1 пояснил, что каких-либо кредитных договоров с ПАО «Сбербанк России» не заключалось. Овердрафт по дебетовой карте предусмотрен не был. У ответчика в 2014году имелась задолженность по исполнительному документу, к моменту осуществления операции по списанию денежных средств с карты задолженность была погашена, исполнительные производства окончены.

Он обращался в банк с требованием предоставить выписку по счету дебетовой карты, однако выписка предоставлена не была.

Суд, изучив доводы сторон, доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 1.6 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденного Центральным банком РФ 24.12.2004года № 266-П, на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт, как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (держателями карты) операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом.

В п. 1.8 Положения № 266-П определено, что конкретные условия предоставления денежных средств по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. п. 1.10 и 1.11 Положения № 266-П эмиссия (выпуск) банковских карт, а также распространение платежных карт осуществляется кредитными организациями на основании внутрибанковских правил, разработанных кредитной организацией в соответствии с законодательством РФ, в том числе вышеуказанным Положением, иными нормативными актами Банка России и правилами участников расчетов, содержащими их права, обязанности и порядок проведения расчетов между ними.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 года №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» - согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Абзацем 4 ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что кредитные организации обязаны создать системы управления рисками и капиталом, внутреннего контроля, соответствующие характеру и масштабу осуществляемых операций, уровню и сочетанию принимаемых рисков.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 года отношения между кредитными организациями и их клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, осуществляются на основе договоров, в которых в частности должны быть указаны существенные условия (условия, относительно которых должна быть достигнута договоренность).

В силу ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 года «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Частью 4 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ от 27.06.2011 года установлена обязанность оператора информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом; а, в силу ч. 13 ст. 9 Закона, в случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с ч. 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласования с клиентом.

Судом было установлено следующее.

03.03.2011года ФИО1 в ОАО «Сбербанк России» было подано заявление на получение международной карты Сбербанка России Visa Classic «Аэрофлот», был указан номер счета карты 

<

.....>. Согласно заявлению овердрафт по счету не предусмотрен (л.д.4).

ПАО «Сбербанк России» были предоставлены Условия использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», действующие с 01.06.2010года, согласно пункту 5.10 которых в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет (л.д.5-9).

Также ПАО «Сбербанк России» была предоставлена выписка по счету 

<

.....>, согласно которой 17.03.2015года со счета производились списания денежных средств на основании исполнительных документов. 26.08.2015года с указанного счета было совершено 98 операций по списанию денежных средств в общей сумме 510268рублей 82копейки со счета БК по выписке с указанием «частичная выдача» (л.д.28-39). Согласно расчету за период с 26.08.2015года по 17.01.2017года включительно банком были начислены проценты на пользование кредитом в сумме 510268,82рублей по ставке 20% годовых. Общая сумма процентом указана в 284632,14рублей (л.д.40).

Согласно представленным материалам исполнительных производств №... в отношении ФИО1 к 26.08.2015года все исполнительные производства в отношении ФИО1 были окончены, поэтому оснований для списания денежных средств со счетов ответчика не имелось.

Отказывая в удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» требований, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор эмиссии банковской карты не предусматривал право банка осуществлять платежи со счета №... при отсутствии на нем необходимых денежных средств. Истцом не представлено допустимых доказательств того, что сторонам, в требуемой форме, заключалось соглашение о кредитовании счета.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом в ПАО «Сбербанк России» направлялись запросы о необходимости предоставить документы, безусловно подтверждающие распоряжение ответчика ФИО1 о списании со счета №... денежных средств в течение рабочего дня 26.08.2015года; документы, послужившие основанием списания с указанного счета 510268,82рублей; поминутный график списания 26.08.2015года денежных средств в общей сумме 510268,82рублей; номера счетов, на которые были перечислены денежные средства в общей сумме 510268,82рублей со счета№... и данные владельцев этих счетов для проверки фактического перечисления денежных средств со счета, открытого на имя ФИО1 и возникновения у ПАО «Сбербанк России» права требовать возврата данных денежных средств. 

Указанные документы представителем истца не предоставлены. 

Исходя из этого суд делает вывод, что стороной истца не представлено допустимых доказательств волеизъявления ответчика на возникновения обязательств кредитования счета №..., уменьшения собственных средств истца на сумму 510268,82рублей и фактического перечисления денежных средств с последующим увеличением имущества у получателей денежных средств, в том числе и при частичной выдаче, а также доказательств того, что от ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» поступало заявление о частичной выдаче денежных средств со счета, при превышении лимита выдачи. При этом суд полагает, что со стороны ПАО «Сбербанк России» при совершении 26.08.2015года операций по счету ФИО1 были нарушены положения ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О национальной платежной системе» по информированию клиента, как потребителя услуг банка о совершении операций по счету для обеспечения клиентом контроля состояния своего счета во избежание неблагоприятных последствий, в частности возникновения неразрешенного овердрафта, и, как следствие, начисление процентов за пользование кредитными средствами. Отсутствие у ФИО1 информации по списанию денежных средств со счета не позволило ответчику обратиться в банк о приостановлении операций по перечислению либо выдаче денежных средств.

Доказательств того, что волеизъявление ответчика было направлено на совершение операций кредитования счета дебетовой карты стороной истца не представлено, о чем указано выше.

Руководствуясь ст.194–198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 21.03.2013года по состоянию на 17.01.2017года включительно в размере 794900,96рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: 

<

.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2017года

<

.....>

<

.....>