№2а-5658/2023

03RS0007-01-2023-006050-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Г.М., 

при секретаре судебного заседания Азнабаевой А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5658/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Башкортостанской таможне о признании незаконным и отмене решения таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Башкортостанской таможне о признании незаконным и отмене решения начальника Башкортостанской таможни ФИО2 от 

<

 дата > ..., в обоснование иска указав, что указанным решением установлен ввоз административным истцом на территорию Российской Федерации автомобиля HONDA ELYSION, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак ... из Республики Абхазия в Российскую Федерацию для личного пользования и возложена обязанность по уплате таможенных платежей в виде утилизационного сбора и таможенной пошлины. Решение принято на основании акта камеральной таможенной проверки ... от 

<

 дата >. С указанным решением административный истец не согласна, акт камеральной проверки содержит необоснованные и ошибочные выводы об умышленном нарушении административным истцом ст. 273 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС). При пересечении границы ЕАЭС на служебном легковом автомобиле HONDA ELYSION, истец выполняла служебную международную пассажирскую перевозку за пассажиром в г.Челябинск РФ и обратно в г.Гагра Республики Абхазия, что подтверждается командировочным удостоверением, путевым листом, трудовым договором с ИП ФИО3 от 

<

 дата >. Истцом произведено декларирование автомашины и разрешен временный ввоз на территорию РФ в соответствии со ст.ст. 272, 273 ТК ЕАЭС. В связи с тем, что данный автомобиль не был вывезен обратно в Республику Абхазия, также то, что автомобиль задержан под управлением иного лица Брандт С.С., таможней сделаны выводы о ввозе автомобиля для личных нужд, в связи с чем возникла необходимость в уплате таможенных пошлин и сбора. При проведении проверки не учтены объяснения истца, не предприняты меры по установлению лица, у которого Брандт С.С, приобрел автомобиль, отсутствуют доказательства о том, что истцу было известно о подложности документов о трудоустройстве в ИП ФИО3 Сотрудники таможни при проведении проверки вышли за пределы своих полномочий. Об обжалуемом решении истцу стало известно 

<

 дата > в мировом суде Кировского района г.Казань Республики Татарстан 

<

 дата >, до этого времени о принятом решении не знала, почтовую корреспонденцию не получала, поскольку до 

<

 дата > не проживала по адресу своей регистрации в связи с ремонтом дома, в связи с чем срок для его обжалования пропустила по уважительной причине. После пересечения границы ЕАЭС автомобиль получил повреждения АКПП и не мог эксплуатироваться, указанное подтверждается справкой о диагностике автосервиса ООО «Транзит-Ойл» в г.Казань. В связи с отказом истца производить ремонт автомобиля, трудовой договор в ИП ФИО3 был расторгнут, и автомобиль 

<

 дата > передан другому лицу-Квеквискири Р.Р. для ремонта и завершения международной перевозки пассажира и обратного вывоза из Российской Федерации в Республику Абхазия, что предусмотрено пп.2 п. 4 ст. 275 ТК ЕАЭС. Указанный водитель обладал полномочиями осуществлять ремонт, эксплуатацию и вывоз за пределы Российской Федерации. Не согласившись с решением от 

<

 дата >, истец обжаловала его в Федеральную таможенную службу Приволжского таможенного управления Министерства финансов Российской Федерации, в рассмотрении жалобы было отказано. В период с 

<

 дата > по 

<

 дата > на период реконструкции дома не проживала в доме, не получала почтовую корреспонденцию, и просит восстановить срок для обжалования решения начальника Башкортостанской таможни от 

<

 дата > ... и отменить указанное решение как необоснованное.

Определением суда (протокольно) от 17.10.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Башкортостанской таможни ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ИП ФИО3

Определением суда (протокольно) от 09.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УГИБДД МВД РБ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала, в судебном заседании дала пояснения аналогичные содержанию административного иска. Просила удовлетворить в полном объеме, также просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обжалования решения.

Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что они просили таможенный орган провести дополнительную проверку, однако в ее проведении было отказано. Считает решение таможенного органа незаконным и необоснованным, поскольку ФИО1 в связи с поломкой автомобиля трудовой договор расторгла, и заблаговременно до истечения срока автомобиль передала другому водителю для ремонта и завершения поездки. Повреждения автомобиля подтверждаются заказ - нарядом. Кроме того ФИО1 не могла участвовать в проверке в связи с неполучением корреспонденции.

Представитель административного ответчика Башкортостанской таможни ФИО7, действующая на основании доверенности от 

<

 дата > ..., в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях. Указала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с требованиями закона, а срок на его обжалование пропущен административным истцом без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.

Представитель административного ответчика Башкортостанской таможни ФИО8, действующий на основании доверенности от 

<

 дата > ..., в судебном заседании административный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании просил удовлетворить иск, пояснил, что в начале июня 2021 года они с семьей выехали из Абхазии на автомобиле Хонда. Для этого его супруга ФИО1 устроилась водителем на работу. По трудовому договору должны были забрать человека из г.Челябинска и отвезти в Абхазию, им дали документы на автомобиль, страховку, в которую включили его и ФИО1 Когда они подъезжали к городу Казань, машина сломалась и поскольку стоимость ремонта было высокой, они отказались ремонтировать автомобиль за свой счет. Супруга позвонила в Абхазию и ей сказали, что приедет другой водитель и заберет автомобиль. Через пару дней автомобиль забрал другой водитель.

Административный ответчик начальник Башкортостанской таможни ФИО10, заинтересованные лица ФИО9, ФИО5, ИП ФИО3, УГИБДД МВД по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица. Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления решения (предписания) таможенного органа о проведении камеральной таможенной проверки. Камеральные таможенные проверки проводятся без ограничений периодичности их проведения. Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. По результатам проведения камеральной таможенной проверки, в том числе при непредставлении по требованию таможенного органа в установленный срок документов и (или) сведений, может назначаться выездная таможенная проверка.

Согласно ч. 2 ст. 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка заключается в сопоставлении сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, и (или) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с настоящим Кодексом или законодательством государств-членов, с документами и (или) данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и иной информацией, полученной в порядке, установленном настоящим Кодексом или законодательством государств-членов.

В силу ч. 6 ст. 331 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться: факт помещения товаров под таможенную процедуру; достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации; соблюдение ограничений по пользованию и (или) распоряжению условно выпущенными товарами; исполнение лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида деятельности в сфере таможенного дела; соблюдение юридическим лицом, претендующим на включение в реестр уполномоченных экономических операторов, условий включения в такой реестр, а также соблюдение уполномоченным экономическим оператором условий включения в реестр уполномоченных экономических операторов и исполнение иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом; соблюдение условий использования товаров в соответствии с таможенными процедурами, предусмотренных настоящим Кодексом; соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования регулируются главой 37 ТК ЕАЭС.

Перемещение транспортных средств международной перевозки регулируется главой 38 ТК ЕАЭС. 

В соответствии с ч. 4 ст. 272 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 2 настоящей статьи, для временного нахождения и использования на таможенной территории Союза, временного вывоза с таможенной территории Союза, нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат таможенному декларированию и выпуску без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящей главой.

В настоящей главе под временно ввозимыми (временно ввезенными) транспортными средствами международной перевозки понимаются транспортные средства международной перевозки, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, под временно вывозимыми (временно вывезенными) транспортными средствами международной перевозки - транспортные средства международной перевозки, указанные в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи (ч. 3 ст. 272 ТК ЕАЭС).

В силу положений ст. 273 ТК ЕАЭС временно ввозимые транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Временно ввезенные транспортные средства международной перевозки до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса, подлежат обратному вывозу с таможенной территории Союза либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии со ст. 275 ТК ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства международной перевозки должны находиться в фактическом владении и пользовании лиц, осуществляющих их ввоз на таможенную территорию Союза, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящей статьей допускается передача таких транспортных средств иным лицам.

Согласно ч. 4 ст. 275 ТК ЕАЭС на таможенной территории Союза не допускаются: использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для внутренней перевозки, за исключением такой перевозки в случаях, указанных в пунктах 5, 7 и 8 настоящей статьи; передача временно ввезенных транспортных средств международной перевозки иным лицам, в том числе в аренду (субаренду), за исключением: их передачи для технического обслуживания, ремонта и (или) хранения.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении временно ввозимых (временно ввезенных) транспортных средств международной перевозки возникает у декларанта временно ввозимого транспортного средства международной перевозки - с момента регистрации таможенным органом декларации на транспортное средство (ч. 1 ст. 279 ТК ЕАЭС).

Согласно ч. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС проводилась камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения гражданкой ФИО1 иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов. Объектом таможенного контроля являлось транспортное средство «HONDA Elysion», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***> – ..., г.р.з. Республики Абхазия ... объем двигателя 2350 см3, мощностью 160 л.с.

О проведении указанной камеральной проверки ФИО1 уведомлена путем направления уведомления от 

<

 дата > ... посредством почтовой связи, что подтверждается списком почтовых отправления и отчетом об отслеживании отправления ШПИ ... (т.1 л.д.113-114, 115, 117).

<

 дата > Башкортостанской таможней в адрес ФИО1 направлялось требование о предоставлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке, отправка которого подтверждается списком почтовых отправления и отчетом об отслеживании отправления ШПИ ... (Т.1 л.д. 118-119,120,122).

По результатам камеральной таможенной проверки составлен акт ... от 

<

 дата > (далее по тексту – Акт) (т.1 л.д.222-228).

Согласно сведениям, поступившим по запросам отдела контроля и ввоза и оборотом товаров службы таможенного контроля после выпуска товаров Башкортостанской таможни, в ходе вышеуказанной проверки установлено, следующее.

<

 дата > между ИП ФИО3 (арендатор) и ФИО11 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом ..., согласно которого арендодатель передает во временное владение и пользование транспортное средство «HONDA Elysion», 2008 года выпуска, г.р.з. .... Срок действия договора с 

<

 дата > по 

<

 дата >. Арендная плата по договору составляет 20000 рублей в месяц (т. 1 л.д.128-129).

В этот же день, между ИП ФИО3 (ИНН ...) и ФИО1 заключен трудовой договор ..., согласно которому ФИО1 принимает на себя обязанности в должности водителя. Срок действия трудового договора с 

<

 дата > по 

<

 дата > (т.1 л.д.138).

Также в этот день, между ИП ФИО3 (ИНН ...) и ФИО12 заключен договор перевозки пассажиров ..., согласно которого перевозчик обязуется перевести пассажира по международному маршруту из Российской Федерации город Челябинск в Республики Абхазия город Гагры за 10000 рублей (т.1 л.д.130).

ФИО1 выдан путевой лист легкового автомобиля 52 ... от 

<

 дата >, командировочное удостоверение ... от 

<

 дата >, согласно которому она командируется в Российскую Федерацию в ..., цель командировки: международная перевозка пассажира, грузов и багажа, срок с 

<

 дата > по 

<

 дата > (т.1 л.д.131,133).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства «HONDA Elysion», 2008 года выпуска, г.р.з. ... является гражданин Республики Абхазия ФИО11 (Т.1 л.д.136).

<

 дата > гражданкой Российской Федерации ФИО1 на таможенном посту «Международный автомобильный пункт пропуска «Адлер» Краснодарский край при ввозе из Республики Абхазия совершена таможенная операция по таможенному декларированию транспортного средства международной перевозки (далее – ТСМП) – автомобиля «HONDA» модели «Elysion», 2008 года выпуска, г.р.з. Республики Абхазия .... 

ФИО1 в международный автомобильный пункт пропуска «Адлер» Краснодарской таможни подана таможенная декларация на транспортное средство ... (далее – ТДТС). Международную перевозку осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО3, адрес .... Лицо ответственное за использование транспортного средства заявлена ФИО1 Срок временного ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее по тексту – ЕАЭС) установлен до 

<

 дата > (т.1 л.д.137).

В ходе проведения камеральной таможенной проверки при анализе документов в отношении ФИО1 установлено, что последняя в таможенные органы с целью продления срока временного ввоза в связи с невозможностью обратного вывоза, передачей транспортного средства иному лицу для окончания перевозки, с таможенной территории ЕАЭС временно ввезенного транспортного средства международной перевозки в срок, установленный таможенным органом, то есть до 

<

 дата > не обращалась, что административным истцом в судебном заседании не отрицалось.

Согласно сведениям, внесенным в АС «Авто-Транспорт» подтверждается, что в срок до 

<

 дата > ТСМП с таможенной территории ЕАЭС не вывезено, срок временного ввоза ТСМП не продлевался, под иную таможенную процедуру ТСМП не помещалось.

Согласно сведениям и документам представленным Оперативно-розыскным отделом Башкортостанской таможни, 

<

 дата > сотрудниками ГИБДД МВД по РБ на 60 км. автодороги Уфа-Инзер-Белорецк было остановлено транспортное средство «HONDA Elysion», 2008 года выпуска, г.р.з. ..., транспортным средством управлял гражданин Брандт С.С. В ходе проверки документов гражданином Брандт С.С. сотрудникам УГИБДД МВД по РБ представлены документы в частности таможенная декларация транспортного средства ..., полис ОСАГО серии ТТТ ... на указанный автомобиль. К лицам, допущенным к управлению указанным транспортным средством помимо Брандта С.С., указан ФИО4, 

<

 дата > г.р.

В ходе ознакомления с указанными документами были выявлены признаки, свидетельствующие о недействительности данной ТДТС, её подделки, поскольку в данном документе в графе 13 был указан Брандт С.С. (т.1 л.д.92). По фактам выявленных признаков подделки документа, материал проводится доследственная проверка и материал зарегистрирован в КУСП ... от 

<

 дата > Отдела МВД России по Архангельскому району. Автомобиль задержан и помещен на специальную стоянку ОМВД России по Архангельскому району.

Из объяснений гражданина Брандт С.С. данных сотрудникам ОРО Башкортостанской таможни следует, что автомобиль «HONDA Elysion» он приобрел 26 или 

<

 дата > у неизвестного ранее гражданина в городе Казань за 430 000 рублей. Гражданин ФИО5 использовал ТСМП в личных целях для поездок по территории Российской Федерации. В конце марта 2022 года Брандт С.С. для проведения и переоформления таможенной декларации транспортного средства на себя перевел на электронный кошелек неустановленному лицу денежные средства в размере 3000 рублей, и в начале апреля 2022 года получил указанный документ по почте. Аналогичные пояснения Брандт С.С. были даны в судебном заседании 

<

 дата >, дополнительно Брандт С.С. пояснил, что автомобиль приобрел не у З-ных.

Согласно страховому полису №ТТТ ... от 

<

 дата > на транспортное средство «HONDA Elysion», г.р.з. ... страхователем является Брандт С.С., среди лиц допущенных к управлению транспортными средствами указан ФИО4, 

<

 дата > года рождения (т.1 л.д.94). В судебном заседании установлено, что ФИО4 является супругом ФИО1

Между тем в ходе проверки установлено, что гражданин Брандт С.С. за территорию Российской Федерации данный автомобиль не вывозил и завозил, таможенных деклараций на указанный автомобиль не оформлял.

Согласно сведениям, представленным Государственным комитетом Республики Абхазия от 

<

 дата > ..., ИП ФИО3 состоит на налоговом учете в ИМНС РА по Сухумскому району. Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 

<

 дата > ОГРН .... Свидетельство о постановке на налоговой учет в качестве ИП от 

<

 дата > ИНН .... Данный ИП не представляет налоговую отчетность (декларации) в налоговый орган. Данные о наличии каких-либо трудовых отношений с физическими лицами отсутствуют. Согласно данным Государственной миграционной службы РА ИП ФИО3 с ходатайством о получении разрешения на привлечение и использование иностранной рабочей силы на территории Республики Абхазия не обращалась. Гражданка ФИО1, 

<

 дата > года рождения, на учете в ГМС РФ не состоит, патент на осуществление трудовой деятельности в ... не получала. Согласно базе данных регистрации автотранспорта ГТК Республики Абхазия отсутствуют сведения о перемещении на таможенную территорию Республики Абхазия через таможенный пост «Псоу» транспортного средства «HONDA Elysion», 2008 года выпуска, г.р.з. ... в период с 

<

 дата > по 

<

 дата >. По данным МВД Республики Абхазия указанное транспортное средство среди разыскиваемых транспортных средств не значится.

Таким образом, документы по перемещению вышеуказанного транспортного средства и указанного в них ИП ФИО3 имеют признаки фиктивных и не отражают фактических обстоятельств дела. Следовательно, трудовой договор между ИП ФИО3 и ФИО1, а также договор международной перевозки пассажира ФИО12, командировочное удостоверение и путевой лист, выданные ФИО1 не могут быть использованы в целях подтверждения цели ввоза вышеуказанного автомобиля как транспортного средства международной перевозки.

Таким образом, в ходе проведения проверки таможенный орган пришел к выводу, что 

<

 дата > ФИО1 должностным лицам МАПП «Адлер» Краснодарской таможни при декларировании транспортного средства «HONDA Elysion», 2008 года выпуска, г.р.з. ... представлены документы, являющиеся недостоверными (недействительными), что повлекло применение несоответствующей целям ввоза транспортного средства формы таможенной декларации (ТДТС вместо ПТД – пассажирской таможенной декларации). Международная перевозка грузов, пассажиров и (или) багажа на таможенной территории ЕАЭС ФИО1 на вышеуказанном автомобиле не осуществлялась. В отношении ввезенного вышеуказанного легкого автомобиля по предварительному расчету общая сумма неуплаченных таможенных платежей составила 1 021 006,85 рублей (без учета пени), а также подлежит уплате утилизационный сбор в размере 5200 рублей (без учета пени).

Акт камеральной таможенной проверки составлен 

<

 дата >.

<

 дата > Башкортостанской таможней на основании акта камеральной таможенной проверки от 

<

 дата > ... принято оспариваемое решение по результатам таможенного контроля от 

<

 дата > ... (далее – решение), согласно которому автомобиль «HONDA Elysion», г.р.з. ... признан незаконно перемещенным через таможенную границу ЕАЭС. В ходе камеральной таможенной проверки установлен факт, свидетельствующий о наступлении срока уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки «HONDA Elysion», г.р.з. ... в соответствии со ст. 56 ТК ЕАЭС.

Сроком уплаты таможенных платежей принимается день совершения таможенных операций по временному ввозу ТСМП по недействительным документам, то есть 

<

 дата >.

В адрес ФИО1 

<

 дата > письмом ... направлено решение по результатам таможенного контроля, согласно отчету об отслеживании ... статус отправления возврат отправителю из-за истечения срока хранение – 

<

 дата > (т.2 л.д.14, 18).

Оспаривая решение по результатам таможенного контроля от 

<

 дата > .../... принятого начальником Башкортостанской таможни ФИО2, административный истец ссылается на то, что передала транспортное средство другому водителю ИП ФИО3 в связи с необходимостью ремонта автомобиля и в связи с расторжением трудового договора на основании приказа от 

<

 дата > ..., отношения к отчуждению транспортного средства гражданину Брандт С.С. административный истец не имеет. 

Вышеуказанные доводы административного истца не являются основанием для отмены оспариваемого решения, не принимаются во внимание суда и расцениваются как желание избежать ответственности, поскольку согласно ст. 273 ГК ЕАЭС временно ввозимые транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Кроме того представленные административным истцом документы подписаны ФИО1 и ИП ФИО13, заверены печатью ИП ФИО13 ИНН ... (т.1 л.д.20), тогда как трудоустроена ФИО1 согласно трудовому договору к индивидуальному предпринимателю ФИО3

Также в отзыве административный ответчик ссылается на наличие административных правонарушений совершенных ФИО1 на территории Республики Башкортостан, представленными базой данных ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ материалами с фотофиксацией: 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, 

<

 дата >, где зафиксирована автомашина «HONDA Elysion», г.р.з. ... оплаченные ФИО1

Согласно п. 2 Порядка совершения таможенных операций, связанных с продлением срока нахождения на таможенной территории евразийского экономического союза временно ввезенных транспортных средств международной перевозки, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №140 (далее по тексту – Порядок) при невозможности обратного вывоза с таможенной территории Союза временно ввезенного транспортного средства международной перевозки в срок временного ввоза перевозчик, или лицо, во владение которого такое транспортное средство передано в соответствии с абзацами вторым - четвертым подпункта 2 пункта 4 статьи 275 Кодекса, или иное заинтересованное лицо (далее - лицо) направляет до истечения установленного срока временного ввоза, если иное не предусмотрено в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, в таможенный орган, который уполномочен на совершение таможенных операций, указанных в пункте 1 настоящего Порядка, и в регионе деятельности которого находится транспортное средство международной перевозки, мотивированный запрос (в виде электронного документа или составленного в произвольной форме документа на бумажном носителе, электронной копии документа на бумажном носителе) о продлении срока временного ввоза на время, необходимое для устранения причин, по которым невозможен обратный вывоз такого транспортного средства с таможенной территории Союза (далее - запрос).

Между тем установлено, что ФИО1 не обратилась в таможенный орган с мотивированным запросом о продлении срока временного ввоза транспортного средства на время, необходимое для устранения причин, по которым невозможен обратный вывоз этого транспортного средства с таможенной территории Союза. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает при ввозе товаров на таможенную территорию Союза.

Согласно п. 2 ст. 56 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В силу п. 19 ст. 268 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования с недостоверным таможенным декларированием таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку установлен факт перемещения через таможенную границу ЕАЭС с недостоверным таможенным декларированием ФИО1 транспортного средства «HONDA Elysion», г.р.з. М137ООАВН для личного пользования под видом транспортного средства международной перевозки.

При этом, пропуск срока, установленного ст. 219 КАС РФ, существенного значения не имеет, поскольку имеются иные основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основания для признания незаконным и отмене решения начальника Башкортостанской таможни ФИО2 от 

<

 дата > ... отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО14

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Башкортостанской таможне, начальнику Башкортостанской таможни ФИО2 о признании незаконным и отмене решения начальника Башкортостанской таможни ФИО2 от 

<

 дата > .../... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Мухаметьянова

Решение в окончательной форме принято 19.12.2023.