Дело № 1-63/2025

УИД 61RS0053-01-2024-002033-76

Приговор

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Семикаракорск 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Оленева В.С., 

защитника подсудимого - адвоката Власенко А.Б.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 

- 18.09.2018 Семикаракорским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 228УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком на 1 год; 

- 20.05.2019 Семикаракорским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 18.09.2018, окончательно назначено наказания 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- 06.08.2019 мировым судом судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 20.05.2019, окончательно назначено к отбытию наказание 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 19.11.2019 Семикаракорским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 06.08.20219, окончательно назначено к отбытию наказание 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 30.06.2021 освобожден по отбытию наказания; 

- 19.12.2023 Ленинским районным судом г. Краснодара по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 13.09.2024 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК № 2 УФСИН по р. Калмыкия;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ,

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 19.12.2023, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании апелляционного определения судебной коллегии апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18.04.2024, наказание ФИО1 снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Вступившим 01.08.2024 в законную силу решением Яшкульского районного суда р. Калмыкия от 17.07.2024, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов; запрещение выезда за пределы территории Семикаракорского района Ростовской области; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

13.09.2024 ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК № 2 УФСИН по р. Калмыкия по отбытии срока наказания, при этом получил предписание от 13.09.2024, согласно которому, он обязан был 16.09.2024 прибыть после освобождения к избранному месту жительства по адресу: 

<

адрес> не позднее 3 рабочих дней со дня прибытия, явиться в орган внутренних дел по месту жительства - ОМВД России по Семикаракорскому району, расположенных по адресу: 

<

...>, для постановки на учет. Одновременно ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, о чем в предписании лично поставил свою подпись. 

ФИО1 13.09.2024 по освобождению из ФКУ ИК № 2 УФСИН по р. Калмыкия к избранному им месту жительства по адресу: 

<

адрес> установленный им решением Яшкульского районного суда р. Калмыкия срок - не прибыл без уважительной причины. В период времени с 13.09.2024 по 23.09.2024 находился в неустановленном месте.

23.09.2024 ФИО1 прибыл в х. Золоторевка Семикаракорского района Ростовской области, однако к избранному им месту жительства 

<

адрес> не прибыл, с целью уклонения от административного надзора, стал скрываться по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил решение Яшкульского районного суда р. Калмыкия от 17.07.2024 вступившее в законную силу 01.08.2024, предписание от 13.09.2024 выданное ему администрацией ФКУ ИК № 2 УФСИН по р. Калмыкия при освобождении и статьи 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, не имея на то законных оснований и уважительных причин, в срок до 16.09.2024 не явился к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, а затем в течении 3 рабочих дней с момента прибытия умышленно не встал на учет в ОМВД России по Семикаракорскому району. С 23.09.2024 до момента его фактического задержания сотрудниками полиции, то есть до 09.10.2024, находился по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 16.09.2024 по 09.10.2024 не прибыв без уважительной причины к избранному месту жительства, уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, в интересующей части следует, что с момента освобождения, то есть с 13.09.2024 до момента его прибытия в Семикаракорский район, то есть до 23.09.2024, а также в период времени с 23.09.2024 по 09.10.2024 он в лечебные учреждения за медицинской помощью не обращался, в какие-либо отделы полиции за вышеуказанный период времени не доставлялся. Свою вину он полностью признает и в содеянном раскаивается. Проблем со следованием до места жительства после освобождения, а в дальнейшем и до отдела полиции у него не возникало. Вовремя не прибыл в Семикаракорский район, а затем и в ОМВД России по Семикаракорскому району намеренно, по сугубо личным причинам. Ни морального, ни физического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т. 1 л.д. 125-127).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления кроме его признательных показаний, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что перед тем как выйти на свободу, Александр в письме написал ей, что по освобождению, ему будет необходимо указать адрес, куда он проследует после отбытия наказания и спросил у нее разрешение, указать ее адрес, но пояснил, что сам будет проживать у своего отца по адресу 

<

адрес>. 23.09.2024 она находилась дома, ей на мобильный телефон поступил телефонный звонок, она увидела, что ей звонит отец ФИО2, подняв трубку она услышала голос ФИО2, он сказал, что добрался домой и сейчас придет к ней в гости. Александр рассказывал ей, что ему нужно будет встать на административный надзор и каждый месяц ездить на отметку в полицию, но он хотел это сделать немного позже, он сказал, что сначала ему должно будет прийти какое-то письмо, а после этого он поедет в полицию становиться на учет, он не скрывал этого, прятаться от сотрудников полиции с его слов он не собирался. В настоящее время Александр проживает со своим отцом (т. 1 л.д. 21-23);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что он знал, что его сын 13.09.2024 освобождается из мест лишения свободы, он ждал своего сына дома не позднее 14.09.2024, но к этому времени он не приехал. 23.09.2024, ему позвонил его сын Александр и попросил его встретить на вокзале в г. Ростове-на-Дону, сообщил, что едет домой, он сказал, что сможет встретить его в г. Семикаракорске. Так на попутном автомобиле он добрался до автовокзала г. Семикаракорска. В 20 часов 00 минут, на автовокзал прибыл его сын Александр, после чего они на такси отправились домой. Как он узнал, все время после освобождения, его сын находился в г. Краснодаре, ездил туда по личным делам. О том, что его сыну установлен административный надзор, он не знал, об этом он узнал, когда домой приехал участковый (т. 1 л.д. 39-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что ФИО2 и ФИО3 она знает с 2000 года. В 2023 году она сошлась с ФИО3 и стала с ним сожительствовать. Она знала, что его сын Александр находится в местах лишения свободы. В начале сентября этого года ФИО3 сказал, что 13.09.2024 Александр освобождается и приедет жить к ним, так как идти ему больше некуда, она была не против, но сразу сказала, что если он будет пить и гулять, то жить здесь не будет. 23.09.2024, примерно в 21 час Александр приехал домой. В ходе беседы Александр рассказал ей, что один раз в месяц ему нужно будет ездить в полицию отмечаться. В настоящее время ничего плохого об Александре сказать не может, он нигде не гуляет, спиртными напитками не злоупотребляет, помогает по двору и хозяйству (т. 1 л.д. 43-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что в адрес ОМВД России по Семикаракорскому району поступило решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 17.07.2024, вступившее в законную силу 01.08.2024 о том, что в отношении гражданина ФИО1, отбывающего наказание в исправительной колонии № 2 УФСИН по Республике Калмыкия, освобождающегося 13.09.2024, который после отбытия наказания намерен проживать в Семикаракорском районе Ростовской области, после освобождения в обязательном порядке установлен административный надзор сроком на 8 лет. Из ФКУ ИК-2 УФСИН по Республике Калмыкия поступило предписание № 4 от 13.09.2024, о том, что ФИО1 обязан прибыть к избранному им месту жительства, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, не позднее 16.09.2024 и в течении 3 рабочих дней, он обязан явиться в ОМВД России по Семикаракорскому району для постановки на учет. 

17.09.2024 ею, совместно с зональным УУП Свидетель №3 с целью контроля, был осуществлен выезд в х. Золотаревку Семикаракорского района по адресу: 

<

адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу установлено, что там проживает Свидетель №1, которая пояснила, что ФИО1 знает, ранее сожительствовала с ним, но в настоящее время он здесь не проживает, и с момента освобождения не видела его. Также, выезд по адресу совместно с УУП Свидетель №3 был осуществлен 22.09.2024, но ФИО1 на месте не было. 09.10.2024 зональный УУП Свидетель №3 согласно ее устного поручения, под контролем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Семикаракорскому району капитана полиции ФИО6, выехал с проверкой по избранному ФИО1 месту жительства: 

<

адрес>, где в ходе проверки, установлено, что ФИО1 прибыл в Семикаракорский район и проживает у своего отца, по адресу: 

<

адрес>. В этот же день ФИО1 был доставлен в кабинет № 1 ОУУП ОМВД России по Семикаракорскому району. Ею принято у ФИО1 объяснение, так же в этот же день ФИО1 был установлен административный надзор. О том, что ФИО1 подавал апелляционную жалобу на решение Яшкульского районного суда р. Калмыкия, в ходе опроса он не пояснял, пояснил, что в Семикаракорский район прибыл 23.09.2024, при освобождении был ознакомлен с предписанием от 13.09.2024, в котором указано, что к избранному месту жительства был обязан прибыть не позднее 16.09.2024, а затем в течении 3 рабочих дней после прибытия в Семикаракорский район, должен был явиться для постановки на учет в ОМВД России по Семикаракорскому району, однако явиться не счел нужным, так как не хотел, что бы его контролировали, в дальнейшем хотел сменить место жительство, чтобы избежать административного надзора. Где находился в период времени с 13.09.2024 по 23.09.2024, ФИО1 также не пояснил. О том, что в случае неприбытия без уважительной причины к избранному им месту жительства в установленный срок он будет привлечен к уголовной ответственности по ст.3141 УК РФ ФИО1 пояснил, что знал (т. 1 л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания по уголовному делу, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в интересующей части следует, что 17.09.2024 им, совместно с инспектором по надзору лейтенантом полиции Свидетель №2 был осуществлен выезд в х. Золотаревку Семикаракорского района по адресу: 

<

адрес>. По приезду по вышеуказанному адресу установлено, что там проживает гр. Свидетель №1, которая пояснила, что ФИО1 знает, ранее сожительствовала с ним, но в настоящее время он здесь не проживает, и с момента освобождения не видела его. Так же выезд по адресу совместно с инспектором по надзору ФИО7 осуществлен 22.09.2024, но ФИО1 на месте не было. 09.10.2024 им по устному поручению инспектора по надзору лейтенанта полиции Свидетель №2, под контролем начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Семикаракорскому району капитана полиции ФИО6, осуществлен выезд с проверкой по избранному ФИО1 месту жительства: 

<

адрес>, где в ходе проверки, установлено, что ФИО1 прибыл в Семикаракорский район и проживает у своего отца, по адресу: 

<

адрес>. Домовладение по вышеуказанному адресу принадлежит Свидетель №5, с которой сожительствует отец ФИО1 - Свидетель №4 ФИО1 в этот же день, 09.10.2024 был доставлен в ОМВД России по Семикаракорскому району к инспектору по надзору лейтенанту полиции Свидетель №2 (т. 1 л.д. 37-38);

- решением Яшкульского районного суда р. Калмыкия от 17.07.2024 года, согласно которому в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 22 до 6 часов; запрещение выезда за пределы территории Семикаракорского района Ростовской области; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т. 1 л.д.10-11);

- предписанием № 4 от 13.09.2024, согласно которому ФИО1 обязан прибыть к избранному им месту жительства, находящемуся по адресу: 

<

адрес>, не позднее 16.09.2024 и в течении 3 рабочих дней, явиться в ОМВД России по Семикаракорскому району для постановки на учет, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ (т. 1 л.д. 17);

- апелляционным определение Верховного Суда р. Калмыкия от 05.11.2024 согласно которому, решение Яшкульского районного суда р. Калмыкия от 17.07.2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (т. 1 л.д. 54-57).

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №5, суд находит, что они последовательны, логичны, и в совокупности с иными приведенными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, устанавливают одни и те же факты, у них нет объективных причин оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд основывает свои выводы на их показаниях. 

Допустимость и достоверность письменных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора, также проверена судом, требованиям уголовно-процессуального закона данные доказательства соответствуют, в связи с чем, суд основывает на них свои выводы. 

В судебном заседании установлено, что согласно предписанию № 4 от 13.09.2024 ФИО1 был обязан прибыть к избранному им месту жительства, находящемуся по адресу: 

<

адрес>. Между тем, в обвинительном заключении по тексту указан адрес прибытия 

<

адрес>, что суд расценивает как техническую ошибку и изменяет название населенного пункта прибытия по тексту с г. Семикаракорск на х. Золотаревка. Изменение обвинения в этой части не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ и не нарушает права ФИО1 на защиту.

При таком положении, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в преступлении, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, доказана.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд признает обвинение законным, обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 3141 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, по месту жительства Свидетель №5 характеризует ФИО1 положительно.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 19.11.2019. 

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, общих начал назначения наказания, установленных ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая также в соответствие с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств и критериев назначения наказания, установленных ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него ряда обязанностей. 

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 3141 УК РФ, а также изоляция подсудимого от общества, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Процессуальные издержки, связанные с предоставлением услуг защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как в судебном заседании установлено тяжелое материальное положение подсудимого.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 3141 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –