Дело № 1-493/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Меркуловой Л.С.

при секретаре Поддубной К.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Башлачева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шильниковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, к которому применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Новик виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Новик, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области ФИО2 от 18.04.2017 года, вступившим в законную силу 11.05.2017 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Новик, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 08.04.2019 года в период с 03 часов 10 минут до 04 часов 15 минут, действуя с прямым умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, установленном наличием у Новика абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, как-то предписано примечанием к ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем «КIА» «SPECTRA FB2272», г.р.з.

<

данные изъяты>, осуществляя движение от 

<

адрес> в 

<

адрес> до 

<

адрес> в 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску, которыми был установлен факт нахождения Новика в состоянии алкогольного опьянения.

Новик, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил «Правила дорожного движения Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, а именно: п.1.З., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил»; п.1.6., согласно которому «Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»; п.2.7., согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шильниковский В.В. ходатайство подсудимого полностью поддержал, государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Новика в особом порядке.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Новика производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Новик обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Новика суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Новик ранее не судим (л.д.31), разведен, имеет ребенка, (л.д.41,42,43), на учете в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» и в ГБУЗ АО «Архангельский областной психоневрологический диспансер» у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д.36,37,38), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.46,49,50), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.52).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в даче им признательных и последовательных показаний в ходе дознания.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, в качестве таковых, признает полное признание Новиком своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Новика не имеется.

За содеянное Новик подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, проявленное раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья его и близких родственников, и считает необходимым назначить Новику наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется.

Суд не назначает Новику наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, наказание в виде обязательных работ, которое заключается в выполнении подсудимых бесплатных общественно-полезных работ и отбывается на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания Новику, положения ч.ч.1,5 ст.62, ст.53.1 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ применению не подлежат, поскольку суд не назначает подсудимому за совершенное им преступление наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить Новику наказание с применением ст.64 УК РФ, нет, также как и нет оснований для прекращения уголовного дела и освобождения его от наказания.

На период до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Новика суд оставляет без изменения – обязательство о явке.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шильниковскому В.В. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе дознания в размере 5 940 рублей (л.д.72,90) и в судебном заседании в размере 1980 рублей, а всего в общей сумме 7920 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 7920 (Семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Л.С. Меркулова