Дело № 1-168/19

(МВД 119001320017450280)

УИД 42RS0023-01-2019-001380-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 18 ноября 2019 г. 

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Немыкиной О.А., с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Ницук А. В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 

защитника Карпачева Л.П. уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, орд. № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, по месту жительства не зарегистрированного, фактически проживающего по адресу: Кемеровская 

<

адрес>, ранее судимого:

09.04.2018 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

18 мая 2019 года около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к дому 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью совершения угрозы убийством, желая напугать Потерпевший №1, взял в руки самокат с металлической рулевой стойкой и, высказывая в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!», замахнулся самокатом на Потерпевший №1, подняв его обеими руками над головой Потерпевший №1, демонстрируя намерение нанести потерпевшей удар самокатом в жизненно важную часть тела - голову. С учетом агрессивного поведения и активных действий ФИО1, а также наличия у него самоката с металлической рулевой стойкой, который может быть использован в качестве оружия, угрозы убийством с его стороны Потерпевший №1 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь, то есть у потерпевшей имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 19 мая 2019 года около 02 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище - 

<

адрес>, являющийся жилым помещением, входящим в жилищный фонд и пригодным для постоянного проживания, то есть являющимся жилищем, подошел к указанному дому, и действуя против воли и согласия проживающей в нем Потерпевший №1, осознавая, что нарушает неприкосновенность жилища последней, и желая совершить указанные действия в отсутствие оснований, предусмотренных федеральным законом и судебного решения, допускающих проникновение в жилище, выставил оконную раму на веранде дома, после чего через оконный проем проник в 

<

адрес>, тем самым незаконно, против воли Потерпевший №1, проник в ее жилище, нарушив конституционное право потерпевшей на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

Кроме того, 19 мая 2019 года в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на придомовой территории 

<

адрес>, осознавая, что старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №2, назначенный на должность приказом №107 л/с от 28.08.2018 г. врио начальника Отдела МВД России по Новокузнецкому району, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, являющийся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. 01.04.2019) порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в обязанности которого, согласно должностной инструкции старшего оперуполномоченного отдела МВД России по Новокузнецкому району, входит: осуществление в соответствии с законодательством РФ оперативно-розыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений общеуголовной направленности; выезд на места происшествия в составе следственно-оперативной группы, осуществление сбора информации, необходимой для раскрытия преступления; принятие мер к розыску и задержанию лиц, совершивших преступления; принятие вне пределов административных зданий территориальных органов МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях; задержание и доставление в Отдел МВД России по Новокузнецкому району в соответствии с действующим законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступлений, прибывший в составе дежурной следственно-оперативной группы, по сообщению Потерпевший №1 о совершении ФИО1, преступления - незаконного проникновения в жилище, исполняет свои должностные обязанности по пресечению противоправных действий ФИО1, а также доставлению последнего в Отдел МВД России по Новокузнецкому району, умышленно высказал грубую нецензурную брань и слова непристойного значения в адрес старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №2, оскорбляя его как лично, так и в лице сотрудника полиции, унижая его честь и достоинство как представителя власти, в присутствии посторонних лиц — Потерпевший №1

После этого, ФИО1, действуя умышленно, реализуя возникший преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношения представителя власти - оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №2, нанес удар кулаком правой руки в голову старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Новокузнецкому району Потерпевший №2, однако последний от удара увернулся. После чего между ними завязалась борьба, в ходе которой ФИО1 и Потерпевший №2 упали на землю, после чего ФИО1 нанес не менее двух ударов руками по верхним конечностям Потерпевший №2, причинив своими действиями потерпевшему физическую боль, а также повредил форменную куртку Потерпевший №2, надорвав карман куртки.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, с обвинением согласился, поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Карпачев Л.П. поддержал ходатайство подсудимого, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Ницук А. В. против ходатайства подсудимого не возражал, согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 318 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который в 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 201-202), по 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 204), не 

<

данные изъяты>. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «

<

данные изъяты>» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, принятие подсудимым мер к частичному возмещению имущественного вреда, причиненного совершением преступления предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания отягчающим обстоятельством совершение преступлений ФИО1 в состоянии опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности самих преступлений, конкретных обстоятельств их совершения и личности виновного.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимому ФИО1. вид наказания, предусмотренный санкцией ст. ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, предусмотренный 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягких или строгих видов наказаний, суд не находит, поскольку именно данные виды наказания, исходя из характеристики личности, обстоятельств свершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, будут способствовать целям назначения наказания и исправлению подсудимого.

Таким образом, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318, УК РФ наказание должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание последнему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, а также с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

ФИО1 осужден 09.04.2018 г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

ФИО1 совершил преступления после вынесения приговора от 09.04.2018 года Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, тем не менее, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 4 ст. 74 УК РФ и отмены условного осуждения. 

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для назначения ФИО1 наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком с применением ст. 73 УК РФ, т.к. исправление и перевоспитание подсудимого не требует применения специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения и возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №2 исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает положения ст. 151, 1064, 1091, 1101 ГК РФ, а так же то, что действиями подсудимого при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, причинен моральный вред потерпевшему, учитывает материальное и семейное положение самого подсудимого. Так же суд принимает полное признание иска подсудимым.

ФИО1 задержан 06.11.2019 г. на основании постановления суда от 02.09.2019 г. об объявлении его розыска и изменении меры пресечения на заключение под стражу. 

Меру пресечения в отношении подсудимого, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Так как именно данная мера будет способствовать исполнению решения суда. Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

Вещественные доказательства по делу: формную куртку сотрудника полиции с повреждениями – признать переданной по принадлежности Потерпевший №2; самокат с металлической рулевой стойкой – передать по принадлежности Потерпевший №1

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.119, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ;

по ч.1 ст.139 УК РФ в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, не менять постоянного места жительства, работы и номера сотового телефона без уведомления инспекции.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.04.2018 года исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о не выезде и надлежащем поведении, освободив в зале суда. 

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: формную куртку сотрудника полиции с повреждениями – признать переданной по принадлежности Потерпевший №2; самокат с металлической рулевой стойкой – передать по принадлежности Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 155-156).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: Горковенко М.Ю.